Грачёва Ирина Леонидовна

76RS0011-01-2022-001765-80

Дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Грачёвой И.Л. и Грачёву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к Грачёвым И.Л. и Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между ИП Грачёвой И.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 0017/0169-174 от 15.11.2013 г. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил Грачёвой И.Л. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15.11.2016 г., а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 19,5 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Грачёвой И.Л. При этом, заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполнял. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным Банк обратился к Грачёвой И.Л. с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство Грачёва Ю.Г., договор поручительства №0017/0169-174/1 от 15.11.2013 г. Согласно условиям данного дог...

...овора, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Грачёвых И.Л. и Ю.Г. задолженность за период с 30.06.2014 г. по 03.11.2022 г. (включительно) по кредитному договору № 0017/0169-174 от 15.11.2013 г., в том числе просроченный основной долг 1332048,48 руб., просроченные проценты 144851,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15584,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики Грачёвы И.Л. и Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель ответчиков адвокат Грезнева-Кириченко О.В. исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что между ИП Грачёвой И.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 0017/0169-174 от 15.11.2013 г. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил Грачёвой И.Л. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15.11.2016 г., а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 19,5 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Кроме того, в обеспечение обязательств перед банком, между последним и Грачёвым Ю.Г. заключен договор поручительства № 0017/0169-174/1 от 15.11.2013 г.

Из выписки лицевого счета усматривается, что Грачёва И.Л. ежемесячно до 02.07.2014 г., вносила в счет погашения кредита денежные средства. Исходя из расчета задолженности по состоянию на 31.01.2015 г. сумма задолженности по основному долгу составила 1332048,48 руб., по процентам 144851,34 руб., т.е. именно в той сумме, которую истец просит взыскать с ответчиков в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцами заслуживает внимание.

Установлено, что погашение кредита производилось Грачёвой И.Л. по графику платежей, предоставленному ей банком, однако она перестала вносить платежи после 30.04.2014 г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно представленному графику платежей ответчик обязана была внести последний платеж 15.11.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истекает 15.11.2019 г. При этом, суд учитывает, что об образовавшейся задолженности по кредитному договору банк знал и ранее – 31.01.2015 г. Иск в суд был направлен по почте 17.11.2022 г. Соответственно ПАО «Сбербанк России» направило исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Грачёвым И.Л. и Ю.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Грачёвой И.Л. (<данные изъяты>) и Грачёву Ю.Г. (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова