Абраменко Галина Анатольевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14970/2024 (2а-430/2024)

УИД 03RS0016-01-2024-000508-11

г. Уфа 7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиновой У.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спиридонове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора города Сибай Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности по установлению разумных сроков для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома

по апелляционному представлению прокурора города Сибай Республики Башкортостан

на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Сибай (далее по тексту прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО г. Сибай Республики Башкортостан) о признании незаконными действий Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан по установлению в пункт 2 постановления Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. № 570 срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес Республики Башкортостан до 31 декабря 2030 г.; об обязании Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан установить разумный срок ...

...для проведения мероприятий по расселению указанного аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2026 г. и в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 2 постановления Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. № 570.

Требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что указанный многоквартирный дом признан аварийным.

Рассматриваемый многоквартирный дом 1957 года постройки, двухэтажный, общей площадью 780 кв. м, состоит из 12 квартир.

До настоящего времени в многоквартирном доме проживают собственники жилых помещений.

Постановлением Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. № 570 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 постановления срок расселения определен до 31 декабря 2030 г.

Согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» по состоянию на 21 февраля 2024 г. общая степень износа здания многоквартирного дома составляет 75 %.

Между тем в период с 20 апреля 2020 г. по 29 февраля 2024 г. какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанного многоквартирного дома не приняты, аварийный дом не расселен.

Установление длительного срока расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также иных лиц.

По результатам надзорных мероприятий в адрес главы 31 мая 2023 г. внесено представление об устранении нарушений, на которое 30 июня 2023 г. поступил ответ о том, что Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан будут приняты меры по внесению изменений в постановление о признании дома аварийным и подлежащему сносу в части изменения сроков расселения, что до настоящего времени не сделано, изменения в постановление от 20 апреля 2020 г. № 570 не внесены.

Прокурор указывает, что действия Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан по установлению срока расселения многоквартирного дома № 3 до 31 декабря 2030 г., не соответствуют требованиям законодательства и являются незаконными в связи с неразумностью указанного срока, а также противоречат правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

В качестве заинтересованных лиц истцом заявлены жильцы указанного дома (т.1 л.д. 3-12).

26 марта 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Республики Башкортостан; Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан; Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан; Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», а также лица, зарегистрированные по адресу: адрес: адрес: Рахимов Р.М., Рахимова Д.Ф.; адрес: Расулев М.М.; адрес: Маликова Л.О., Ковшов Я.А., Ковшова Е.Е., Ковшов Р.Д., Ковшов М.С., Молодцов Н.В.; адрес: Абраменко Б.В., Пеннер П.Я.; адрес: Байгутлина З.С., Байгутлина Р.Р., Ильбулов Ю.Н.; произведена замена заинтересованного лица Якупова А.А. на Якупову М.Ю. (т.1 л.д. 138-139).

В возражении Администрация ГО г. Сибай Республики Башкортостан просила в исковых требованиях прокурора отказать.

Указывает, что в рамках подготовки к реализации Адресной программы по переселению граждан и аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01 января 2017 г. до 01 января 2022 г., на территории ГО г. Сибай РБ проведены ряд мероприятий по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в количестве 36 домов.

Установленный срок до 31 декабря 2030 г. определен исходя из ориентируемых сроков реализации будущей Адресной программы, утверждение которой состоится после завершения мероприятий по предыдущей программе.

Новая адресная программа состоится в 2024 году, средний срок строительства многоквартирного дома составляет 3 года 10 месяцев, следовательно, предлагаемый прокурором срок является явно недостаточным и неразумным.

Административный ответчик полагал минимально возможным определить срок расселения до 4 квартала 2028 года (т.1 л.д. 160-164).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г. административные исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Действия Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан по установлению в пункте 2 постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № 570 от 20 апреля 2020 г. срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес, до 31 декабря 2030 г., признаны незаконными.

На Администрацию ГО г. Сибай Республики Башкортостан возложена обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес, до 31 декабря 2027 года, внести изменения в пункт 2 постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № 570 от 20 апреля 2020 г. в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления прокурора г. Сибай Республики Башкортостан отказано (т. 1 л.д.203-209).

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор г.Сибая обратился с апелляционным представлением в котором просил решение изменить, обязать Администрацию ГО г. Сибай Республики Башкортостан установить срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес, до 31 декабря 2026 года, внести изменения в пункт 2 постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № 570 от 20 апреля 2020 г. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.230-232).

В своем возражении Администрация ГО г. Сибай Республики Башкортостан просила оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения (т.1 л.д.235-240).

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Гриненко Е.С. по доводам апелляционного представления, заинтересованных лиц Ковшова Я.А., Ковшовой М.Я., поддержавших доводы прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 г. заключением Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан выявлены основания для признания многоквартирного адрес, расположенного по адрес Республики Башкортостан, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 91-92 т. 1).

На основании указанного заключения Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан принято постановление от 20 апреля 2020 г. №570, пунктом 2 которого срок по расселению граждан из вышеуказанного аварийного жилого дома установлен до 31 декабря 2030 г. (л.д. 90 т. 1).

Согласно техническому заключению по результатам обследования указанного жилого многоквартирного дома, проведенного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» 05 апреля 2019 г., установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, мероприятия по восстановлению здания представляются нецелесообразными, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей (л.д. 98-104 т. 1).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок расселения до 31 декабря 2030 г. не отвечает требованиям разумности, безопасности жизни и здоровья граждан ввиду технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, величины физического износа. Судом также принято во внимание, что исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных законом, в случае проживания граждан в домах, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, не может ставиться в зависимость от включения данного дома в какие-либо программы. При этом суд, признав доводы возражения ответчика относительно необходимого срока для получения финансирования и совершения всех этапов расселения обоснованными, пришел к выводу об установлении разумного срока расселения до 31 декабря 2027 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства аварийности дома и необходимости его расселения сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11 июня 2024 г. № 242 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы (далее также - Адресная программа), в которую включены многоквартирные дома, признанные до 01 января 2022 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили сноса или реконструкции признанного аварийным дома.

Данной программой, в том числе учтен и описан предусмотренный законом порядок определения размера возмещения за изымаемое помещение (раздел 7).

Так, изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.

При изъятии жилых помещений у собственников путем возмещения за жилые помещения согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки жилых помещений, находящихся в признанном аварийным многоквартирном доме, является обязательным при предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в данный размер включаются:

а) рыночная стоимость жилого помещения;

б) рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество;

в) все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые этот собственник несет в связи с:

изменением места проживания;

временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением органа местного самоуправления и собственника изымаемого жилого помещения не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);

переездом;

поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него;

оформлением права собственности на другое жилое помещение;

досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгодой.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником изымаемого жилого помещения ему может быть предоставлено органом местного самоуправления другое жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, указанном выше, размер которого не может превышать стоимости приобретения ими такого жилого помещения.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма производится в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По условиям Адресной программы, ресурсы формируются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и бюджета Республики Башкортостан, направленных на финансирование строительства, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и предоставление возмещения за изымаемые жилые помещения. Уровень софинансирования из федерального бюджета составляет не более 98%, из бюджета Республики Башкортостан - не менее 2%. Также предусмотрено участие средств местных бюджетов (раздел 8).

В указанной программе определены сроки и способы переселения, конкретный размер финансирования из разного уровня бюджетов по каждому дому, включенному в эту программу (приложения 1, 2, 3). Финансирование осуществляется поэтапно.

Также Адресной программой учтены первоочередность переселения граждан из многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, исходя из года признания аварийными, из наличия угрозы их обрушения и вступивших в законную силу решений судов (раздел 4).

Принимая во внимание, что многоквартирный дом по настоящему делу включен в Адресную программу (пункт 190 приложения 1), финансирование г. Сибай предусмотрено в 2029 году (приложение № 2), планируемая дата окончания переселения граждан из указанного дома установлена до 31 декабря 2029 г., судебная коллегия полагает, что в совокупности с ранее установленными обстоятельствами о состоянии данного дома, с учетом необходимости совершения комплекса мероприятий по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, срок расселения, установленный Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан, до 31 декабря 2030 г. является чрезмерным и противоречит рассчитанному в Адресной программе сроку.

Между тем судебная коллегия приходит к выводу, что прокурором не обоснована достаточными доказательствами реальная исполнимость действий органа местного самоуправления по расселению указанного многоквартирного дома до 31 декабря 2026 г., а также необходимость совершения ответчиком испрашиваемых действий в виде установления разумного срока отселения физических лиц в запрашиваемый срок, при доказанности ответчиком наличия большого количества признанных аварийными многоквартирных домов на территории г. Сибай и явной недостаточности финансирования только средствами местного бюджета. Кроме того, федеральный и региональный бюджет в лице уполномоченных органов оценили данные обстоятельства и согласились выделить субсидии для расселения, условия которого подробно рассчитали и предусмотрели в Адресной программе.

Исходя из изложенного, доводы апелляционного представления об установлении срока до 31 декабря 2026 г. являются необоснованными, срок, установленный для расселения указанного многоквартирного дома судом первой инстанции, подлежит оставлению без изменения.

При должном соблюдении требований жилищного законодательства Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан установленный судом первой инстанции срок расселения жителей многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2027 г. будет достаточен для принятия решения об изъятии помещения и земельного участка для муниципальных нужд, направления проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора.

Доказательств того, что проводится какое-либо аварийно-техническое обслуживание данного многоквартирного дома до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающем безопасные условия их проживания; а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия препятствий невозможности до 31 декабря 2027г. рассмотреть вопрос об отселении жильцов аварийного многоквартирного дома, не представлено.

В случае же, если ответчик не успеет в силу объективных причин исполнить решение суда, указанное обстоятельство может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционного представления, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Сибай Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий У.В. Зинова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2024 г.

Справка: Суфьянова Л.Х.

№ 2а-430/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 15 мая 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием представителя административного истца Исхаковой-Папикян Л.Э.,

представителя административного ответчика Администрации ГО г. Сибай РБ – Байзигитовой В.А.,

заинтересованных лиц ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности по установлению разумных сроков для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> РБ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> РБ о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности по установлению разумных сроков для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка соблюдения администрацией города норм жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> РБ, признан аварийным. Рассматриваемый многоквартирный <адрес> года постройки, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> квартир. До настоящего времени в многоквартирном доме проживают собственники жилых помещений. Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/С в ходе обследования многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, мероприятия по восстановлению здания представляется нецелесообразными, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Заключением межведомственной комиссии Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з/2020 в рассматриваемом многоквартирном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления срок расселения определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ...

...с официального сайта «Реформа ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая степень износа здания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 75%. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время администрацией города какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанного многоквартирного дома не приняты, указанный аварийный дом не расселен. Прокурор считает, что установление длительного срока расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также иных лиц, поскольку текущее состояние аварийного многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. По результатам надзорных мероприятий в адрес главы Администрации ГО <адрес> РБ по настоящее время внесено представление об устранении нарушений, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что администрацией будут приняты меры по внесению изменений в постановление о признании дома аварийным и подлежащему сносу в части изменения сроков расселения, что до настоящего времени не сделано, изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не внесены. Прокурор указывает, что действия Администрации ГО <адрес> РБ по установлению срока расселения многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и является незаконным в связи с неразумностью указанного срока, а также противоречат правам и законным интересам неопределенного круга лиц, на основании чего просит:

- признать незаконным действия Администрации ГО <адрес> РБ по установлению в пункте 2 постановления Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: РБ, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Администрацию ГО <адрес> РБ установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: РБ, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 2 постановления Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», а также лица, зарегистрированные по адресу: <адрес>: <адрес>: ФИО20, ФИО2; <адрес>: ФИО21; <адрес>: ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26; <адрес>: ФИО27, ФИО3; <адрес>: ФИО28, ФИО4, ФИО29; произведена замена заинтересованного лица ФИО13 на ФИО30

В судебном заседании представитель административного истца Исхакова-Папикян Л.Э. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации ГО <адрес> РБ Байзигитова В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам возражения, приобщенного к материалам дела.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8 административные исковые требования поддержали в полном объеме, указывая, что дому более 65 лет со дня строительства, при этом условия проживания в нем представляют реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В судебное заседание иные участники процесса, в том числе представители заинтересованных лиц: Правительства Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда» не явились, извещены своевременно и надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан направил отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что вопросы, рассматриваемые в исковом заявлении, не относятся к полномочиям Минстроя РБ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 3202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Правительством Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года № 37 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 37. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 37 (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Как предусмотрено пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения, установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. По результатам работы комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием оснований принятия решения.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков отселения физических лиц, проживающих в жилом доме, признанного аварийным, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем, такие сроки должны отвечать признакам разумности, не быть произвольными, не основанными на объективных данных состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный двухэтажный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> РБ, 1957 года постройки, общей площадью 780 кв.м., состоит из 12 квартир, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №/С в ходе обследования многоквартирного дома установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, мероприятия по восстановлению здания представляются нецелесообразными, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей.

Экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №/С никем не оспорено.

Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ назначена межведомственная комиссия городского округа <адрес> Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии Администрации ГО <адрес> РБ.

Заключением межведомственной комиссии Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з/2020 в указанном многоквартирном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> РБ, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления срок расселения определен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 37 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 34 этого же Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Пунктом 42 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения (или нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В Приложении № 3 и 2 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, при даче заключения приглашаются эксперты. Также, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентированы разделом 3 Положения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Процедура признания указанного дома непригодным для проживания проведена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в рамках предоставленных законом полномочий, администрация города приняла распоряжение Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в приведенном выше распоряжении указала сроки расселения данного многоквартирного жилого дома, тем самым соблюдая процедуру, установленную положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление в целом соответствует требованиям закона, вместе с тем, заслуживают доводы истца на то, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем граждан создает угрозу для жизни и здоровья людей, в жилом доме невозможно проживание.

Обращаясь с административным исковым заявлением, прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> РБ проверкой установлено бездействие административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, направленное на расселение жильцов указанного многоквартирного дома, аварийный дом не расселен.

Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Согласно возражению на административное исковое заявление, в рамках подготовки и реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ГО <адрес> РБ проведены ряд мероприятий по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в количестве 35 домов. В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией на основании заявлений собственников помещений и приложенных к ним заключений специализированных организаций вынесены заключения о выявлении оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. На основании заключения межведомственной комиссии органом местного самоуправления – Администрацией ГО <адрес> РБ вынесены постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 постановлено провести мероприятия по расселению граждан из многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок определен исходя из ориентируемых сроков реализации будущей Адресной программы, утверждение которой состоится после завершения мероприятий по предыдущей Адресной программе по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Органом, уполномоченным на координацию работы муниципальных образований Республики Башкортостан по данному направлению является государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда». По информации данного учреждения запуск программы по переселению домов, признанных аварийным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, состоится в 2024 году. Между тем, согласно аналитике специалистов портала Домклик.ру средний срок строительства многоквартирного дома по <адрес> составляет 3 года 10 месяцев. С учетом изложенного, предлагаемый прокурором срок расселения жильцов жилого дома признанного аварийным до ДД.ММ.ГГГГ представляется явно недостаточным и не разумным, исключающим возможность реального исполнения мероприятий по расселению граждан из аварийного многоквартирного дома в указанный срок. При утверждении Адресной программы и определении финансирования на переселение домов с 2024 года, минимально возможный срок расселения домов составляет к IV кварталу 2028 года. Таким образом, сроки, установленные в постановлениях о признании домов аварийным и подлежащим сносу, обоснованы и реальны.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №/С по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструкции исследуемого объекта – жилого дома с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» стены, перекрытие (междуэтажное и чердачное) имеют аварийное состояние – требуется их демонтаж. Фундамент имеет недопустимое состояние – требует проведение усиление фундамента. Полы, оконные проемы, дверные проемы, крыша, лестница, балкон, система электрооборудования, система холодного и горячего водоснабжения, система канализации имеют ограниченно-работоспособное состояние и требуют капитального ремонта.

Характер повреждения и деформации свидетельствуют об аварийном состоянии жилого дома, исчерпании несущей способности и представляет опасность обрушения. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не отвечает требованиям безопасной эксплуатации, а нарушение несущей способности конструкции, надежности жилого дома не обеспечивает безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования – создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного тепловизионного обследования жилого дома установлено, что основные теплопотери происходят через несущие и ограждающие конструкции – через фундамент, стены, особенно в местах, где имеются следы увлажнения, в углах наружных стен, в места сопряжения перекрытия со стенами.

Согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» можно сделать вывод, что в исследуемых жилых помещениях наблюдается среднее значение температуры внутреннего воздуха и высокое значение влажности воздуха, что свидетельствует об образовании плесени в квартирах.

Обследованный многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригоден для круглогодичного проживания, в части того, что основные строительные конструкции (стены, перекрытия) имеют аварийное состояние и подлежат демонтажу, фундамент имеет недопустимое состояние, требует проведение усилений фундамента, полы, оконные и дверные проемы требуют капитального ремонта, а инженерные системы не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, требуют проведение капитального ремонта.

Ограждающие конструкции не соответствуют установленным требованиям по сопротивлению теплопередачи, требуется утепление их до установленных норм для круглогодичного проживания.

Жилой многоквартирный дом по адресу: РБ <адрес>, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, исчерпал свою несущую способность, имеет аварийное состояние, а проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции, по мнению эксперта, экономически нецелесообразно. Техническое состояние строительных конструкций здания в целом, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствует об опасности обрушения жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. Жилой многоквартирный дом подлежит сносу.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что общий физический износ многоквартирного дома по состоянию на 2024 год составляет 75%, техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного дома оценивается как аварийное, имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, суд приходит к выводу, что на орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность к принятию мер по скорейшему расселению жильцов этого дома.

Исходя из этого установленный пунктом 2 постановления Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан разумным, поскольку является чрезмерно длительным, соответственно, не отвечает требованиям разумности.

Таким образом, восстановление нарушенных прав путем возложения обязанности на Администрацию ГО <адрес> РБ установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> РБ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, будет соответствовать требованиям разумности.

В судебном заседании было установлено, что на сегодняшний день в аварийном доме проживают люди, при этом требование о сносе дома в адрес собственников жилых помещений не направлялось.

Таким образом, мер, установленных частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком не принималось.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 33 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 31 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость направления административным ответчиком в адрес собственников жилых помещений требования о сносе жилого дома, а в случае оставления его без удовлетворения принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, а также необходимость установления в бюджете муниципального образования на следующий финансовый год расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, суд полагает разумным установление срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из вышеуказанного следует, что определение срока, в течение которого спорный многоквартирный дом должен быть расселен, является предметом административного спора, поскольку орган местного самоуправления, вопреки требованиям прокурора, полагает, что мероприятия по расселению жильцов не могут быть осуществлены ранее 2030 года. Исходя из этого, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика и определить конкретный срок устранения нарушений, что обусловлено спецификой административного спора, характера спорных отношений, позицией административного ответчика, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 31 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ, считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на административного ответчика – Администрацию ГО <адрес> РБ обязанность осуществить мероприятия по расселению до ДД.ММ.ГГГГ, при этом административному ответчику в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, необходимо внести изменения в пункт 2 постановления Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных обстоятельств, сам по себе факт того, что разрешение вопроса по сроку отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными, в силу закона относится к компетенции органа местного самоуправления, не свидетельствует о вмешательстве суда в компетенцию указанного органа, фактически уклонившегося от своевременного и правильного исполнения этой обязанности.

Указания административного ответчика в возражении на административное исковое заявление на объективно существующие значительные временные и финансовые затраты, связанные с проведением мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку администрация не лишена права на обращение в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, в случае наличия к тому оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности по установлению разумных сроков для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению в пункте 2 постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> (один) по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в пункт 2 постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления прокурору <адрес> РБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х. Суфьянова

Дело № 2-1328/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 09 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Г.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Смоленской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным признан водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истице, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым и ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 49 121, 40 руб. Полагает, что данная сумма является заниженной, поскольку согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 114 202, 90 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 65 081, 50 руб., 5 000 руб. - расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, 8 000 руб. - расходы по оплате услуг представит...

...еля, 800 руб. - в возмещение расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и 2 152, 45 руб. - в возврат госпошлины.

Истица, извещённая о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в адресованном суду сообщении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, также заявил ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя до 1 000 руб., с учётом работы, проведённой представителем в рамках дела и сложившейся единообразной практики по делам подобного рода.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ)

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.

Столкновение произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <данные изъяты> <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, по ОСАГО Филиалом ООО «Росгострах» в Смоленской области выплачено Абраменко Г.А. страховое возмещение в сумме 49 121, 40 руб. При этом в акте указано, что страховой полис страхователя <данные изъяты> серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности составляет 120 000 руб. (л.д. 8).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения с учетом фактической восстановительной стоимости автомобиля, исходя из лимита ответственности страхователя 120 000 руб., которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, согласно ст.6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой определен указанным Законом.

Так, в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования указанной нормы права в корреспонденции со ст. ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб. на одно лицо.

Ограничение размера выплаты в пределах 120 000 руб. на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, согласно закону страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120 000 руб.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 27.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истец, оспаривая размер страховой выплаты, произведенной страховщиком, самостоятельно обратился в независимую экспертизу в ООО «Апраизер» для определения стоимости реального восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, рег.знак О842МН 67.

В соответствии с пп. «б» п.п.2.1 ч.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно заключению номер <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 114 202, 90 руб. (л.д.12-34).

Указанный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, но в пределах страховой суммы. Указанная страховая сумма, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет не более 120 000 руб.

Таким образом, стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а, следовательно, входит в предел установленного лимита ответственности ООО «Росгосстрах» по возмещению ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате в пользу истца 65 081 руб. 50 коп. - разницы в страховом возмещении с учетом размера ущерба по заключению и уже выплаченного возмещения, а также расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 5 000 р.

Кроме того, с ответчика, в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., надлежаще подтвержденное документально, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст.94,100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд определяет ко взысканию с ответчика данные расходы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абраменко Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абраменко Г.А. страховое возмещение в сумме 65 081 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абраменко Г.А. понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, а именно: 5 000 рублей - в счет возмещения стоимости независимой экспертизы (оценки), 1 000 руб. - в счёт расходов по оплате юридических услуг, 800 руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности, а также 2 152 руб. 45 коп. - в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска Абраменко Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Г.Н. Осколковой, при секретаре JI.O. Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абраменко ФИО3 к Администрации <адрес> Алтайского края о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, указывая на то, что она является нанимателем одной комнаты, общей площадью 18.2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

Решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) данное жилое помещение ей было предоставлено в связи с работой на Алейской швейной фабрике, на комнату имеется ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее вселения в указанное жилое помещение, дом имел статус общежития и принадлежал Алейской швейной фабрике, впоследствии он был передан в муниципальную собственность <адрес>.

Просит признать за ней право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.

Истица иск в судебном заседании поддержала в полном объеме и пояснила аналогично изложенному выше, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был поставлен в известность надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы де...

...ла, приходи к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из части 1 статьи 8 вышеназванного Закона РФ, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с пунктом 7 Примерного положения "О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (утв. решением Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Таким образом, право на приватизацию жилого помещения носит заявительный характер.,

В судебном заседании установлено, что комната №, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Абраменко Г.А..

Из пояснений истица следует, что она просит признать за ней право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, с приложением необходимых документов, Абраменко Г.А. не обращалась, ответчик к ней каких-либо требований не предъявлял, в приватизации жилья не отказывал, приобщенное к иску заявление граждан с просьбой заключить договор о передаче жилых помещений в собственность, не свидетельствует о обращении истца к ответчику с просьбой приватизировать занимаемое им жилое помещение, указанное заявление является коллективным обращением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления Абраменко Г.А. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№

Исковое заявление заявлению Абраменко ФИО4 к Администрации <адрес> Алтайского края о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати

дней.

Председательствующий Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ дело №2-497\13

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко <данные изъяты> к администрации <адрес> Алтайского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко Г.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, общей площадью 17,90 кв.м., находящегося по адресу: г.Алейск, <адрес> «б» <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой на Алейской швейной фабрике решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). На данное жилое помещение имеется ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения дом, в котором расположено жилое помещение, имел статус общежития и принадлежал Алейской швейной фабрике, однако в дальнейшем в связи с акционированием фабрики, здание было передано в ведение органов местного самоуправления г. Алейска.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку Закон РФ «О введении в действие ЖК РФ» распространил на занимаемые жилые помещения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, считает, ч...

...то имеет право на бесплатную передачу указанных жилых помещений в собственность.

Здание было принято в муниципальную собственность г.Алейска от ОАО «Алейскшвейкомплект» на основании распоряжения Администрации г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ №, как общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жильцы обратились с коллективным письмом к Главе г.Алейска о возможности приватизации жилья, но получили отказ, связанный с «отсутствием в городском бюджете средств на проведение экспертизы, разработку проектно- сметной документации, с проведением перепланировки».

ДД.ММ.ГГГГ было подано очередное коллективное заявление о заключении с жильцами договора бесплатной передачи комнат в собственность граждан. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, в заключении договора на передачу занимаемых жилых помещений, было отказано. Письмо содержало ссылку на то, что дом по <адрес> «б», является специализированным общежитием, имеет коменданта, вахтеров. Хотя статья 94 ЖК РФ дает признаки специализированного общежития, и в ней не сказано, что наличие коменданта и вахтеров относит такой дом к специализированному фонду.

Считает отказ в приватизации комнаты неправомерным. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), законы и иные нормативные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону.

Поскольку предоставленные федеральным законодательством права граждан не могут ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по документальному оформлению уже изменившегося в силу закона статуса дома, на основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 2 статьи 67 ЖК РФ, статьей 2, 6, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать недействительным отказ в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес> «б», комната 212, признать за нею право собственности на комнату 212, общей площадью 17,90 кв.м., жилой площадью 10,90 кв.м., расположенную в <адрес> в г.Алейске Алтайского края, в порядке приватизации.

Истец Абраменко Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнив, что помимо коллективных обращений, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Алейска с заявлением о заключении с нею договора приватизации на занимаемое жилое помещение, к заявлению были приложены все необходимы документы: справки о неучастии в приватизации, уведомление об отсутствии зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости, технический паспорт на жилое помещение, орде<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации города ей было отказано в заключении договора приватизации, так как занимаемое жилое помещение расположено в общежитии, приватизация которых не допускается.

Представитель администрации г. Алейска в судебное заседание не явился, письмом известив суд о своем нежелании участвовать в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в статье 49 ЖК РФ.

В статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам койко-места в общежитии, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом, истец Абраменко Г.А. является нанимателем комнаты номер 212 в доме номер 2 «б» по <адрес> Алтайского края на основании ордера, выданного на основании совместного решения профкома и администрации Алейской швейной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Названное жилое помещение предоставлено истцу Абраменко Г.А. в связи с работой на Алейской швейной фабрике (в последующем ОАО «Алейскшвейкомплект»). По данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алейскшвейкомплект» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда.

Как следует из ответа Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ номер 2987 здание, расположенное в городе Алейске по <адрес>, было принято в муниципальную собственность <адрес> от ОАО «Алейскшвейкомплект» на основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ номер 322, как общежитие на 360 мест.

Администрацией <адрес> Алтайского края как органом, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом и собственником муниципального имущества, решений об изменении статуса общежития в статус жилого дома не принималось и в текущем финансовом году не планируется. Вышеуказанное здание общежития по своим техническим характеристикам и планировке соответствует статусу общежития. Здание обслуживают комендант и вахтеры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Абраменко Г.А. была вселены в общежитие до передачи дома номер 2 «б» по <адрес> Алтайского края в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, общежитие принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ номер 322, т.е. на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Вводный закон) указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению прав истца, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Сведений о том, что занимаемая истцом комната после передачи в муниципальную собственность <адрес> была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду не было предоставлено.

Кроме того, ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.Исходя из смысла определения Конституционного Суда РФ номер 425-О от ДД.ММ.ГГГГ введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 189-ФЗ было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Следовательно, положения ЖК РФ о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Эти положения применяются лишь к тем жилым помещениям, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Приведенные выше обстоятельства получения спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 289-ФЗ для предоставления истцу в собственность жилого помещения в порядке приватизации, поскольку на него распространяется режим договора социального найма.

При вынесении решения суд учитывает, что правовой режим истца зависит от условий её проживания. Из материалов дела следует, что истец Абраменко Г.А. пользуется жилой площадью – комнатой 212 в доме номер 2 «б» по <адрес> Алтайского края на общих основаниях, оплачивает жилую площадь и коммунальные услуги по установленным ставкам, а не по ставкам для общежитий, следовательно, на неё распространяются нормы, регулирующие отношения по найму жилых помещений.

Абраменко Г.А. ранее в приватизации не участвовала (справки Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ номер 14000, в связи с чем соответствующее право на приватизацию может быть ею реализовано.

Также суд принимает во внимание, что истец пользуется оспариваемой комнатой более 20 лет, с момента увольнения Абраменко Г.А. с Алейской швейной фабрики она не была востребована ни организацией, которой была предоставлена, ни органом местного самоуправления, в собственность которого дом передан впоследствии, истец в собственности или на основании договора социального найма другого жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовала.

При таком положении доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру (комнату) 212 по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

С учетом позиции истцов о возложении понесенных судебных расходов на неё, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абраменко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать отказ администрации <адрес> в приватизации жилого помещения недействительным.

Признать за Абраменко <данные изъяты> право пользования жилым помещением комнатой 212, расположенной по адресу: г. Алейск, <адрес>-2б, на условиях договора социального найма.

Признать за Абраменко <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилые помещения – комнату №, общей площадью 17,90 кв.м., жилой площадью 10,90 кв.м., расположенной по адресу: г. Алейск, <адрес>-2б.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу