Абрамкина Надежда Артуровна

Дело № 2-1866/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2013 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматовой ФИО9 к Барковой ФИО10 и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Юматова А.А. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая, что ее отец Шепелев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Он оставил завещание, в соответствии с которым гараж во дворе <адрес>, завещан ей. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен отцу по решению исполкома Гусь-Хрустального городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее, земельный участок был передан Шепелеву А.А. в пожизненное наследуемое владение по постановлению Главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельства о праве на землю. Кирпичный гараж № по вышеуказанному адресу построен на оформленном земельном участке. В нотариальном порядке ей было отказано в оформлении наследственных прав на гараж из-за отсутствия на него документов.

Просит признать за ней по завещанию право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> оставшийся после смерти отца Шепелева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по указанно...

...му адресу.

Впоследствии Юматова А.А. исковые требования изменила, просила признать за ней право собственности на гараж № №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца Шепелева А.А.

В судебном заседании истец Юматова А.А. измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Ответчик Баркова В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

3-е лицо Абрамкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. Ч.2 ст.1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что Шепелев АА. имел на праве собственности гараж № 41, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный гараж был возведен на земельном участке, предоставленном в соответствии с решением исполкома Гусь-Хрустального городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № для его строительства (л.д.№).

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, Шепелеву А.А., земельный участок был предоставлен для обслуживания гаража в пожизненное наследуемое владение (л.д.№), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Наличие указанного объекта подтверждается техническим паспортом строения (л.д.№), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из справки Гусь-Хрустального филиала ГУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сведения о собственнике гаража отсутствуют.

Из письма МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что гараж, ранее числившийся как № во дворе <адрес>, в настоящее время имеет адрес: <адрес>, (гараж № №).

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Шепелев А.А. являлся собственником указанного гаража.

Шепелев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни им было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого гараж № во дворе <адрес> районе гаражей «<адрес>» в <адрес>, был завещан Юматовой А.А., которая не может вступить в права наследства на гараж, поскольку при жизни отец не оформил свое право собственности на гараж в установленном законом порядке.

Абрамкиной Н.А. было подано заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) об отказе по всем основаниям наследования после смерти Шепелева А.А. от причитающейся ей доли на наследство в пользу истца.

Постановлением нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Шуняевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу из-за отсутствия документов на спорный гараж, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.№

Однако, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что спорный гараж являлся собственностью Шепелева А.А., то данный объект недвижимости является предметом наследования.

Из материалов наследственного дела № после смерти Шепелева А.А. (л.д.№) усматривается, что единственным его наследником по завещанию на гараж является Юматова А.А., которая приняла наследство после смерти отца в установленный законом срок, о чем свидетельствует заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад (л.д.№), а кроме того ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли земельного участка в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания гаража.

Поскольку спорный объект недвижимости является предметом наследования, истец является единственным наследником по завещанию на гараж после отца Шепелева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принял часть наследства после смерти отца в установленном законом порядке, то и спорный объект недвижимости, Юматова А.А. имеет право наследовать по завещанию.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юматовой А.А. к Барковой В.М. и Администрации МО <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности за Юматовой ФИО9 на гараж № №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после отца Шепелева ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева