Абрамов Данил Иванович

2-122/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

с участием прокурора А.А. Фуфачевой

при секретаре Е.Ф. Обуховой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой Л.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полозова Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» о взыскании материального ущерба в сумме 74 826 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 1100 000 рублей, компенсации судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что во время плановой медицинской операции воспламенился прибор, вследствие чего истцу были причинены сильные ожоги, что обусловило нанесение вреда здоровью истца. Истец была вынуждена для восстановления своего здоровья приобретать за личные денежные средства медикаменты и иные вспомогательные средства всего на сумму 74 826 рублей 56 копеек. Фактом причинения вреда здоровью истца, обстоятельствами причинения данного вреда истцу был причинен моральный вред, размер которого она определяет в 1100 000 рублей. Из-за причинения вреда здоровью она испытывала на протяжении длительного времени сильную физическую боль, перенесла несколько операции по пересадке кожного покрова, неоднократно находилась под наркозом, испытывала неудобство, из-за того что не могла сама себя обслуживать. В течение 6-ти месяцев вынуждена была находиться в специальных компрессионных колготах. В настоящее время имеет место боль, вынуждена принимать МЕДИКАМЕНТЫ, нарушен сон. До выполнения указанной операции истица состояла в трудовых отношениях, планировала проведение очередного отпуска. После возвращения из стационара, из-за транспортировки полопались швы, истцы испытывала слабость, не могла самостояте...

Показать ещё

...льно выполнять естественную нужду, переживала стыдливость. Кроме того, истица испытывала переживания из-за того, что бремя по уходу за ее престарелой больной матерью на период болезни и восстановления ее здоровья легло на ее сестру-инвалида и супруга истицы. В результате полученных ожогов истица ограничена в выборе одежды, может быть только в брюках, закрытой обуви. На основании указанных выше доводов считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1100 000 рублей соразмерен ее нравственным и физическим страданиям (л.д. 6-9 том 1 исковое заявление, л.д. 156-157 том 2).

Истица Полозова Л.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца Полозовой Л.А. – Марочкина В.А. на удовлетворении требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях (л.д. 6-9 том 1 исковое заявление, л.д. 102-105 том 2 пояснения истца).

Представитель ответчика ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» Матвеев А.А. с исковыми требованиями согласен частично, указывает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку истцу после полученных ею травм была оказана необходимая медицинская помощь, проведены восстановительные операции, истец в удовлетворительном состоянии была вписана домой. Согласно амбулаторной карте истица обращалась в МЛПУЗ городскую больницу № 1 г. Копейска за медицинской помощью к врачу урологу, где ей были установлены диагнозы не связанные с полученными ожогами во время операции. Из обращений к врачу хирургу, усматривается, что ожоговые рубцы без воспалений, общее состояние удовлетворительное, процесс восстановления проходил нормально. Считает, что транспортные расходы не являются обоснованными, из представленных доказательств не возможно установить, что приобретение и использование ГСМ именно для поездок в лечебное учреждение, расходы на приобретение лекарственных препаратов и иных медицинских средств, является необоснованными, так как истица не представила доказательств, отсутствия возможности обеспечения лекарственными препаратами в бесплатном порядке (л.д. 47-48 том 2 возражения).

Представитель третьего лица ТФОМС, Абрамов Д.И. о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1.6 устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (л.д.128-141) учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

Согласно медицинской карте стационарного больного НОМЕР истца Полозова Л.А. ДАТА поступила в стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» с диагнозом ДИАГНОЗ для проведения плановой операции.

Судом установлено, что при проведении плановой операции пациентки Полозовой Л.А. ДАТА ода в 10 часов 30 минут врач-уролог А.Д.И. допустил возгорание марлевого тампона и операционного белья во время использования электрокоагулятора ФОТЕК. А.Д.И. самостоятельно потушил пламя руками, в результате чего получил ожог ЧАСТИ ТЕЛА 0,5% поверхности тела. Пациентка Полозова Л.А.. получила термический ожог 2-3А степени 10 % поверхности тела ЧАСТИ ТЕЛА. Состояние пациентки средней степени тяжести. В результате проведенного расследования выявлено: используемый электрохирургический аппарат ЭХВЧ-350_01 ФОТЕК зав. НОМЕР вып. ДАТА пригоден к эксплуатации. Возгорание мягкого инвентаря при электрокоагуляции согласно объяснения А.Д.И. произошло из-за попадания на него дезинфицирующего раствора, что явилось нарушением А.Д.И. пункта 2.2.5 должностной инструкции врача-уролога урологического отделения ЧОКБ. А также не соблюдение требования пункта 7.2.7 руководства по эксплуатации электрокоагулятора ФОТЕК. Данные обстоятельства подтверждаются приказом НОМЕР от ДАТА, актом служебного расследования от ДАТА (л.д. 83-100 том 2 ).

Согласно приказа НОМЕР от ДАТА «о применении дисциплинарного взыскания» А.Д.И. объявлен выговор за нарушение правил и норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты (л.д. 72 том 2).

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 74 826 рублей 56 копеек: затраты, понесенные на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий и расходы на проезд на консультации к доктору и для выполнения назначений лечащего врача в виде приема сероводородных ванн.

Истицей предоставлены следующие чеки, подтверждающие данные расходы:

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала повязку мазевую Бранолинд № 10 на сумму 269 рублей (л.д. 64);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала мазь офломелид на сумму 129 рублей, хлоргекседин на сумму 1344 рубля, канаферон на сумму 1344 рубля, бинт стерильный на сумму 130 рублей, проктазон мазь 341 рубль, пакет на сумму 2 рубля 40 копеек всего на сумму 2280 рублей (л.д. 65);

-товарный чек от ДАТА приобретала повязку стерильную «Бранолинд» на сумму 55 рублей (л.д.66);

- товарный чек от ДАТА приобретала урсосан на сумму 904 рубля 50 копеек, хлоргекседин на сумму 29 рублей 20 копеек (л.д. 67);

- товарный чек от ДАТА приобретала клеенку подкладочную резинотканевая на сумму 200 рублей (л.д. 68);

- товарный чек от ДАТА приобретала круг подкладной КРП «Альфа» на сумму 284 рубля (л.д. 69);

- товарный чек от ДАТА приобретала салфетку стерильную на сумму 140 рублей, офломелид мазь на сумму 129 рублей, связка мазевая Бранолид на сумму 519 рублей, дисконтную карту на сумму 49 рублей всего на сумму 837 рублей (л.д. 70);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала дюфолак сироп на сумму 466 рублей( л.д. 71);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала бинт стерильный на сумму 65 рублей, офломелид мазь на сумму 129 рублей, повязку мазевую бранолинд на сумму 293 руля 50 копеек (л.д. 72);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала панангин на сумму 147 рублей 50 копеек (л.д. 73);

- товарный чек от ДАТА на сумму 79 рублей, сведения о наименовании медикаментов отсутствуют (л.д. 74);

- товарный чек от ДАТА на сумму 99 рублей 70 копеек, сведения о наименовании медикаментов отсутствуют ( л.д. 75)

- товарный чек от ДАТА на сумму 213 рублей, сведения о наименовании медикаментов отсутствуют (л.д. 76);

- товарный чек от ДАТА го да на сумму 106 рублей, сведения о наименовании медикаментов отсутствуют ( л.д. 78)

- товарный чек от ДАТА на сумму 73 рубля сведения о наименовании медикаментов отсутствуют (л.д. 79)

- товарный чек от ДАТА на сумму 314 рублей сведения о наименовании медикаментов отсутствуют (л.д. 80 том 1);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА на сумму 110 рублей 50 копеек приобретала крем Боро плюс зеленый (л.д. 81 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 163 рубля 90 копеек приобретала гидрокортизон мазь на сумму 53 рубля 40 копеек, Боро плюс на сумму 110 рублей 50 копеек (л.д. 82 том1);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала контрактубекс гель на сумму 635 рублей (л.д. 83 том 1);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала гидрокартизон мазь на сумму 26 рублей 70 копеек, дюфалак сироп на сумму 467 рублей, карволол на сумму 393 рубля, урсосан на сумму 736 рублей (л.д. 84 том 1);

- товарный чек о ДАТА приобретала демиксид на сумму 42 рубля 80 копеек;

- товарный чек от ДАТА приобретала ферминкол гель на сумму 1320 рублей (л.д. 87 том 1);

- товарный чек на сумму 161 рубль 20 копеек приобретала крем для кожи боро плюс на сумму 161 рубль 20 копеек (л.д. 88 том 1);

- товарный чек НОМЕР приобретала фурамаг на сумму 615 рублей (л.д. 89 том 1);

- товарный чек НОМЕР приобретала крем для кожи Боро плюс на сумму 243 рубля 70 копеек (л.д. 90 том 1);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала крем боро плюс на сумму 67 рублей ( л.д. 91 том 1)

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала гепатромбин на сумму 235 рублей, гидрокартизон мазь на сумму 27 рублей 50 копеек (л.д. 92 том 1);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала БАД «ИМУСИЛ», БАД «Ренефорт» на сумму 1140 рублей (л.д. 94 том 1);

- товарный чек от ДАТА приобретала димексид на сумму 42 рубля 20 копеек, крем для кожи Бороплюс на сумму 166,60 копеек (л.д. 95 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 6950 рублей на приобретение БАД «Эндолутен», «Пиелотакс», «Ведомикс новый», «Флонорм новый» ( л.д. 96 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 3790 рублей о приобретении БАД «Либидон» НОМЕР, мезотель для кожи головы (л.д. 97 том 1);

- товарный чек от ДАТА год приобретала корвалол на сумму 145 рублей, канефрон на сумму 425 рублей(л.д. 98 том 1);

- товарный чек от 6 октября я 2015 года приобретала нолицин на сумму 172 рубля (л.д. 99 том 1)

- товарный чек от ДАТА приобретала БАД «Энсил», «Ревифорт» на сумму 4300 рублей (л.д. 100 том 1);

- товарный чек от ДАТА приобретала БАД «Ревимайт». «Эндолутен», «Читомур», «Мезотель бьюти», «Ведимикс новый», «Флонорм новый» на сумму 8030 рублей ( л.д. 101 том 1)

- товарный чек НОМЕР от ДАТА приобретала канефрон на сумму 425 рублей (л.д. 102 том 1);

- товарный чек от ДАТА приобретала почечный чай на сумму 64 рубля (л.д. 103 том 1)

- товарный чек от ДАТА приобретала холицин на сумму 150 рублей, чай почечный на сумму 43 рубля 30 копеек (л.д. 104 том 1);

- товарный чек от ДАТА приобретала гель ферменкок на сумму 1350 рублей (л.д. 105 том 1);

-товарный чек от ДАТА приобретала крем Боро плюс на сумму 90 рублей (л.д. 107 том 1);

- товарный чек от ДАТА приобретала прокладки урол., ежедневные прокладки на сумму 330 рублей (л.д. 108 том 1)

- товарный чек от ДАТА приобретала БАД «ПК-10 для женской половой системы», БАД «Актимен», БАД «Ревимайт», БАД «Фемалин», БАД «Эндолутен», БАД «Читомур», ПК-15 для почек и моч. Пузыря, ведомикс новый, Флонорм новый на сумму 9890 рублей ( л.д. 109 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 2599 рублей БАД «Владоникс» (л.д. 110 том 1)

- товарный чек от ДАТА приобретала Крем для кожи «Боро» на сумму 171 рубль 60 копеек (л.д.111 том 1);

- товарный чек от ДАТА приобретала мяту перечную, листья крапивы, трава череды на сумму 174 рубля ( л.д. 112 том 1);- товарный чек от ДАТА приобретала гидрокортизон мазь на сумму 83 рубля 90 копеек ( л.д. 113 том 1)

- товарный чек от ДАТА приобретала крем Боро плюс на сумму 108 рублей 80 копеек, декарис на сумму 229 рублей 50 копеек (л.д. 114 том 1);

- л.д. 116 том 1- 130 том 1 находятся справка об оплате медицинских услуг выданная Полозовой Л.А. на сумму 6950 рублей и чеки об оплате 6950 рублей - оплата сероводородных ванн;

- кассовые чеки от ДАТА, ДАТА на приобретение декарис на сумму 640 рублей и Тизоль гель на сумму 353 рубля (л.д. 132-134 том 1);

- товарный чек НОМЕР от ДАТА на приобретение декарис на сумму 73 рубля (л.д.136 том 1);

- товарный чек от ДАТА приобретала Лидазу на сумму 283 рубля (л.д. 140 том 1);

- товарный чек от ДАТА приобретала Декарис на сумму 72 рубля ( л.д. 141 том 1);

- товарный чек от ДАТА приобретала крем Боро плюс на сумму 199 рублей 74 копейки, Небиволол на сумму 431,76 рубль (л.д. 142 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 172 рубля 40 копеек крем Боро плюс (л.д. 144 том 1)

-товарный чек НОМЕР от ДАТА на сумму 388 рублей: шприц 10 шт. - 65 рулей, лидакоин - 26 рублей, вода для инъекций - 32 рубля, цефтриаксон - 265 рублей (л.д. 145 том 1);

- товарный чек от ДАТА прокладки урол. на сумму 360 рублей;

- товарный чек от ДАТА на сумму 236 рублей 40 копеек на приобретение шприцов на сумму 17 рублей 40 копеек, диклофенак на сумму 54 рубля, масло Джонсонс на сумму 165 рублей (л.д. 149 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 202 рубля – крем увлажняющий (л.д. 154 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 2020 рубля - крем увлажняющий (л.д. 155 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 682 рубля 10 копеек - эмульсия Эмолиум специальная для тела ( л.д. 156 том 1)

- товарный чек от ДАТА на сумму 1378 рублей 30 копеек - эмульсия Эмолиум специальная для тела (л.д. 158 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 186 рублей прокладки урологические (л.д. 160 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 186 рублей прокладки урологические ( л.д. 162 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 1422 рубля 50 копеек - эмульсия Эмолиум, крем детский (л.д. 163 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 456 рублей 80 копеек - амоксиклав (л.д. 165 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 119,5 рублей прокладки урологические (л.д. 170 том 1);

- кассовый чек эмульсия для тела на суму 1013 рублей 40 копеек (л.д.172 том 1);

- кассовый чек от ноября 2016 года на сумму 1269 рублей 30 копеек на приобретение мукофальк гран для суспензий (л.д. 175 том 1);

- товарный чек от ДАТА на сумму 358,50 рублей на приобретение прокладки урологические (л.д. 176 том 1).

Из представленной карты стационарного больного следует, что Полозова Л.А. находилась на лечении в стационаре с 25 м а я 2015 года по ДАТА. Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного НОМЕР Полозовой Л.А. следует, что при выписки установлен диагноз «ДИАГНОЗ», сопутствующие диагнозы: ДИАГНОЗ. Больная поступила в урологическое отделение для операции по поводу ДИАГНОЗ. Находясь в отделении получила термический ожог пламенем ЧАСТИ ТЕЛА. Больная была осмотрена комбустиологом, определен план лечения. Проведено лечение по поводу полученного ожога в отделении реанимации. Проводилась антибактериальная терапия (сультасин, ципрофлоксацин, метронидазол, циласпен), выполнялись гемотрансфузии без реакций и осложнений. Проведено хирургическое лечение: ДАТА год ДИАГНОЗ; ДАТА, ДАТА, ДАТА - ревизия послеоперационной раны под наркозом; ДАТА вторичная ДИАГНОЗ. Сечение некрозов и ушивание раны, в дальнейшем выполнялись неоднократные перевязки под наркозом. После санации ожоговой поверхности ДАТА выполнена аутодермотрансплонтация, ДАТА ревизия послеоперационных ран под наркозом, ДАТА кожная пластика для закрытия раны. Дальнейший после операционный период гладкий, трансплонтанты прижились. Донорские участки без признаков воспалений. В удовлетворительном состоянии выписывается под наблюдение хирурга по месту жительства. Даны рекомендации: наблюдение хирурга в поликлиники по месту жительства на прием ДАТА. Решение вопроса о продлении листка нетрудоспособности более чем на 1 месяц принимать после осмотра комбустиолога. Фонофарез с 1 % гидрокартизоновой мазью НОМЕР на области уплотняющихся рубцов после полного заживления покровов, ежедневные гигиенические ванны с увлажняющим крем-гелем, после душа обработка 0,05% раствора хлоргексидина, ограничение приемы воды до 1,2 1,5 литра в сутки, ограничением жирной, соленой, сладкой пищи, в случае возникновение фликтен - перевязки: гиоксизон +0,05% хлоргекседин ежедневно, обработка поврежденной кожи жирной мазью Боро плюс через 2-3 часа нанесение геля «Контратюбекс», обязательное ношение специальной давящей компрессионной одежды, противорубцовых силиконовых пластин, дозированная ЛФК, канефрон, урсосан, дюфолак.

Из представленной амбулаторной карты Полозовой Л.А. следует, что после выписки из стационара ДАТА Полозова Л.А. находилась на приеме у хирурга, ДАТА повторный прием разрешены перевязки на дому, следующая явка к кардиологу и к хирургу ДАТА, затем к хирургу прием 7 августа. ДАТА. ДАТА назначено лечение с гидрокартизоновой мазью.

Свидетель Ш.С.В. врач уролог МЛПУЗ «Городской больницы № 1» суду пояснил, что Полозова Л.А. обращалась на прием к врачу хирургу ДАТА. Он рекомендовал ей применять стерильную повязку «Бранолдин» в течение месяца. Затем была непосредственно на приеме у Ш.С.В. - ДАТА, ДАТА, был назначен фонофарез с гидрокартизоном 15 сеансов. Кроме того, на фоне рекомендаций врача камбустиолога, которого истица посещала в назначенные ей дни, назначалось лечение. В августе 2015 года было отражено в карте, что идет заживление и назначена лечебная гимнастика. ДАТА был закрыт больничный лист. Свидетель указала, что для восстановления после полученных ожогов истце назначалось кроме вышеуказанных препаратов урсосан, крем боро-плюс, салфетки для перевязки были необходимы, подкладочный круг, хлоргекседин, контрактубекс, ферменкол, также были рекомендованы травы, чаи. Такие препараты как карволол, фурамаг, канефрон, нолцин предназначена для лечения других заболеваний не связанных с ожогами. Лечащими врачами не было рекомендовано применение БАДов, для восстановления здоровья.

Свидетель Б.И.А. суду пояснил, что является лечащим врачом урологом Полозовой Л.А., истица была на приеме в октябре 2015 года были прописаны препараты нолицин и канефрон, так как установлен диагноз ДИАГНОЗ Ранее до получения ожогов у Полозовой Л.А. имел место диагноз ДИАГНОЗ, который сопровождается ДИАГНОЗ.

Свидетель С.Г.В. врач-уролог, суду пояснил, что Полозова Л.А. была на приеме в связи с ДИАГНОЗ, данный диагноз требовал оперативного вмешательства, она была направлена в Челябинскую областную больницу. После событий произошедших при операции, Полозова Л.А. была на приеме у врача уролога ДАТА с обострением ДИАГНОЗ, в связи с чем был назначен уролесан, левомицитин, цефриаксон с полученными ожогами данное лечение не связано.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей нет оснований, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, из представленных истцом товарных чеков, подтверждающих несение ее материальных затрат, судом не могут быть взяты во внимание затраты на приобретение следующих препаратов: карволол, приобретение БАДов, фурамаг, декарис, небиволол, цефтриаксон, амоксиклав, так как данные препараты истцу назначались в связи с наличием иных заболеваний, такие препараты как БАДы, декарис, недиволол, в амбулаторной карте истца не указаны и лечащими врачами не подтверждено лечение указанными препаратами. Кроме того, не могут быть взяты расходы по чекам от ДАТА ( л.д.74, от ДАТА (л.д. 75), от ДАТА ( л.д. 76), от ДАТА ( л.д. 78), от ДАТА (л.д.79) от ДАТА (л.д.80 том 1), так как в указанных товарных чеках не указано наименование медицинских препаратов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействий) наличие вреда в указанном размере, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих в пользу истца расходов на лечение составит 28 298 рублей 63 копейки исходя из следующего расчета: 269_612,3+55+933,7+200+284+788+466+537+110,5+163,9+635+1229,7+42,8+1320+161,2+243,7+67+262,5+208,8+1344+425+64+196,3+1350+90+330+171,6+174+83,(+108,8+6950+353+283+199,74+172,4+360+219+202++202+682,1+1378,3+186+186+1422,5+119,5+1013,4+1269,3+358,5.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на бензин, в подтверждение приложены чеки на бензин на сумму 5000 рублей (л.д.147-148, 151-152, 173).

Судом установлено, что истца была выписана из Челябинской областной клинической больницы ДАТА, и в период с ДАТА по ДАТА - 10 раз посетила врача комбустиолога и врача уролога в Челябинской областной клинической больнице по адресу г. Челябинск ул. Воровского 70, кроме того для восстановления здоровья после ожогов, ей были назначены сероводородные ванны 15 процедур, которые также расположены в г.Челябинске по адресу ул. Воровского, 9а.

Истца в судебном заседании пояснила, что в связи с полученными ожогами она длительное время могла находится только в положении стоя или лежа, в связи с чем добираться на общественном транспорте ей было невозможно.

Учитывая вышеизложенной, суд пришел к убеждению, что истице необходимо компенсировать расходы на бензин в сумме 4599 рублей 14 копеек: исходя из следующего расчета: расстояние от АДРЕС (место жительства истца) до ул. Воровского 9аг. Челябинска 18 км, до у л. Воровского 70 - 19 км, расход бензина на 1 км - 0,1536 рублей, средняя стоимость бензина марки АИ92 в Челябинской области 33 рубля (л.д. 165): за 10 поездок до АДРЕС истцом израсходовано 1926 рублей 14 копеек: 380 км х 0,15х33, за 15 поездок до АДРЕС израсходовано 2673 рубля: 540 км х0,15х33.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 32897 рублей 77 копеек, в остальной части иска о взыскании материального ущерба необходимо отказать.

По иску Полозовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 100 000 рублей судом установлено следующее.

В Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный суд РФ указал под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истца Полозова Л.А. поступила в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» для оперативного лечения, получения результата в виде выздоровления. В результате действий ответчика истцом получены травмы, лечение которых длилось более 8-ми месяцев, истца испытала сильную физическую боль, стресс, длительное время не могла вести привычный образ жизни, ограничена в активной жизни до настоящего времени.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу Полозовой Л.А. нравственных и физических страданий, степень её переживаний по поводу полученных травм, и оставшихся на теле рубцов от ожогов, принцип разумности и справедливости, кроме того, судом учитывается, принятие ответчиком всех мер для восстановления здоровья истца после полученных ожогов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в пользу Полозовой Л.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, предусмотренным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов представителя Марочкиной В.А. представлена: квитанция на сумму 20 000 рублей (л.д. 35 том 2).

Учитывая объем действий, совершенных представителем Марочкиной В.А., количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, сложность рассматриваемого гражданского спора, сбора доказательств, возражения относительно требований, результат рассмотрения спора, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать понесенные истцом расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ГБУЗ «ЧОКБ» подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истца - за требования неимущественного характера 300 рублей, за требования материального характера 1074 рубля 73 копейки (на 43,96% требования материального характера удовлетворены).

Руководствуясь ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больницы» в пользу Полозовой Л.А.:

- расходы на медикаменты и бензин в размере 32 897 рублей 77 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей;

- судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей,

- госпошлину в размере 1374 рубля 73 копейки, всего 394 272 рубля 50 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований Полозовой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Свернуть