Сагиян Владимир Вартанович

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мудрой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой Г.М. к Сагиян В.В. о взыскании суммы долга

У с т а н о в и л :

Сабитова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истицы денежные средства в сумме 180000 рублей. По данной расписке был определен возврат долга- конец февраля 2011 года. По истечении указанного срока Сабитова Г.М. обратилась к Сагиян В.В., однако последний возвратить денежные средства отказался. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому, по мнению истца, ответчик помимо возврата основного долга обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с вышеизложенным, истица просит взыскать с Сагиян В.В. долг в сумме 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30318,75 рублей, гос. пошлину в сумме 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании Сабитова Г.М., адвокат Ниязова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Сагиян В.В., будучи надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется подтверждение, в судебное заседание не явился. Иск не оспорил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не вив...

...шихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2011г. Сагиян В.В.. взял в долг у Сабитовой Г.М. сумму в размере 180000 рублей на срок до конца февраля 2011 года.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательства в полном объеме не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок указанный в долговой расписке конец февраля 2011 <адрес> В.В. денежные средства в полном объеме не возвратил. Соответственно, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 811 предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Сагиян В.В. своевременно не возращены денежные средства по договору займа в полном объеме, с него подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 30318,75 рублей, которая заявлена истцом. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2013=735 дней. Ставка рефинансирования 8,25%. Таким образом, сумма в размере 30318,75 подлежит взысканию в полном объеме (180000 х 735 х 8,25/360=30318,75).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истица в связи с подачей иска в суд понесла расходы в виде гос. пошлины в размере 4800 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы на услуги представителя. С учетом категории спора, количества судебных заседании, объема выполненной работы, суд полагает заявленную сумму в размере 20000 рублей завышенной и считает возможным взыскать с ответчика 10000 рублей в счет расходов на услуги предствителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Сагиян В.В. в пользу Сабитовой Г.М. сумму долга по договору займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 30318,75 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 4800 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е №-2788\2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Сагиян ..., Саркисян ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...» обратился в суд к Сагиян ... Саркисян ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, согласно кредитного договора № ... от ... года, заключенному между ОАО «...» с Сагиян ... последнему был выдан кредит в виде кредитной линии с установлением лимита выдачи в размере ... ... рублей, сроком возврата до ... года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, ... % годовых от суммы непогашенного кредита за весь период просрочки до дня фактического возврата кредита. Однако заемщик Сагиян ... систематически нарушил условия кредитного договора. Решением Советского районного суда г. Астрахани от ... года с Сагияна ... и Саркисяна ... в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рубля, неустойка, начисленная на просроченную задолженность - ... рублей, повышенный процент по кредиту - ... рублей, уплаченная госпошлина в размере ... рубля, а всего ... рублей, обращено взыскание на магазин литер стр. ... помещения ... площадью ... кв.м., расположенный на первом этаже по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ..., принадлежащий Саркисян ... Поскольку в добровольном порядке Сагиян ... и Саркисян ... на исполнили решение суда, банком были направлены исполнител...

...ьные листы в службу судебных приставов для принудительного исполнения суда, однако до настоящего момента задолженность ответчиков перед банком не погашена. Просит взыскать с Сагияна ... и Саркисяна ... в солидарном порядке сумму в размере ... руб. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере ... рублей.

Впоследствии представитель истца ООО ... уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 2 ... рубля, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере ... рубля.

Представитель истца ООО «...» Бормотова ... исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Саркисян ... исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.

Ответчик Сагиян ...., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, переходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитного договора № ... года, заключенному между ОАО «...» и Сагиян ... последнему был выдан кредит в виде кредитной линии с установлением лимита выдачи в размере ... ... рублей, сроков возврата до ... года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, ... % годовых от суммы непогашенного (несовременно погашенного) кредита за весь период просрочки до дня фактического возврата кредита.

Однако заемщик Сагиян ... систематически нарушал условия кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств Сагиян ... по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от ... года с Саркисян ... договор об ипотеке ... года, заключенный с Саркисян ... предметом которого является магазин литер стр. ... помещения ... площадью ... кв.м., расположенный на первом этаже по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ....

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ... года с Сагияна ... и Саркисяна .... в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, проценты в пользование кредитом - ... рубля, неустойка, начисленная на просроченную задолженность - ... рублей, повышенный процент по кредиту - ... рублей, уплаченная госпошлина в размере ... рубля, а всего ... рублей, обращено взыскание на магазин литер стр. ... помещения ... площадью ... кв.м., расположенный на первом этаже по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ..., принадлежащий Саркисян ...

Поскольку в добровольном порядке Сагиян ... и Саркисян ... не исполнили решения суда, банком были направлены исполнительные листы в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, однако до настоящего момента задолженность ответчиков перед банком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГКРФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов на сумму кредита за пользование предоставленными денежными средствами за весь срок использования денежных средств.

Таким образом, период просрочки с ... года по ... года составляет ... дней.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ... года № ...-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ... года ставка рефинансирования Банка России» с ... года устанавливается в размере ... процента годовых.

В связи с тем, что ответчиками не вносились денежные средства с ... года по ... года, их задолженность по уплате основных процентов и неустоек за период с ... года по ... года составляет ... рубля ... копейки. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выписками по счетам.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд взыскал солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины из вышеуказанной суммы в ... рубля. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Сагиян ..., Саркисян Акопа Аршаковича в пользу ООО «... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано суд в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.

Судья Э.В.Иноземцева

Дело № 2-346/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чунчалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сагиян В.В. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем предоставления сведений в Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем предоставления сведений в Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани, указав в заявлении, что прокуратурой Кировского района г. Астрахани проведена проверка исполнения ответчиком пенсионного законодательства, в результате которой установлено, что ИП Сагиян В.В. в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) сведения о каждом работнике в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в соответствии с ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фо...

...нд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за 9 месяцев 2016 года в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани в установленные сроки, не представлен.

В результате непредставления ответчиком в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани индивидуальных сведений работников организации, они лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в данной организации, необходимый для назначения трудовой пенсии.

В связи с чем, просил суд обязать ИП Сагиян В.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения, путем незамедлительного представления в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани сведения о каждом работнике в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за 9 месяцев 2016 года, предусмотренного п. 1 ст. 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Помощник прокурора Кировского района г. Астрахани П.Е.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИП Сагиян В.В. и представитель ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик причины не явки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что требования прокурора Кировского района г. Астрахани поддерживает, поскольку по состоянию на 01 февраля 2017 г. указанные в заявлении нарушения ответчиком не устранены.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ИП Сагиян В.В. включен в ЕГРИП по месту нахождения и является действующим индивидуальным предпринимателем, ИНН 301504797836.

По информации ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани страхователь ИП Сагиян В.В. не представил сведения, о каждом работнике в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за 9 месяцев 2016 года, предусмотренного п. 1 ст. 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в установленные законом сроки.

Из положений ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования, а также сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В результате непредставления ответчиком в ГУ-УПФР в Кировском районе г.Астрахани индивидуальных сведений работников организации, они лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в данной организации, необходимый для назначения трудовой пенсии. Тем самым ответчик нарушает права лиц, работающих на данном предприятии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Кировского района г. Астрахани являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сагиян В.В., ИНН 301504797836 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем предоставления сведений в Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани.

Обязать индивидуального предпринимателя Сагиян В.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного представления в ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за 9 месяцев 2016 года, предусмотренного п. 1 ст. 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагиян В.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ш. Бектемирова