Абрамов Геннадий Алесандрович

дело № 2-1987/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Микаиловой Севили Мусагаджиевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил;

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Микаиловой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.10.2021г. между Микаиловой С.М. и АО «Тинькофф Банк», заключен Договор кредита № 0658670948 на сумму 672 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, 1ат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, 1Стоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (за...

...йме)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014г.) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014 г.) При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (см. Приложения).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 22.08.2022 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14575986817025.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд представителя не направил, обратился с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

18.10.2021г. между Микаиловой С.М. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор кредита № 0658670948 на сумму 672 000 руб.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора Микаилова С.М. ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

Согласно расчету на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Банком составляет 653 032.71 рублей, из которых:

562542.29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

47 229.23 рублей - просроченные проценты;

43 261.19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа;

Данный расчет не оспорен, судом принять правильным.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Микаиловой С.М.., также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9 730.33 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Микаиловой Севили Мусагаджиевны (№) в пользу АО «Тинкоф Банк» (ИНН 7710140679) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.12.2022г. по 22.08.2023 г. включительно, в размере 653 032.71 руб. и государственную пошлину в размере 9 730.33 руб., всего 644 763.04 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1465/2025

УИД 72RS0013-01-2024-011500-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 марта 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Никонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Никонову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требование мотивировано тем, что 07.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0276428293. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор с 24.11.2024, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.06.2024 по 24.11.2024 в сумме 3.898.168 руб. 85 коп., из которой: 3.184.398 руб. 04 коп. – основной долг, 653.921 руб. 65 коп. проценты, 59.849 р...

...уб. 16 коп. штраф.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Никонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 07 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и Никоновым А.В. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № 0276428293 на условиях комплексного банковского обслуживания и в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с Общими условиями АО «ТБанк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (п. 2.4.).

АО «ТБанк» свои обязательства по договору № 0276428293от 07.02.2024 исполнил, предоставил Никонову А.В. денежные средства в сумме 3.252.000 руб. под 25,9% годовых, сроком на 60 мес., которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по указанному договору (л.д. 24).

Никонов А.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем перед АО «ТБанк» образовалась задолженность.

Согласно условиям договора, за неуплату регулярного платежа, предусмотрен штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 26.11.2024 задолженность ответчика составляет 3.898.168 руб. 85 коп., из которой: 3.184.398 руб. 04 коп. – основной долг, 653.921 руб. 65 коп. проценты, 59.849 руб. 16 коп. штраф (л.д. 7).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных истцом исковых требований в части размера задолженности по кредитному договору не представил.

На основании ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными стороной истца и полагает, что исковые требования являются обоснованными и доказанными.

Поскольку обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 22.06.2024 по 24.11.2024 в сумме 3.898.168 руб., из которой: 3.184.398 руб. 04 коп. – основной долг, 653.921 руб. 65 коп. проценты, 59.849 руб. 16 коп. штраф.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51.287 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 51.287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Никонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Никонова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7123859216) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору № 0276428293 от 07.02.2024 за период с22.06.2024 по 24.11.2024 в сумме 3.898.168 руб. 85 коп., из которой: 3.184.398 руб. 04 коп. – основной долг, 653.921 руб. 65 коп. проценты, 59.849 руб. 16 коп. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51.287 руб., всего 3.949.455 (три миллиона девятьсот сорок девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова

10RS0013-01-2024-000848-42 дело № 2-754/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С.Леккеревой,при секретаре А.А.Смолиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Киселеву Алексею Владимировичу, Юшковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и М. был заключен договор кредитной карты № на сумму ... руб. хх.хх.хх г. М. умерла. Задолженность по кредиту составляет 5247,17 руб. Истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 5247,17 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу - 5068,58 руб., просроченные проценты - 178,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Киселев А.В., Юшкова О.В.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, истец извещен о рассмотрении дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в поря...

...дке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и М. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, на сумму 5000 руб.

хх.хх.хх г. М. умерла (запись акта о смерти № отдела ЗАГС ... от хх.хх.хх г.).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Юшкова О.В., Киселев А.В., приходящиеся умершей детьми.

В адрес М. Банком был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на хх.хх.хх г. составила 5247,17 руб.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, в частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществление наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 указанной статьи).

В п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти М. обратились ее дети Киселев А.В., Юшкова О.В. Свидетельства о праве на наследства по закону наследникам не выданы.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется информация о принадлежности М. на день смерти на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ...А, ....

На день смерти М. совместно с ней по указанному адресу были зарегистрирован сын Киселев А.В., внук Н.

То обстоятельство, что наследникам не выданы свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в иске не является, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В данном случае ответчики приняли наследство в порядке и срок, установленные законом, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления.

Ответчиками наличие задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не оспаривается, так же как и не оспаривается расчет данной задолженности.

Суд исходя из имеющихся документов приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении принявших наследство наследников.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселева Алексея Владимировича (паспорт №), Юшковой Оксаны Владимировны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность в размере 5247,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Леккерева

мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 г.

№ 2-4493/2024

24RS0056-01-2024-007350-23 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синякова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества за ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 110 409,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408,20 руб..

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки по делу судом были направлены запросы с истребованием информации о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а также о наследниках, принявших наследство.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к...

... нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО6, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать – ФИО2.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО1, на надлежащего - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В связи с заменой ответчика судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г. Красноярска.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно сведениям, представленным инспектором отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Место жительства ответчика ФИО2 не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн

31RS0020-01-2024-004823-25 №2-815/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 декабря 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца АО «ТБанк», обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков Михалкиной Л.С., Александровой В.С., представителя Михалкиной Л.С. – адвоката Приходько И.Д. (ордер № и удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Михалкиной Людмиле Сергеевне, Александровой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Михалкина Сергея Львовича,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Михалкина Сергея Львовича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и Михалкиным С.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму 45000 руб. Михалкин С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталась задолженность по вышеуказанному договору в размере 45792,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 45402,97 руб., просроченные проценты – 389,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1574 руб., которые банк просит взыскать с наследников.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Михалкина Люд...

...мила Сергеевна, Александрова Вероника Сергеевна, которые приняли наследство после смерти заемщика Михалкина С.Л.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Михалкина Л.С., Александрова В.С., представитель Михалкиной Л.С. – адвокат Приходько И.Д. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Михалкиной Л.С. – адвокат Приходько И.Д. до судебного заседания, ознакомившись с материалами дела, представил документы об оплате Михалкиной Л.С. задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при предъявлении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819. ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Михалкиным С.Л. заключен договор кредитной карты №, определен лимит кредитования 45000 руб. Полная стоимость кредита для совершения операций покупок составляет при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 23,2% годовых, на покупки – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9%, что подтверждается заявлением-анкетой Михалкина С.Л., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и наследодателем Михалкиным С.Л. ответчиками не оспорено.

Михалкин Сергей Львович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленного суду расчета, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти заемщика) составляет 45792,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 45402,97 руб., просроченные проценты – 389,75 руб. Расчет задолженности подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДД.ММ.ГГГГ), ответчиками не оспорен, выполнен математическим путем, проверен судом и является правильным.

Судом исследовано наследственное дело № к имуществу Михалкина Сергея Львовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что после его смерти наследниками по завещанию являются дети умершего – Михалкина Л.С. (2/6 доли), Александрова В.С. (2/12 доли), Михалкин А.С. (2/12 доли). Последний отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Михалкиной Л.С. Ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, написав заявление нотариусу.

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ при наступлении смерти кредитные обязательства не прекращается, а обязанность по выплате кредита переходит к наследникам умершего в пределах стоимости наследственного имущества в силу универсального правопреемства.

Ответчиком Михалкиной Л.С. представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47366,72 руб. об оплате задолженности по договору кредитной карты в размере 45792,72 руб. и государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении данного искового заявления – 1574 руб., по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении. Таким образом, наследник заемщика - Михалкина Л.С. исполнила обязательства по указанному договору после обращения истца в суд, до рассмотрения дела по существу.

Михалкина Л.С., Александрова В.С., исходя из положений ч.1 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, приняли наследство, оставшееся после смерти Михалкина С.Л.

Наследственное имущество после смерти Михалкина С.Л. состоит из 4/6 долей в праве собственности на земельный участок и 4/6 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровая стоимость которых составляет 694692 руб. и 6010810 руб. соответственно, согласно выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость наследственного имущества, исходя из сведений, имеющихся в материалах наследственного дела, превышает стоимость задолженности по спорному кредитному договору. Ответчиками стоимость наследственного имущества не оспорена. Исходя из объема наследственного имущества и размера долга по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчик Михалкина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженности по договору кредитной карты в размере 45792,72 руб. и государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении данного искового заявления – 1574 руб., по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении. Таким образом, наследник заемщика Михалкина С.Л. – Михалкина Л.С. исполнила обязательства по указанному договору после обращения истца в суд, до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку указанные обязательства исполнены после обращения истца с исковым заявлением (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере.

Учитывая, что Михалкина Л.С. полностью погасила образовавшуюся задолженность, решение суда считается исполненным. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением АО «ТБанк», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения задолженности по договору внесена, финансовых претензий банк не имеет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца на дату подачи иска были обоснованы, оплата задолженности произведена после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Учитывая, что Михалкина Л.С. полностью погасила и образовавшуюся задолженность, и государственную пошлину в заявленном размере, решение суда в части уплаты государственной пошлины также считается исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809-810, 1151, 1152 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Михалкиной Людмиле Сергеевне, Александровой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Михалкина Сергея Львовича удовлетворить.

Взыскать с Михалкиной Людмилы Сергеевны, Александровой Вероники Сергеевны солидарно пропорционально долям в праве на наследственное имущество в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Михалкина Сергея Львовича в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45792,72 руб., из которых 45402,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 389,75 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Михалкиной Людмилы Сергеевны, Александровой Вероники Сергеевны в пользу АО «ТБанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 1574 руб., то есть по 787 руб. с каждого.

Решение, как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания государственной пошлины, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.

Судья Р.И. Ананьев

31RS0020-01-2024-004824-22 №2-818/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 декабря 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца АО «ТБанк», обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков Михалкиной Л.С., Александровой В.С., представителя Михалкиной Л.С. – адвоката Приходько И.Д. (ордер № и удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Михалкиной Людмиле Сергеевне, Александровой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Михалкина Сергея Львовича,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Михалкина Сергея Львовича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и Михалкиным С.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму 27098 руб. Михалкин С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталась задолженность по вышеуказанному договору в размере 16765,93 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 16765,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 671 руб., которые банк просит взыскать с наследников.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Михалкина Людмила Сергеевна, Алекса...

...ндрова Вероника Сергеевна, которые приняли наследство после смерти заемщика Михалкина С.Л.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Михалкина Л.С., Александрова В.С., представитель Михалкиной Л.С. – адвокат Приходько И.Д. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Михалкиной Л.С. – адвокат Приходько И.Д. до судебного заседания, ознакомившись с материалами дела, представил документы об оплате Михалкиной Л.С. задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при предъявлении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819. ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Михалкиным С.Л. заключен договор кредитной карты №, определен лимит кредитования 27098 руб. Полная стоимость кредита составляет 17,056% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и наследодателем Михалкиным С.Л. ответчиками не оспорено.

Михалкин Сергей Львович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленного суду расчета, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16765,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 16765,93 руб. Расчет задолженности подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДД.ММ.ГГГГ), ответчиками не оспорен, выполнен математическим путем, проверен судом и является правильным.

Судом исследовано наследственное дело № к имуществу Михалкина Сергея Львовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что после его смерти наследниками по завещанию являются дети умершего – Михалкина Л.С. (2/6 доли), Александрова В.С. (2/12 доли), Михалкин А.С. (2/12 доли). Последний отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Михалкиной Л.С. Ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, написав заявление нотариусу.

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ при наступлении смерти кредитные обязательства не прекращается, а обязанность по выплате кредита переходит к наследникам умершего в пределах стоимости наследственного имущества в силу универсального правопреемства.

Ответчиком Михалкиной Л.С. представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18156,24 руб. об оплате задолженности по договору кредитной карты в размере 16765,93 руб. и государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении данного искового заявления – 671 руб., по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении. Таким образом, наследник заемщика - Михалкина Л.С. исполнила обязательства по указанному договору после обращения истца в суд, до рассмотрения дела по существу.

Михалкина Л.С., Александрова В.С., исходя из положений ч.1 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, приняли наследство, оставшееся после смерти Михалкина С.Л.

Наследственное имущество после смерти Михалкина С.Л. состоит из 4/6 долей в праве собственности на земельный участок и 4/6 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровая стоимость которых составляет 694692 руб. и 6010810 руб. соответственно, согласно выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость наследственного имущества, исходя из сведений, имеющихся в материалах наследственного дела, превышает стоимость задолженности по спорному кредитному договору. Ответчиками стоимость наследственного имущества не оспорена. Исходя из объема наследственного имущества и размера долга по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчик Михалкина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженности по договору кредитной карты в размере 16765,93 руб. и государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении данного искового заявления – 671 руб., по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении. Таким образом, наследник заемщика Михалкина С.Л. – Михалкина Л.С. исполнила обязательства по указанному договору после обращения истца в суд, до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку указанные обязательства исполнены после обращения истца с исковым заявлением (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере.

Учитывая, что Михалкина Л.С. полностью погасила образовавшуюся задолженность, решение суда считается исполненным. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением АО «ТБанк», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения задолженности по договору внесена, финансовых претензий банк не имеет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца на дату подачи иска были обоснованы, оплата задолженности произведена после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Учитывая, что Михалкина Л.С. полностью погасила и образовавшуюся задолженность, и государственную пошлину в заявленном размере, решение суда в части уплаты государственной пошлины также считается исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809-810, 1151, 1152 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Михалкиной Людмиле Сергеевне, Александровой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Михалкина Сергея Львовича удовлетворить.

Взыскать с Михалкиной Людмилы Сергеевны, Александровой Вероники Сергеевны солидарно пропорционально долям в праве на наследственное имущество в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Михалкина Сергея Львовича в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16765,93 руб., из которых 16765,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Взыскать с Михалкиной Людмилы Сергеевны, Александровой Вероники Сергеевны в пользу АО «ТБанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 671 руб., то есть по 336 руб. с каждого.

Решение, как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания государственной пошлины, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.

Судья Р.И. Ананьев

78RS0017-01-2020-005760-14 Копия

Дело № 2-58/2021 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 171902,17 рублей, в том числе по основному долгу в размере 132844,64 рублей, просроченных процентов в размере 35517,53 рублей, штрафа (неустойки) в размере 3540 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4638,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты. Составными частями заключенного договора являются Заявление- Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. ...

...Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.7.2.1 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п. 5.12 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-7, 104-105).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 140 000 рублей, процентная ставка 24,9% годовых по операциям покупок и 32,9% по операциям получения наличных денежных (л.д.55-57, 59, 61-64).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанном ответчиком заявлением, выпиской по договору. ФИО2 заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и условиями банковского обслуживания, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 56).

ФИО2 карту получил и произвел ее активацию.

Как установлено судом, ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт задолженность по договору - это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору.

Заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование о полном погашении клиентом всей задолженности по договору, включая кредит (сумму основного долга), проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, штрафы, иные платежи.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, требование АО "Тинькофф Банк" о погашении образовавшейся просроченной задолженности выставлено банком путем направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежало исполнению в добровольном порядке путем погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171902,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2319,02 рублей был отменен (л.д.64).

С настоящим иском АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 68), следовательно, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, не истек, и, соответственно, истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходя из того, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнил.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности и выпиской по договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность: - по основанному долгу в сумме 132844,64 рублей (л.д.11, 20-41, 42-54);

-по процентам- 35517,53 рублей;

-неустойка (штрафы)- 3540 рублей, а всего в размере 171902,17 рублей

(132844,64+35517,53+3540,00).

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4638,04 рублей (платежные поручения л.д.9-10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 4638,04 рублей.

(3200 руб. + 2 проц. от (171902,17 руб.-100000 руб.) = 4638,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171902 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4638 рубля 04 копейки, а всего 176 540 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 21копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.

Дело № 2-335/2023

УИД 34 RS0024-01-2023-000270-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область 22 мая 2023 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Фабричниковой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Фабричниковой Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Фабричниковой Л.Б. заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом <данные изъяты>, который устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил, активировал её, и пользовался кредитными средствами, однако обязательств по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по ...

...основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фабричникова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке, суд не уведомила, направленное по месту её регистрации судебное извещение возвращено ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Фабричникова Л.Б., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, и несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г. № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Фабричниковой Л.Б. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Указанный договор заключен в акцептно-офертном порядке, неотъемлемыми частями договора являются Заявление-анкета Клиента, Индивидуальные условия договора, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы Банка.

Как следует из подписанного Фабричниковой Л.Б. заявления-анкеты, она согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением Договора кредитной карты будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В силу п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта может быть использована держателем для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг); получение наличных денежных средств в банкоматах и иных операций, устанавливаемых Банком.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» (АО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Клиент обязуется оплачивать все комиссии /платы/ штрафы, предусмотренные тарифами (п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Из индивидуальных условий договора следует, что срок действия договора, срок возврата кредита сторонами определен до востребования (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

Ответчик кредитную карту получил, активировал ее, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением Фабричниковой Л.Б. своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке договор был расторгнут и выставлен заключительный счет на общую сумму в сумме <данные изъяты>, с предложением погасить задолженность, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Краснослободска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Фабричниковой Л.Б. задолженности по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора по договору по кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, расчетов задолженности не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Фабричниковой Людмиле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фабричниковой Людмилы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт №) (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН7710140679) задолженность по кредитному договору (карте) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путём подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-335/2023, которое находится в

Краснослободском районном суде Волгоградской области

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 940,35 рублей и денежных средств в размере 3 618,81 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности в размере 98 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России №ОО8-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно пункта 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использовани...

...ем» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пункт 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункта 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (пункта 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 120 940,35 рублей, из которых: в размере 103 102,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; в размере 17 625,19 рублей - просроченные проценты; в размере 213 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк», взыскав с ответчика ФИО3 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120 940,35 рублей, а также взыскав денежные средства в размере 3 618,81 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу - ФИО4 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в её отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 98 000 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно пункта 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

ФИО4 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ФИО4 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пункт 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункта 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО3 заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Размер задолженности ФИО3 на дату расторжения договора кредитной карты указан в заключительном счете и составляет 120 940,35 рублей. В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО4 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец - АО «Тинькофф Банк» полностью исполнил свои обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 98 000 рублей.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО4 свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняла, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производила, в результате чего у ответчика перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность в сумме 120 940,35 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО3 нарушены условия договора кредитной карты, и она должна быть обязана к его исполнению.

Ответчик ФИО4, подписав договор кредитной карты, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 образовалась задолженность в сумме 120 940,35 рублей, из которых: в размере 103 102,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; в размере 17 625,19 рублей - просроченные проценты; в размере 213 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данная задолженность ответчиком не погашена и подлежит взысканию в пользу банка.

При подаче настоящего искового заявления, истцом - АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3 618,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 102 рублей (сто три тысяча сто два) рублей 06 копеек в качестве просроченной задолженности основного долга, в размере 17 625 (семнадцать тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 19 копеек в качестве просроченных процентов, в размере 213 (двести тринадцать) рублей в качестве штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а всего в сумме 120 940 (сто двадцать тысяча девятьсот сорок) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 3 618 (три тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 81 копеек.

Взыскиваемые денежные средства подлежат уплате по следующим реквизитам: получатель Акционерное общество «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, КПП 771301001, БИК 044525974, ОГРН 1027739642281, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, расчетный счет №. Назначение платежа: погашение задолженности по договору №.

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Дело № 2-1209/2022

26RS0002-01-2022-001084-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Афенову <номер обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к Афенову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общих положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Афенов Н.А. проживает по адресу: г.Москва, ул. <номер обезличен>, указанный адрес относится к территории Нагатинского района, следовательно, дело подсудно Нагатинскому районному ...

...суду г.Москвы.

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик Афенов Н.А. на территории края не значится.

Доказательств подсудности данного спора Ленинскому районному суду г.Ставрополя истцом не представлено.

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Ставрополя с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Афенову <номер обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы (<номер обезличен>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья Романенко Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2021г.

Магарамкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедханова А.М., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погаше...

...ние текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестре платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (лотовый идентификатор) :14571352190846. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 102129,20 рублей, из которых: сумма основного долга 75415,29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24104,07 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 2609,84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: сумму общего долга – 102129,20 рублей, из которых: 75415,29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24104,07 рублей - просроченные проценты; 2609,84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты и государственную пошлину в размере 3242,58 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).: 14571352190846. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 102129,20 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в сумме 102129 (сто две тысячи сто двадцать девять) руб. 20 коп. и государственную пошлину в размере 3242 (три тысячи двести сорок два) рубля 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ахмедханов А.М.

Дело №2-2195/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области 18 октября 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием ответчик Кудровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кудровой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» - ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кудровой С.В., в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы общего долга ... руб. ... коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., просроченных процентов - ... руб. ... коп., штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудровой С.В. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинбькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором коми...

...ссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет должен быть оплачен в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Банк извещен о дате, времен и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кудрова С.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что первоначально ей ежемесячно высылались выписки по счету, из которых видна была сумма минимального платежа, в дальнейшем счета перестали поступать. Когда она хотела узнать сумму платеж по телефону, телефон Банка не отвечал. Из представленной ей одновременно с исковым заявлением выписки по счету следует, что она неоднократно в течение одного дня снимала наличные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на том, что в указанный период кредитной картой уже не пользовалась, наличные денежные средства не снимала.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кудровой С.В. был заключен договор №кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и тарифах Банка. В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Кудрова С.В. получила кредитную карту и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитный договор между Банком и Кудровой С.В. считается заключенным. Подпись Кудровой С.В. в заявлении-анкете доказывает, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Как следует из текста заявления-анкеты, Кудрова С.В. просит Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, и Условия КБО; она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; а настоящее заявление-анкета, Тарифы, Общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

По условиям Договора Кудрова С.В. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете- выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности (мин.... рублей) (п.10 Тарифов).

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по операциям покупок - 39,9% годовых (п.2.1 Тарифов), по операциям получения наличных денег и прочим операциям - 39,9 % годовых в день (п. 2.2 Тарифов). При нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20% в день (п. 2.1 Правил применения тарифов).

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - ... рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс ... рублей, третий раз подряд -2% отзадолженности плюс ... рублей (п.11 Тарифов).

При невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности (п. 9.1 Условий КБО).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратитьзаимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплатасоответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Кудровой С.В. считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» - далее по тексту Положение ЦБР от 24 декабря 2004г. N 266-П).

Согласно п.4.1 Общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличныхбанка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: <адрес>.

Кредитная карта, выпущенная Банком на имя Кудровой С.В.,являлась инструментом безналичных расчетов. Таким образом, производя операции по снятию наличных денежных средств, Кудрова С.В. воспользовалась услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

Таким образом, суд установил, что Кудрова С.В. совершала действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях, предоставляемых Банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получалот Банка в кредит денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Кроме того, п.5.10, 5.11 Общих условий установлено, что при неполучении счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. При этом неполучение счета- выписки не освобождает заемщика от выполнения им своих обязательств по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам Банка. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Принимая во внимание изложенное, доводы о неполучении Кудровой С.В. счетов-выписок, не могут быть приняты судом, поскольку это не освобождает ответчика от надлежащего выполнения условий договора.

Также не принимаются судом доводы Кудровой С.В. в той части, что в выписке по счету отражены операции по снятию наличных денежных средств, которые ею проводились. В судебном заседании ответчик признала тот факт, что кредитная карта находилась в её распоряжении, посторонним лицам не передавалась, обращения ответчика в правоохранительные органы отсутствуют.

Доказательств, опровергающих представленный Банком расчет задолженности, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кудровой С.В. к пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере ... рублей ... копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копейки; просроченные проценты в размере ... рубль ... копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Кудровой С.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейка.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 24 октября 2016 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья З.Е. Голубева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 16 августа 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Аврабиева М.М.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в сумме 138 421,11 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968,42 рубля, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО3, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 90 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заклю...

...чения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу, предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» N 266-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением, надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита, является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки — документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор):14571154089102. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. Б. 12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 138421,11 рублей, из которых:

- сумма основного долга 109 360,49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 27 422,33 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 1 638,29 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В своем ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом ходатайства истца, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд установил следующие обстоятельства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты под № с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Согласно п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Суд установил, что в нарушение Общих условий, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 138 421 рублей 11 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 3 968 руб. 42 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт 9614, №, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую сумму общего долга – 138 421,11 рублей, из которых:

- 109 360 (сто девять тысяч триста шестьдесят) рублей 49 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 27 422 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 33 коп. - просроченные проценты;

- 1 638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 29 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт 9614, №, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись -

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в деле №

Копия верна.

Судья Гудермесского городского суда ЧР М.М. Аврабиев