Гасанов Руфат Камал
Дело 5-128/2017
В отношении Гасанова Р.К. рассматривалось судебное дело № 5-128/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Армянском городском суде в Республике Крым РФ судьей Исроиловой В.У. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гасановым Р.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-128/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2017 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гасанова Р. Камал оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Азербайджана, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
у с т а но в и л:
Гасанов Р.К оглы, являясь гражданином Азербайджана и получив 19.09.2014 г. вид на жительство иностранного гражданина серии №, нарушил режим проживания в Российской Федерации, а именно в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. не уведомил о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство, что выявлено 06.06.2017 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.
Гасанов Р.К. оглы в судебном заседании свою вину в содеянном правонарушении признал полностью и пояснил, что не подал уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в связи с незнанием законодательства Российской Федерации, просил не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения.
В соответствии со ст. 8 п. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправ...
Показать ещё...лением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
При таких обстоятельствах, в действиях Гасанова Р.К оглы усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Санкция ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что Гасанов Р.К. оглы впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает.
На основании ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
признать Гасанова Р. Камал оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп., взыскав в доход государства (получатель УФК (ОМВД России по г. Армянск), л/с 04751А92550, р/с 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН: 9106000085, КПП: 910601001, ОКТМО 35706000, УИН 18811919990099858799, КБК 188 116 40 000 01 60 20 140), наименование платежа: Административный штраф), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:
Свернуть