Абрамов Илья Петрович

Дело № 1-128/2021

УИД 33RS0015-01-2021-001746-14 *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Горшкова Д.С., Шмелевой Е.А.,

подсудимого Абрамова И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамова Ильи Петровича, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Абрамов И.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2021 года в вечернее время суток Абрамов И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ссорой, спровоцированной поведением Потерпевший №1, высказывавшего в адрес Абрамова И.П. оскорбления, в том числе грубой нецензурной бранью, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой противоправный умысел, 18 мая 2021 года около 18 часов Абрамов И.П., находясь в кухне указанной выше квартиры, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением имеющегося при нем предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который держал в руке, нанес последнему проникающее ножевое ранение в область живота. В результате противоправных действий Абрамова И.П. потерпевшему Потерпевший...

... №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения живота и левой плевральной полости с повреждением желудка, диафрагмы, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Абрамов И.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Абрамова И.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-61, 66-67), следует, что ввиду того, что у его друга Потерпевший №1 сложилось тяжелая жизненная ситуация и ему временно негде было жить, около трех месяцев он (Потерпевший №1) жил у него в квартире по адресу: адрес, которую он (Абрамов И.П.) арендует. 18 мая 2021 года около 18 часов он и Потерпевший №1 находились вдвоем в кухне указанной квартиры, где употребляли спиртное. Иных лиц в квартире не было. В ходе распития спиртного между ним (Абрамовым И.П.) и Потерпевший №1 в указанное время произошел словесный конфликт, по какому поводу, не помнит, но данный повод был малозначительным. В тот период, когда они ругались, он (Абрамов И.П.) стоял возле кухонного стола и кухонным ножом с рукоятью коричневого цвета резал помидоры для салата. Потерпевший №1 стоял рядом с ним, также у кухонного стола. Они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, допускает, что обзывали друг друга, и он (Абрамов И.П.), разозлившись на Потерпевший №1, от обиды нанес последнему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, может быть чуть ниже, в область живота. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, удар нанес от обиды и для того, чтобы Потерпевший №1 успокоился и перестал его оскорблять. Удар ножом нанес, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не был пьян, преступления не совершил бы. От его удара Потерпевший №1 не падал, продолжал стоять на месте. Из раны у Потерпевший №1 пошла кровь, кровотечение было сильным, на полу была кровь. Он испугался своих действий, растерялся, поэтому кухонный нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, сразу же вымыл с чистящим средством, чтобы на ноже не было крови и отпечатков его пальцев рук, и положил на полку кухонного шкафа. При этом Потерпевший №1 сказал ему, что писать заявление в полицию на него не будет. Затем он (Абрамов И.П.) сразу же со своего мобильного телефона стал пытаться вызвать «скорую помощь», но не смог дозвониться. Он сразу же побежал к соседям и попросил их вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции. После этого он вернулся к себе в квартиру и стал оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, обработал рану перекисью, дал бинты и вату. Вскоре приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Потерпевший №1 доставили в больницу. В больнице он неоднократно навещал Потерпевший №1, покупал все необходимое.

Оглашенные показания подсудимый Абрамов И.П. подтвердил в полном объеме. Принес публичные извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что весной 2021 года он поссорился со своей супругой, в связи с чем ему негде было жить, поэтому около трех месяцев он жил у своего друга Абрамова И.П. на съемной квартире по адресу: адрес. Абрамова И.П. он знает около 12 лет, между ними всегда были хорошие, дружеские отношения, неприязни нет. 18 мая 2021 года около 18 часов он и Абрамов И.П. вдвоем находились в кухне указанной выше квартиры, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Абрамовым И.П. произошел словесный конфликт. Из-за чего произошел конфликт, не помнит ввиду того, что был пьян, но повод для конфликта был малозначительным. Они ругались, выражались в адрес друг друга нецензурно. В момент ссоры Абрамов И.П. стоял возле кухонного стола и кухонным ножом с рукоятью коричневого цвета резал помидоры для салата. Он (Потерпевший №1) стоял рядом с Абрамовым И.П., возле кухонного стола. В момент, когда они ругались, он высказал в адрес Абрамова И.П. оскорбительные слова, какие именно, не помнит, и Абрамов И.П., разозлившись на него, от обиды нанес ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, может быть чуть ниже, то есть в область живота. Каких-либо угроз Абрамов И.П. в его адрес не высказывал. Считает себя виноватым в том, что Абрамов И.П. нанес ему удар ножом, так как своими словами (оскорблениями) обидел того. От удара ножом он (Потерпевший №1) не падал, из раны у него пошла кровь, кровотечение было сильным, на полу была кровь. Абрамов И.П. сразу же со своего мобильного телефона стал пытаться вызвать «скорую помощь», но не мог дозвониться. Тогда Абрамов И.П. побежал к соседям и попросил их вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции. После этого Абрамов И.П. вернулся в квартиру и стал оказывать ему первую медицинскую помощь: обработал рану перекисью, дал бинты и вату. Он (Потерпевший №1) успокаивал Абрамова И.П., говорил, что ничего страшного не произошло. Вскоре приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Его доставили в больницу. Абрамов И.П. неоднократно навещал его в больнице, принес свои извинения, покупал все необходимое: лекарства, продукты питания, другие вещи. После выписки он (Потерпевший №1) проживал в квартире Абрамова И.П., который за ним продолжил уход. До настоящего времени Абрамов И.П. оказывает ему материальную помощь. Просил не наказывать подсудимого строго, утверждая, что инициатором конфликта являлся он (Потерпевший №1), а причиной нанесения ему удара ножом Абрамовым И.П. - его (Потерпевший №1) ненадлежащее поведение, оскорбительные слова, высказанные в адрес подсудимого. Охарактеризовал Абрамова И.П. с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в адрес проживает Абрамов И.П., который спиртным не злоупотребляет, нареканий к поведению Абрамова И.П. нет. 18 мая 2021 года около 18 часов она зашла в подъезд своего дома, где встретила Абрамова И.П., вышедшего в подъезд из своей адрес, который сообщил, что у него в квартире находится друг, с которым он поссорился и в ходе ссоры нанес ему удар ножом, и этому человеку срочно необходима медицинская помощь. Она сразу же сообщила о произошедшем в «скорую помощь» и полицию (л.д. 51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: адрес. В адрес того же дома проживает Абрамов И.П. 18 мая 2021 года около 18 часов в дверь ее квартиры стали сильно стучать. Она услышала, что мужской голос называл адрес просил срочно вызвать «скорую помощь». По какой причине и кому была нужна медицинская помощь, ей не известно. Она не открыла входную дверь в свою квартиру, так как испугалась, но со своего мобильного телефона позвонила в «скорую помощь», где диспетчер дал ответ, что бригада медиков уже выехала по данному адресу. Впоследствии, в ходе разбирательства ей стало известно, что Абрамов И.П., который стучал к ней в дверь, нанес ножевое ранение своему знакомому Потерпевший №1 (л.д. 52).

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 согласуются с показаниями подсудимого Абрамова И.П. и потерпевшего Потерпевший №1, а также сообщением Свидетель №2 от 18 мая 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за номером 5040 о том, что мужчина бегает по подъезду, паникует, кричит, что поругался с другом и порезал его (л.д. 9).

Как следует из заключения медицинской судебной экспертизы № 152 от 22 июня 2021 года, у Потерпевший №1 имеется проникающее ранение живота и левой плевральной полости с повреждением желудка, диафрагмы, которое могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, возможно 18 мая 2021 года и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая количество повреждений, имело место не менее однократного воздействия колюще-режущего предмета. Учитывая отсутствие на теле потерпевшего повреждений, возникающих от воздействия твердых тупых предметов, образование вышеуказанного повреждения у Потерпевший №1 при падении исключается (л.д. 29-32).

В ходе осмотра адрес установлено, что порядок вещей в квартире не нарушен. Участвующий в осмотре Абрамов И.П. пояснил, что 18 мая 2021 года около 18 часов в ходе ссоры нанес ножевое ранение Потерпевший №1 В ходе данного следственного действия у Абрамова И.П. изъят кухонный нож, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2021 года и фото-таблицей к нему (л.д. 10-17).

Изъятый из квартиры Абрамова И.П. кухонный нож осмотрен с участием Абрамова И.П., который в присутствии защитника пояснил, что именно данным ножом он 18 мая 2021 года около 18 часов нанес ножевое ранение Потерпевший №1 по адресу: адрес, что следует из протокола осмотра предметов от 11 июня 2021 года (л.д. 35). Данный нож признан вещественным доказательством. Он осмотрен в ходе судебного следствия судом и сторонами. При этом подсудимый Абрамов И.П. подтвердил, что именно этим кухонным ножом он нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 18 мая 2021 года около 18 часов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Абрамова И.П. в совершении указанного выше преступления.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений норм УПК РФ, все приведенные выше доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд не установил при исследовании доказательств самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств и условий совершения преступления. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший и свидетели какой-либо неприязни к подсудимому не испытывают, мотивов для оговора не имеется.

Умысел Абрамова И.П. на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, объективно доказан характером его (Абрамова) действий - внезапным нанесением одного удара клинком ножа в область жизненно важных органов тела потерпевшего - область живота, что осознавал подсудимый в момент совершения преступления. При этом для достижения преступного результата Абрамов И.П. использовал кухонный нож, применяя его в качестве оружия.

На основании указанной совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый Абрамов И.П. в результате внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, вызванной противоправным и аморальным поведением последнего (высказыванием оскорбительных выражений в его адрес, в том числе в нецензурной форме), умышленно нанес последнему один удар кухонным ножом в область живота, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

На основании исследованной совокупности доказательств (показаний подсудимого и потерпевшего) суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 своим противоправным и аморальным поведением побудил Абрамова И.П. на совершение в отношении него преступления. Суд при этом учитывает данные о личности потерпевшего Потерпевший №1, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Абрамова И.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Поведение Абрамова И.П. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал в прениях сторон и последнем слове. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает Абрамова И.П. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

Абрамов И.П. совершил умышленное тяжкое преступления против здоровья человека, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

Суд учитывает данные о личности Абрамова И.П., который судимости не имеет, *

Суд учитывает семейное положение подсудимого, его возраст (*) и состояние здоровья.

Абрамов И.П. в *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абрамову И.П., суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве явки с повинной данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.18), в которых он подробно и добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления, указал сведения, которые достоверно на тот момент не были известны правоохранительному органу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывают поведение Абрамова И.П. на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе его участие в следственных действиях (осмотре места происшествия, осмотре предмета), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение в его адрес извинений, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие * положительные характеристики от соседей, друзей, родственников, по месту работы, позицию потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамову И.П., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, а также данные о его личности.

Состояние алкогольного опьянения Абрамова И.П. подтверждено показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Указанное состояние не позволило Абрамову И.П. критически оценить свои действия и обусловило возникший умысел на совершение преступления. Приведенные данные свидетельствуют, что в момент совершения преступления определяющим и влияющим критерием на поведение Абрамова И.П. было его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Данное состояние не позволило в достаточной степени контролировать свое поведение в ходе возникшего межу ним и Потерпевший №1 конфликта, не позволило разрешить данный конфликт иным путем. Между состоянием алкогольного опьянения Абрамова И.П. и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и повышенной степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы. Альтернативных видов наказания санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Абрамову И.П., ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную Абрамову И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку он *, в связи с чем, по мнению суда, он может скрыться и воспрепятствовать исполнению приговора.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Абрамова И.П. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня заключения его под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кухонный нож как орудие преступления следует уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что Абрамов И.П. трудоспособен, в браке не состоит, согласен на возмещение процессуальных издержек. Суд учитывает, что на иждивении подсудимого находятся неработающие дочь и мать, однако доказательств того, что взыскание с Абрамова И.П. процессуальных издержек в общей сложности в сумме 6000 рублей может существенно отразиться на материальном положении указанных лиц, суду не представлено. Законных оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Абрамова Илью Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Срок наказания Абрамову И.П. отбывать в исправительной колонии общего режима и исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную Абрамову И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Абрамову И.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 4 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, уничтожить.

Взыскать с Абрамова Ильи Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * И.В. Лузгина

Дело №22-2461/2021 Судья Лузгина И.В.

(УИД №33RS0015-01-2021-001746-14) Докладчик Галаган И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клюквина А.В.,

судей Галагана И.Г. и Иванкива С.М.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного Абрамова И.П.,

защитника-адвоката Докторова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурдиной Е.Н. в защиту осужденного Абрамова И.П. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 4 октября 2021 года, которым

Абрамов И. П., **** года рождения, уроженец **** Узбекистан, несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абрамову И.П. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Абрамова И.П. под стражей с 4 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о вещественном доказательстве и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Галагана И.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Абрамова И.П. и его защитника-адвоката Докторова Д.С., поддержавших доводы жалобы об измен...

...ении приговора и смягчении назначенного наказания, а также прокурора Федосовой М.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абрамов И.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено **** на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Абрамов И.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Бурдина Е.Н. в защиту осужденного Абрамова И.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся принесение ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери на момент совершения преступления и матери-пенсионерки, а также положительные характеристики и позиция потерпевшего о смягчении наказания. При этом обращает внимание на отсутствие у Абрамова И.П. судимостей, его трудоустройство, отсутствие сведений о постановке на учете у нарколога и психиатра, не привлечение его к административной ответственности. Указывает и на установленные судом обстоятельства касающиеся наличия у матери его подзащитного низкого дохода в виде пенсии, очной формы обучения его дочери, не имеющей самостоятельного дохода, и для которых Абрамов И.П. является единственной поддержкой, в том числе и в материальном плане. В связи с этим считает, что изоляция Абрамова И.П. от общества, в том числе от близких людей, пагубно отразиться на благополучии и условиях жизни его семьи. При этом отмечает, что потерпевший Потерпевший №1 фактически примирился с ее подзащитным, просил не лишать его свободы, а Абрамов И.П., в свою очередь, продолжает материально помогать ему путем приобретения лекарственных средств. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ и снизить размер наказания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абрамова И.П. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Абрамова И.П. в совершении преступления, за которое он осужден приговором, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Осужденный Абрамов И.П. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. При этом в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде после оглашения, он подробно описал обстоятельства нанесения Потерпевший №1 одного удара ножом в область живота, имевшего место в ходе произошедшего конфликта во время совместного распития спиртных напитков, в результате высказанных потерпевшим оскорблений.

О достоверности сообщенных самим осужденным сведений свидетельствует также совокупность иных собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему осужденным одного удара ножом в область живота;

- показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, о ставших им известными обстоятельствах нанесения Абрамовым И.П. удара ножом (ножевого ранения) находившемуся в его квартире человеку, а также вызова тому «скорой помощи»;

- заключение эксперта **** от ****, согласно выводам которых выявленное у Потерпевший №1 проникающее ранение живота и левой плевральной полости с повреждением желудка, диафрагмы могло образоваться от не менее однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно ****, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- данные протокола осмотра места происшествия от ****, в ходе которого у Абрамова И.П. был изъят кухонный нож, и другие доказательства, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований закона, согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Вместе с тем, приводя в качестве доказательств его виновности данные протокола осмотра места происшествия от ****, суд необоснованно сослался на дачу Абрамовым И.П. в ходе проведения данного следственного действия пояснений относительно обстоятельств нанесения им ножевого ранения Потерпевший №1, поскольку из содержания самого протокола и приложенной к нему фототаблицы достоверно следует, что каких-либо пояснений при проведении указанного осмотра Абрамовым И.П. вообще не давалось.

В этой связи излишнее указание на приведенные пояснения Абрамова И.П. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а сам приговор в связи с этим - изменению, что не влияет на его законность, обоснованность и справедливость.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства, с учетом вносимых настоящим судебным решением изменений, не содержат. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, как и оснований для его самооговора по делу не установлено.

Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом первой инстанции в действиях Абрамова И.П. обоснованно установлен квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Судом дана правильная оценка и умыслу Абрамова И.П. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют установленные приговором способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализация телесного повреждения.

Достоверно установлен также мотив совершенных осужденным преступных действий – личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта, спровоцированного поведением Потерпевший №1 и высказыванием непристойных оскорблений в адрес Абрамова И.П.

Таким образом, действиям Абрамова И.П. суд дал правильную юридическую оценку по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Абрамова И.П. стороной защиты не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и объективно.

Как видно из материалов дела, каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия также не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено надлежащим образом. Принимая во внимание данные о личности виновного, его поведение во время, после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд верно признал Абрамова И.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, и тем самым подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Абрамову И.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, совершенных против здоровья человека, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим, как верно указано, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению защитника судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие Абрамову И.П. наказание обстоятельства, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений; полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней (на момент совершения преступления) дочери и матери–пенсионера; положительные характеристики от соседей, друзей, родственников, по месту работы; позиция потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт же оказания виновным материальной помощи потерпевшему, в том числе путем приобретения лекарственных средств, учитывался судом в качестве одного из вышеприведенных смягчающего наказание обстоятельства (оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления). Доказательств же оказания данной помощи уже и после постановления приговора, о чем имеется ссылка в жалобе, стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, признано совершение Абрамовым И.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При этом, вопреки позиции адвоката Докторова Д.С., вывод суда о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание основан на содержании предъявленного Абрамову И.П. обвинения, нашедшего подтверждение совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, указавшего на то, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, а именно, что будучи не пьяным, он не совершил бы данное преступление.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, в том числе, отмеченные в апелляционной жалобе защитника данные о семейном положении Абрамова И.П., имеющего на иждивении дочь-студентку, обучающуюся на очной форме и не имеющую какого-либо самостоятельного источника дохода, а также мать-пенсионера, имеющую низкий размер пенсии, которые в своей совокупности с иными данными, включая его возраст и состояние здоровья учитывались при назначении наказания Абрамову И.П.

Таким образом, при назначении Абрамову И.П. наказания за совершенное преступление судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Выводы суда о необходимости назначения Абрамову И.П. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Законные основания для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении виновному наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Абрамову И.П. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, о применении которой защитник также просит в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Абрамову И.П. наказание в размере близком к минимально предусмотренному уголовным законом соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом вопреки позиции стороны защиты, учтенное судом в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 УК РФ, само по себе определяющим для суда не является, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от **** ****-О, согласно которой ни Уголовный (ч.1 ст.43), ни Уголовно-процессуальный (статьи 29, 37, 220, 225, 246, 299) кодексы РФ не относят к числу полномочий участников уголовного судопроизводства определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, а решение этого вопроса является исключительной прерогативой суда.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по мере пресечения, о зачете времени содержания осужденного под стражей, о вещественном доказательстве и о распределении процессуальных издержек.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Петушинского районного суда **** от **** в отношении Абрамова И. П. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на дачу Абрамовым И.П. пояснений по обстоятельствам совершенного преступления в ходе осмотра места происшествия ****.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Бурдиной Е.Н. – без удовлетврения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Петушинский районный суд **** в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного определения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Петушинского районного суда **** по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Клюквин

Судьи И.Г. Галаган

С.М. Иванкив