Абрамов Ким Аделевич

Судья Р.Н. Зарипова УИД 16RS0047-01-2020-006823-83

Дело №12-644/2020

Дело №77-318/2021

р е ш е н и е

3 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексея Алексеевича Скулкова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кима Аделевича Абрамова.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 18 ноября 2020 года, К.А. Абрамов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник К.А. Абрамова – А.А. Скулков, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

К.А. Абрамов, его защитник А.А. Скулков в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Просили принять во внимание, что постановлением от 1 сентября 2020 года К.А. Абрам...

...ов как водитель транспортного средства уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ за то же правонарушение.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу пунктов 2.1.2, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что административным органом К.А. Абрамову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2020 года в 8 часов, у дома №69 по улице Краснококшайская города Казани, К.А. Абрамов, являясь ответственным лицом за эксплуатацию транспортных средств, в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», допустил перевозку автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...., под своим управлением пассажира, не достигшего двенадцатилетнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе и в судебном заседании заявитель сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда руководствовался тем, что К.А. Абрамов обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, так как являясь ответственным лицом за безопасную эксплуатацию транспортного средства, принадлежащего АО «Институт проектирования транспортных сооружений», допустил указанные в постановлении время и месте перевозку легковым транспортным средством пассажира, не достигшего двенадцатилетнего возраста, с нарушением требований пункта 22.9 ПДД РФ (в редакции от 10.05.2010 N 316).

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, субъектами данного правонарушения являются, в том числе, физические лица – водители транспортных средств и должностные лица юридических лиц, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Как указано выше, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения таким лицом правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под должностным лицом, который может быть привлечен к административной ответственности понимается лицо, совершившее правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций организации (предприятия). Причем таковым в равной степени могут быть признаны как руководитель организации (предприятия), так и другие работники (сотрудники) организации (предприятия), на которых в соответствии с трудовым договором, приказом либо должностной инструкцией возложены определенные обязанности.

В соответствии с общими положениями трудового законодательства, Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и других нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения в Российской Федерации, путевой лист является документом учета и контроля работы транспортного средства и водителя (работника); в обязанности механика автотранспорта входит в том числе, осуществление контроля за техническим состоянием транспортных средств, выпуск их на линию, осуществление производственного инструктажа водителей, а также осуществление контроля за соблюдением водителями Правил дорожного движения, охраны труда и техники безопасности.

В силу статей 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно трудовому договору ФИО11, К.А. Абрамов с 4 декабря 2017 года принят на должность инженера службы строительного контроля АО «Институт проектирования транспортных сооружений» (л.д. 65-68). Разделом 3 должностной инструкции инженера службы строительного контроля отдела надзора за строительством объектов ДИ-72-00 закреплено, что в должностные обязанности инженера службы строительного контроля входят, в частности, контроль материалов, готовых конструкций и изделий; контроль качества строительно-монтажных работ и геодезических работ в процессе строительства (л.д. 50-56).

Представленные в дело документы не содержат сведений о том, что в служебные обязанности К.А. Абрамова входит контроль за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией транспортных средств АО «Институт проектирования транспортных сооружений». Наличие в деле копии приказа АО «Институт проектирования транспортных сооружений» № 61-П от 8 июля 2020 года о закреплении за К.А. Абрамовым транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...., факт возложения на него таких обязанностей не подтверждает.

В свою очередь, приказом генерального директора АО «Институт проектирования транспортных сооружений» №16-П от 31 января 2018 года обязанности главного механика и, соответственно, ответственность за эксплуатацию и техническое состояние всех транспортных средств АО «Институт проектирования транспортных сооружений» были возложены на иного сотрудника (работника) названного Общества – <данные изъяты> (л.д.62).

В дело также представлена заверенная копия путевого листа легкового автомобиля №1648 от 1 сентября 2020 года, согласно которому на момент выявления правонарушения в качестве водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .... указан К.А. Абрамов; выезд на линию указанного транспортного средства, под управлением К.А. Абрамова разрешен механиком <данные изъяты>, что подтверждается подписью в соответствующей графе путевого листа (л.д. 49).

Таким образом, вопреки утверждениям в постановлении должностного лица, из совокупности представленных доказательств не следует однозначный вывод о том, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам К.А. Абрамов является субъектом административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть назначено наказание за совершение данного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных (трудовых) обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 21 сентября 2020 года и решение судьи районного суда от 18 ноября 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника Алексея Алексеевича Скулкова удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 сентября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кима Аделевича Абрамова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кима Аделевича Абрамова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов

Дело № 2а-950/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамова Кима Аделевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ И.Г.Нигматуллиной, Л.В.Харисовой, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2020,

у с т а н о в и л:

К.А.Абрамов обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ И.Г.Нигматуллиной, Л.В.Харисовой, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2020. В обоснование требований указано, что 10.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по Республике Татарстан И.Г.Нигматуллиной возбуждено исполнительное производство № 384389/20/16058-ИП в отношении Абрамова Кима Аделевича.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления командира 2 роты 2 батальона полка...

... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Р.Р.Шайхутдинова № от 21.09.2020.

К.А.Абрамов не согласившись с постановлением № от 21.09.2020 подал жалобу в Кировский районный суд г. Казани. Решением от 18.11.2020 постановление № от 21.09.2020 оставлено без изменения.

Решение Кировского районного суда г. Казани, вынесенное по жалобе на постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Р.Р.Шайхутдинова № от 21.09.2020 получено К.А.Абрамовым 21.12.2020.

22.12.2020 К.А.Абрамовым подана жалоба на решение Кировского районного суда г. Казани.

Административный истец, считает, что постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Р.Р.Шайхутдинова № от 21.09.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство № № является незаконным и подлежит отмене.

18.12.2020 с расчетного счета К.А.Абрамова были списаны денежные средства в размере 18004,26 рублей и 0,53 рубля.

О возбуждении исполнительного производства, К.А.Абрамов узнал 18.12.2020, после списания денежных средств с его расчетного счета.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделасудебных приставов города Казани по взысканию административных штрафов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Г.Нигматуллиной № 384389/20/16058-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ И.Г.Нигматуллина, Л.В.Харисова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Представители административных ответчиков – ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ, Управление федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Р.Р.Шайхутдинова № от 21.09.2020 К.А.Абрамов был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д. 62).

Копию вышеуказанного постановления К.А.Абрамов получил 21.09.2020.

30.09.2020 К.А.Абрамов подал жалобу на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд г.Казани.

Решением Кировского районного суда г.Казани от 18.11.2020 постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Р.Р.Шайхутдинова № от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении инженера службы строительного контроля АО «Институт проектирования транспортных сооружений» К.А.Абрамова оставлено без изменения, жалоба представителя К.А.Абрамова – А.А.Скулкова без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда К.А.Абрамовым было получено 21.12.2020.

22.12.2020 К.А.Абрамов подал жалобу на вышеуказанное постановление от 21.09.2020 и решение Кировского районного суда г.Казани от 18.11.2020 (л.д. 11, 12).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.03.2021 постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 21.09.2020 и решение Кировского районного суда г.Казани от 18.11.2020, вынесенные в отношение К.А.Абрамова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Абрамова прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по Республике Татарстан И.Г.Нигматуллиной возбуждено исполнительное производство № № в отношении Абрамова Кима Аделевича о взыскании административного штрафа в размере 25000 рублей в пользу 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д. 59-60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу пункта 4 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Таким образом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 03.03.2021, а не 30.09.2020 как указанно в данном постановлении.

Исходя из чего, исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем было возбуждено 10.12.2020 незаконно в нарушении требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Абрамова Кима Аделевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ И.Г.Нигматуллиной, Л.В.Харисовой, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2020 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани Нигматуллиной Инны Георгиевны о возбуждении исполнительного производства № № от 10.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова