Абрамов Вадим Евгеньевич

№ 2-3131/2019

УИД: 61RS0001-01-2019-003373-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике судьи Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Абрамову В. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Абрамову В.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". на основании его заявления выдана международная кредитная карта "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 450 000 руб., срок кредита - до востребования под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Абрамова В.Е. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Абрамовым В.Е. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" года задолженность заемщика по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") составляет 570 247 руб. 83 коп., в том числе 524 621 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 896 руб. 31 коп. – проценты за ...

...пользование кредитом, 8 730 руб. 30 коп. – неустойки.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") в размере 565 247 руб. 83 коп., в том числе 524 621 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 896 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 730 руб. 30 коп. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 902 руб. 48 коп.

Представитель банка - Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Ответчик Абрамов В.Е. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" Абрамов В.Е. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

На основании заявления Абрамова В.Е. "дата обезличена" ПАО «Сбербанк России» представило заемщику кредитную карту Visa Gold "№ обезличен" с лимитом кредита в размере 450 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, "дата обезличена". между банком и Абрамовым В.Е.. заключен договор "№ обезличен", согласно которому банк выдал Абрамову В.Е. кредитную карту Visa Gold "№ обезличен" с лимитом кредита в размере 450 000 руб., срок кредита - до востребования под 25,9 % годовых. В последующем лимит был увеличен до 570 000 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Абрамову В.Е. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета и отчета по карте следует, что ответчик Абрамов В.Е. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") составляет 570 247 руб. 83 коп., в том числе 524 621 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 896 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 730 руб. 30 коп. – неустойки.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом исковые требования ответчиком Абрамовым В.Е. признаны в полном объеме, суд принимает признание ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 902 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абрамова В. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") в размере 565 247 руб. 83 коп., в том числе 524 621 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 896 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 730 руб. 30 коп. – неустойки.

Взыскать с Абрамова В. Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 902 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд "адрес обезличен" в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2019г.

судья Григорьев Д.Н. дело № 33-1505/2020

№2-3131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Толстика О.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамову В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредиту, по апелляционной жалобе Абрамова В.Е. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Абрамову В.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте указывая на то, что 23.11.2016 на основании его заявления выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-6966440050) с лимитом кредита в сумме 450 000 руб., срок кредита - до востребования под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Абрамова В.Е. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Абрамовым В.Е. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на 23.07.2019 года задолженность заемщика по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-6966440050) составляет 570 247 руб. 83 коп., в том числе 524 621 руб. ...

...22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 896 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 730 руб. 30 коп. – неустойки.

21.06.2019 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее 22.07.2019 года, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-6966440050) в размере 565 247 руб. 83 коп., в том числе 524 621 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 896 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 730 руб. 30 коп. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 902 руб. 48 коп.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Абрамову В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Абрамов В.Е. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитная задолженность взыскана без учета выплат, произведенных ответчиком после 23.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 23.11.2016 между банком и Абрамовым В.Е.. заключен договор № 0528-Р-6966440050, согласно которому банк выдал Абрамову В.Е. кредитную карту Visa Gold НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом кредита в размере 450 000 руб., срок кредита - до востребования под 25,9 % годовых. В последующем лимит был увеличен до 570 000 руб.

Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Абрамову В.Е. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Из расчета и отчета по карте следует, что ответчик Абрамов В.Е. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 23.07.2019 года задолженность заемщика по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-6966440050) составляет 570 247 руб. 83 коп., в том числе 524 621 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 896 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 730 руб. 30 коп. – неустойки.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от 21.06.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

При установленных обстоятельствах, проверив представленный банком расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, с учетом того, что ответчиком исковые требования банка признаны в полном объеме, указанный расчет не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Абрамова В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в указанном размере истцом.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд распределил расходы по оплате государственной пошлины.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитная задолженность взыскана без учета выплат, произведенных ответчиком после 23.07.2019, опровергаются материалами дела, из протокола судебного заседания от 15 октября 2019 г. следует, что после произведенной заемщиком частичной оплаты по кредиту банк уменьшил размер задолженности, что отражено в уточненных исковых требований и с учетом которых, суд взыскал задолженность с ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Абрамова В.Е. нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 03 февраля 2020 года.