Клячин Владимир Иванович

4/13-642/2013

Постановление

г. Магнитогорск 25 июля 2013 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Исмаиловой Н.Б.,

рассмотрев ходатайство осужденного Клячина В.И. <дата обезличена> года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Клячин В.И. осужден по приговору Советского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> года по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года) (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей за каждое из преступлений, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 июля 2010 года, с применением ст. 70 УК РФ, всего к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> года по ч. 2ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3года.

Он же осужден по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> года по ч.2 ст. 228 УК РФ (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, с применением ч3 ст. 69 УК РФ, всего к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительн...

...ой колонии строгого режима, <дата обезличена> года освобожден по отбытии срока наказания.

Клячин В.И. ходатайствует о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, Клячин В.И.осужден приговором суда от <дата обезличена> года по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере – героина массой не менее 208, 26 грамма.

Он же осужден по приговору суда от 22 марта 2005 года по ч.2 ст. 228 УК РФ (два преступления) за незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере– героина массой не менее 26, 71 грамма, 104,65 грамма и 116,08 грамма.

С 01 января 2013 года действует Федеральный закон от 01 марта 2013 года № 18-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года (в редакции от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229. и 229.1 УК РФ», изменившие порядок привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Однако новый уголовный закон не улучшает положение Клячина В.И., поскольку при оценке массы вышеуказанных наркотических средств по новым правилам в крупном размере санкции указанных статей в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного. Таким образом, новый уголовный закон ухудшает положение осужденного, а поэтому к осужденному применен быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Клячиным В.И. умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности степени их общественной опасности, способа их совершения, мотивов и цели суд не находит оснований для изменения Клячину В.И. категорий преступлений на менее тяжкие.

Не могут быть применены к Клячину В.И. и положения Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, поскольку в его отношении дознание в сокращенной форме не проводилось.

Других оснований для освобождения Клячина В.И. от назначенного наказания либо смягчения ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Клячина В.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Клячиным В.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: :

Материал № 4/1-721/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении

01 декабря 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,

с участием:

заместителя помощника прокурора прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях Челябинской области Прозорова Д.В.,

представителя администрации учреждения ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Конькова А.М.,

осужденного Клячина В.И., адвоката Рогозиной Е.В.,

при секретаре Михалутиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Клячина Владимира Ивановича, ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

не отбытый срок составил 4 месяца 5 дней,

У С Т А Н О В И Л :

Клячин В.И. осужден Советским районным судом г. Челябинска 16 января 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 июля 2010 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 рублей.

В заявленном ходатайстве осужденный Клячин В.И. просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование заявленного ходатайства указал, что он твердо встал на путь исправления, сделал соответствующие выводы, в содеянном раскаивается, неоднократно поощрялся администрацией.

В судебном заседании осужденный Клячин В.И. и адвокат Рогозина Е.В. поддержали изложенные в ходатайстве доводы.

Представитель администрации учреждения ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Коньков А.М. в судебном заседании пояснил, что осужденный Клячин В.И. х...

...арактеризуется с положительной стороны, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразно.

Заместитель прокурора прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях Челябинской области Прозоров Д.В. согласился с заявленным ходатайством, пояснил, что осужденный Клячин В.И. к настоящему времени встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав материал, представленный администрацией исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 79 Уголовного кодекса РФ указано о том, что основными критериями, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, являются, в том числе, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение осужденного к выполнению своих обязанностей – за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как следует из представленного материала, Клячин В.И. характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 13 поощрений, имеет 5 взысканий, которые в настоящий момент сняты и погашены, трудоустроен в промышленной зоне учреждения, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации вежлив, тактичен, законные требования сотрудников выполняет в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, иска по приговору суда не имеет, штраф по приговору суда погашен.

Изложенное выше, по мнению суда, однозначно свидетельствует о достаточно высокой степени исправления осужденного Клячина В.И.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Из материала, представленного суду, следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного в суде, положительно решен вопрос о бытовом устройстве и трудоустройстве Клячина В.И. после его освобождения из исправительного учреждения.

Одним из основных критериев применения условно-досрочного освобождения осужденного является, в том числе, фактическое отбывание в исправительном учреждении установленных судом сроков.

Осужденный Клячин В.И отбыл, на момент рассмотрения ходатайства в судебном заседании, более 3/4 установленного судом срока наказания.

Совокупность приведенных выше критериев, определяющих возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, однозначно свидетельствует о том, что осужденный Клячин В.И. утратил общественную опасность, в связи с чем, осужденный может быть окончательно исправлен без полного отбытия назначенного приговором Советского районного суда г. Челябинска 16 января 2013 года, но с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство осужденного Клячина Владимира Ивановича – удовлетворить.

Осужденного Клячина Владимира Ивановича, ... рождения, освободить условно – досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Челябинска 16 января 2013 года на 4 месяца 5 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Клячина Владимира Ивановича обязанности в трехдневный срок встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства и явиться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью; не менять место жительства без уведомления отдела внутренних дел, периодически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течении 1 месяца с момента освобождения.

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья

Дело № 2а-488/2017

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

16 января 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сиротина В.А.,

при секретаре Павловой Т.А.,

с участием:

старшего прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю.,

административного истца - представителя ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Конькова А.М.,

административного ответчика - осужденного Клячина В.И.,

рассмотрев административное исковое заявление ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Клячина ВИ,

У С Т А Н О В И Л:

ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Клячина В.И., мотивируя свои требования тем, что ответчик совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

16 января 2017 года от административного истца поступил отказ от административного искового заявления в связи с преждевременностью поданного административного иска.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался в судебном заседании от административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Клячина В.И. в связи с преждевременностью поданного административного иска, суд прекраща...

...ет производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Клячина ВИ.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья В.А. Сиротин