Ордабаев Амангельды Тулембердыевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2013 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Антоновой Ю.А.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Сазонова Н.А.

обвиняемогоО.

переводчика Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого О. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года, которым срок содержания под стражей О., родившемуся <дата>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 24 сентября 2013 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого О. и адвоката Сазонова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе О. просит постановление суда отменить. В доводах указывает на отсутствие у него намерений скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит учесть, что на территории РФ у него проживают состоятельные родственники, которые могут взять его на поруки и осуществлять контроль за его поведением и содержать его. Обращает внимание на наличие возможности внесения за него залога.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановле...

Показать ещё

...ния суда.

Следователь СО МО МВД РФ «Дергачевский» Недоговоров А.В. обратился с ходатайством о продлении срока содержания О. под стражей.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей О. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена представленными материалами.

О. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и тяжкого. Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в представленных материалах имеются.

Постановлением судьи от 26 июня 2013 года О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное постановление, в соответствии с которым О. содержался под стражей, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что отпала необходимость в избранной О.мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы о необходимости продления срока содержания О. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей О. является разумным и оправданным.

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Сведения о личности О., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей О. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Свернуть

Судья Агарев А.В. Материал № 22-4330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2013 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Т.И.

при секретаре Николаеве А.В.

с участием прокурора Грачева А.Е.

обвиняемого Ордабаева А.Т.

адвоката Аббасовой Т.В.

переводчика Юнусовой К.Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ордабаева А.Т. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2013 года, которым

Ордабаеву А.Т., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину Республики Казахстан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ продлен срок содержании под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 24 октября 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление обвиняемого Ордабаева А.Т., адвоката Аббасовой Т.В., просивших постановление судьи отменить, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2013 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ордабаеву А.Т. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 24 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ордабаев А.Т., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляцио...

Показать ещё

...нной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ордабаеву А.Т. было заявлено следователем с согласия начальника следственного отделения межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Дергачевский» Саратовской области Змушко Ю.М. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были подробно исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания Ордабаева А.Т. под стражей и в ходе его рассмотрения, не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей, надлежащим образом проверены.

Как видно из протокола судебного заседания, участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним судьей приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. Незаконных, необоснованных и немотивированных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для принятия обоснованного решения, не усматривается. Препятствий для рассмотрения ходатайства следователя по существу не имелось.

Как видно из представленного материала срок содержания под стражей Ордабаеву А.Т. продлен при наличии условий, предусмотренных ч. 7 ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания судом Ордабаеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а оснований для изменения ему меры пресечения в настоящее время не имеется.

Постановлением судьи от 26 июня 2013 года в отношении Ордабаева А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2013 года, включительно.

Срок содержания под стражей Ордабаеву А.Т. судом продлевался

Указанные постановления, в соответствии с которыми Ордабаев А.Т. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в применении избранной Ордабаеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Ордабаеву А.Т. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде.

Выводы суда о продлении срока содержания Ордабаева А.Т. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Ордабаева А.Т. является разумным и оправданным.

Желание Ордабаева А.Т. снять квартиру в Российской Федерации, не может являться основанием для отмены избранной ему меры пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ордабаев А.Т. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. Кроме того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.

Указанные в постановлении выводы мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, не противоречат нормам международного права, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение правильность выводов суда и законность судебного решения, судом апелляционной инстанции в тексте постановления не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2013 года в отношении Ордабаева А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордабаева А.Т. - без удовлетворения.

Судья Т.И. Шатова

Свернуть