Абрамов Вадим Геннадиевич

УИД: 34RS0008-01-2025-001240-02

Дело № 2-1062/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова В. Г. к Изюмовой В. А. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Абрамов В.Г. обратился в суд с иском к Волгоградскому отделению №... ПАО "Сбербанк" о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Г. обратился к ООО «Волгоградская сырьевая компания» с заявлением о приеме лома черных металлов, допустив техническую ошибку, указал некорректный номер своей банковской карты 2202 2004 7624 4882.

Абрамов В.Г. передал ООО «Волгоградская сырьевая компания» лом, стоимостью 51660 руб., что подтверждается актом №... от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО «Волгоградская сырьевая компания» перечислило денежные средства иному лицу.

В связи с чем, просит суд взыскать с Волгоградского отделения №... ПАО "Сбербанк" в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 51660 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Волгоградского отделения №... ПАО "Сбербанк" на надлежащего ответчика Изюмову В. А..

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик в судебно...

...е заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Изюмова В.А. зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ..., кВ.95.

Учитывая, что ответчик не находится на территории Центрального района г. Волгограда, у суда имеются правовые основания для передачи гражданского дела по месту регистрации ответчика, а именно в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №... по иску Абрамова В. Г. к Изюмовой В. А. о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по существу в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Артеменко И.С.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2025 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Волгоградская сырьевая компания» с заявлением о приеме лома черных металлов. Истец передал ООО «Волгоградская сырьевая компания» лом, стоимостью 51 660 рублей, в указанном заявлении допустив техническую ошибку, указав некорректный номер банковской карты №. Данный номер каты истцу не принадлежит, в связи с чем ООО «Волгоградская сырьевая компания» ошибочно перечислило денежные средства иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградская сырьевая компания» по данному факту обратилось в адрес Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк», на что Банк сообщил о невозможности возвзращения ощибочно перечисленных денежных средствах.

По указанным оснвоаниям истец просит суд вызскать с ответчика ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 51 660 рублей в качестве неосноватльеного обогащения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк» заменен на надлежащего ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность н...

...а представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлтеворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим обрахом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Волгоградская сырьевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к третьему лицу ООО «Волгоградская сырьевая компания» с заявлением о приеме бытового лома черных металлов.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил оплатить стоимость лома и отходов черных металлов путем перевода на банковскую карту №.

Стоимость лома и отходов составила 51 660 рублей.

Бытовой лом черных металлов передан третьему лицу ООО «Волгоградская сырьевая компания» по приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что в заявлении был указан неверный номер карты, в результате чего денежные средства были переведены не тому лицу. ООО «Волгоградская сырьевая компания» обращалось в ПАО «Сбербанк» по вопросу возврата денежных средств, однако ему было отказано.

Согласно выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51 660 рублей поступили на указанный счет.

Получателем перевода является ответчик ФИО3

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ФИО2 в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 51 660 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 51 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.С. Арташ