Абрамов Вячесла Владимирович

Копия Дело № 2-1541/2022

16RS0046-01-2021-013310-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Кличниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... при проезде возле ... произошел обрыв проводов троллейбусной линии, в результате чего повреждена принадлежащая истцу на праве собственности автомашина Лифан, государственный регистрационный знак ....

По результатам рассмотрения дела ... сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Сафину АзатуРифовичу. В соответствии с отчетом ...В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак ... составила 110394 рубля 38 копеек. За составление отчета истцом уплачены денежные средства в сумме 10000 рублей согласно квитанции к ПКО .../В от .....

.....

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчикаМУП «Метроэлектротранс»в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 110 394, 38 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 204, 64 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 408 руб.

В ходе судебного рассмотрения представитель истцаФИО1,ФИО5 требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика МУП «Метроэлектротранс» в возмещение ущерба сумму в размере 85 060 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 204, 64 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 408 руб.

Представитель ответчикаМУП «Метроэлектротранс», ФИО6 судебном заседании с исковыми требованиями в части размера ущерба подлежащего возмещению согласилась, признание искаизложенное в письменном заявлении приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... при проезде возле ... произошел обрыв проводов троллейбусной линии, в результате чего была повреждена, принадлежащая истцу на праве собственности автомашина Лифан, государственный регистрационный знак ....

По результатам рассмотрения дела ... сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Сафину АзатуРифовичу. В соответствии с отчетом ...В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак В879КС116RUS составила 110394 рубля 38 копеек. За составление Отчета истцом в пользу Сафина АзатаРифовича уплачены денежные средства в сумме 10 000 рублей согласно квитанции к ПКО .../В от ....

Определением Вахитовского районного с уда города Казани от 16 февраля 2022 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Автокар».

Согласно экспертному заключению от 05 апреля 2022 года ... характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства марки Лифан, государственный регистрационный знак ... регион соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... за исключением повреждений в виде многочисленных вмятин на крыле заднем левом, панели крыши, крышке багажника, повреждений крыла заднего правого в задней части, фонаря заднего левого, молдинга двери дней правой, ручки двери передней и задней правой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства маркиЛифан, государственный регистрационный знак ... регион посреднерыночным ценам в результате дорожно-транспортного происшествия... составляет:с учетом износа 62 057,00 рублей, без учета износа 85 060,00 рублей

Принимая во внимание, соответствие экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части точного описания объекта исследования, стандартах исследования, суд соглашается с выводами судебной экспертизы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в общей сумме 85060руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходит из того, что МУП "Метроэлектротранс" является лицом на котором лежит ответственность за надлежащее содержание дорожно-транспортного сооружения - электропроводов троллейбусной контактной сети по ул. г. Казани, расположенной над проезжей частью дороги.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению в сумме 7 000 руб.,расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 7 000 руб., почтовые расходыподлежат возмещению в сумме 204, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 2 751,80 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, ФИО1 частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Метроэлектротранс в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 85 060 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 7 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму вразмере 204, 64 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере2 751,80 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия«Метроэлектротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокар» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 37 366, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин