Абрамова Ася Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием представителя истца Сафоновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 3267/2022 по иску Абрамовой А.А. к Черноморцеву Е.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли собственника из общего имущества,

установил:

истец Абрамова А.А., являясь собственником 5/14 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 108,1 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу<адрес> <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Черноморцеву Е.В. – собственнику 9/14 долей в праве на указанный дом с иском о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии в соответствии с правилами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ею за свой счет и своими силами была проведена внутренняя перепланировка первого этажа здания и возведены пристройки под номерами 1, 6 первый этаж по техническому плану и возведен мансардный этаж, в связи с чем характеристики объекта недвижимого имущества изменились и занимаемая ею по фактическому пользованию часть жилого дома стала представлять собой автономный жилой блок блокированной жилой застройки – двухэтажный жилой блок пристроенный к другому жилому блоку, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, ...

...не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком.

В связи с указанными фактическими обстоятельствами, ссылаясь, что право собственности на земельный участок, на котором расположен блок жилого дома с кадастровым номером *, площадью 342 кв.м и право собственности на долю в праве на жилой дом возникли на основании договора дарения от дата договора застройки от дата, удостоверенного в нотариальном порядке, соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером *, ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявила также требования о выделе ее 5/14 доли из общего имущества и признании за нею права собственности на блок жилого дома всего общей площадью 104,7 кв.м, состоящий из: 1 этаж: помещение № 1 площадью 3,0 кв.м, помещение № 2 площадью 7,3 кв.м, помещение № 3 площадью 4,5 кв.м, помещение № 4 площадью 23,5 кв.м, помещение № 5 площадью 1,3 кв.м, помещение № 6 площадью 11,6 кв.м, этаж мансарда: помешение № 1 площадью 21,0 кв.м, помещение № 2 площадью 4,7 кв.м, помещение № 3 площадью 13,9 кв.м, помещение № 4 площадью 5,4 кв.м, помещение № 5 площадью 8,5 кв.м, и прекращении ее права долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Стороны в судебное заседание не явились, ответчиком возражений на иск не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то обстоятельство, что произведенные истцом работы по реконструкции ее части жилого дома не нарушают требования законодательства и права второго собственника объекта недвижимости, привели к образованию нового объекта недвижимого имущества – блока дома блокированной застройки, полностью автономного от второго блока жилого дома собственником которого является ответчик Черноморцев Е.В., в связи с чем, просила требования истца удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец Абрамова А.А. является собственником 5/14 долей в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 108,1 кв.м, жилой площадью 83,9 кв.м. Вторым собственником объекта недвижимого имущества является ответчик по настоящему делу Черноморцев Е.В.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от дата, представленной в материалы дела.

Из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) выданного отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № * также следует, что жилой дом литер А, постройки 1964 года является одноэтажным, состоит из литеров А, а, и имеет площадь 108,1 кв.м на дату обследования.

Согласно выписки ЕГРН жилой дом с кадастровым номером * имеет наименование – жилой дом, который расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами * и * Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 342 кв.м на основании договора дарения от дата договора застройки от дата, удостоверенного в нотариальном порядке, соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером * что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией архивной справки о земельном участке от дата, копией договора дарения и соглашения о разделе земельного участка.

Из копии технического плана от дата выполненного кадастровым инженером Алтыновым В.И. следует, что часть здания по адресу: <адрес> представляет собой жилое здание – дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, общей площадью 104,7 кв.м, год постройки 1964.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Согласно технического заключения № * ООО «Альянс-Проект» в связи с выполненными собственником строительством изменился объект недвижимого имущества, в связи с самовольной реконструкцией представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, располагается на земельном участке с кадастровым номером *, в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами зона Ж1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, не заходит за красные линии; соответствует п. 3.2, 3.3, главе 7, главе 9 СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменеием № 1), объект недвижимого имущества относится к автономному жилому блоку блокированной жилой застройки, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Следовательно, дом блокированной постройки предполагает наличие не менее двух автономных жилых блоков. Образование дома блокированной застройки из одного автономного жилого дома законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Спорный автономный блок, о признании права собственности на который заявлено Абрамовой А.А. ранее являлся составной частью единого жилого дома, раздел которого просит произвести истец с прекращением ее права долевой собственности на домовладение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе жилого дома является невозможность выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о сохранении отдельного блока блокированной застройки в реконструированном состоянии, общей площадью 104,7 кв.м с учетом самовольно выполненной реконструкции по внутренней перепланировке первого этажа здания и возведения пристройки под номерами 1, 6 первый этаж по техническому плану и возведению мансардного этажа, и выделе истцу – участнику общей собственности принадлежащей ей доли с передаче ей в собственность блока дома блокированной застройки общей площадью 104,7 кв.м, с утратой истцом права на эту долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамовой А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли собственника из общего имущества удовлетворить.

Выделить 5/14 долей в праве общей долевой собственности принадлежащие Абрамовой А.А. из общего имущества – жилой дом с кадастровым номером *, площадью 108,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признать за Абрамовой А.А. право собственности на блок жилого дома, общей площадью 104,7 кв.м, состоящий из: 1 этаж: помещение № 1 площадью 3,0 кв.м, помещение № 2 площадью 7,3 кв.м, помещение № 3 площадью 4,5 кв.м, помещение № 4 площадью 23,5 кв.м, помещение № 5 площадью 1,3 кв.м, помещение № 6 площадью 11,6 кв.м, этаж мансарда: помешение № 1 площадью 21,0 кв.м, помещение № 2 площадью 4,7 кв.м, помещение № 3 площадью 13,9 кв.м, помещение № 4 площадью 5,4 кв.м, помещение № 5 площадью 8,5 кв.м, сохранив указанный блок жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненной реконструкции по внутренней перепланировке первого этажа здания и возведении пристройки под номерами 1, 6 первого этажа по техническому плану и возведению мансардного этажа.

Право общей долевой собственности Абрамовой А.А. на жилой дом с кадастровым номером *, площадью 108,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –