Абрамова Вера Адреевна

Уг.д. № 1-134/2021

18RS0017-01-2021-001177-50

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 15 декабря 2021 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кизнерского района УР Лузина А.С.,

подсудимого Козырева Сергея Ивановича,

защитника Абрамовой В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козырева Сергея Ивановича, <данные изъяты> судимого:

- 23 декабря 2009 года по приговору Кизнерского районного суда

Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима;

- 28 января 2010 года по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3года без дополнительного наказания, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Кизнерского районного суда УР от 23.12.2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции постановлений Завьяловского районного суда УР от 19.05.2011 и от 19.10.2016) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 26.07.2012 года освобожден 06 августа 2012 года условн...

Показать ещё

...о-досрочно нане отбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней лишения;

- 30 апреля 2013 года по приговору Кизнерского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кизнерского районного суда УР от 28 января 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 19.10.2016) назначено наказание 04 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 29.12.2017 года по отбытию наказания;

-14.06.2018 года приговором Кизнерского районного суда УР по

ч.1 ст.314.1 (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 07 месяцам

лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

-29.06.2018 года приговором Кизнерского районного суда УР по

ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69

УК РФ с частичным присоединениям неотбытой части

наказания по приговору от 14.06.2018 года к наказанию в 09

месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

-18 июля 2018 года приговором Кизнерского районного суда УР

по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК

по совокупности преступлений путем частичного сложения с

наказанием по приговору от 29.06.2018 года к наказанию в виде

лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев в ИК строгого

режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от

04.06.2020 года освобожден условно-досрочно 23.06.2020 года

на не отбытый срок 04 месяца 03 дня;

-25 ноября 2021 года приговором Кизнерского районного суда

УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы,

условно в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 06

месяцев (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козырев С.И. совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Согласно Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

По решению Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козырева С.И. установлен административный надзор на 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

-обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), для регистрации;

-запрет выезда за пределы района проживания.

Решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Козыреву С.И. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест, в которых официально предусмотрена возможность для употребления спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев С.И. был поставлен на профилактический учет под административный надзор в межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский», расположенный по адресу: УР, <адрес> ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, в случае невыполнения им обязанностей и ограничений, установленных решением суда в рамках административного надзора.

С момента постановки на учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, Козырев С.И. проживал по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>2,о чем в установленном законом порядке он уведомил МО МВД России «Кизнерский».

ДД.ММ.ГГГГ Козырев С.И. уведомил МО МВД России «Кизнерский», что будет проживать в <адрес>А-<адрес> УР.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у Козырева С.И. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>А, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Козырев С.И., достоверно зная об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней после перемены места жительства, а также получить разрешение на выезд и маршрутный лист, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора оставил свое место жительства по адресу: УР, <адрес>А, <адрес> выехал на заработки в д.Верхняя <адрес> УР, где проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не уведомив об этом надзирающий орган, нарушив п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании Козырев С.И. вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была полной и достаточной, он согласен с квалификацией, объемом и обстоятельствами дела, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого Козырева С.И. о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены требования ст.226.9, 316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о сокращенной форме дознания и поддержал рассмотрение дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Суд квалифицирует действия Козырева С.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Козырев С.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, трудоустроен, жалоб на состояние здоровья не предъявляет.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Козырева С.И. в порядке ст.61 УК РФ - его объяснения в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников полиции, которым как и подсудимому было известно об установлении Козыреву С.И. административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью исполнения установленных судом административных ограничений в течение восьми лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козыреву С.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в кассационном постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П в п.1.4 "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в действиях Козырева С.И. отсутствует рецидив преступлений, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости от 30.04.2013, 18.07.2018 года, послужили основанием для назначения ему административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, эти судимости учтены в решении суда об установлении административного надзора от 29.10.2020 года, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление Козырева С.И. может быть достигнуто без изоляции от общества, условно в порядке ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, с применением подсудимому ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Приговор Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ в отношении Козырева С.И. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Козырева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание пять месяцев лишения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ наказание Козыреву С.И. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Козырева С.И. следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ в отношении Козырева С.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.с.ать осужденного ФИО регистрировать ся один раз в спец. ом в один год шесть месяцев. гласованию с уголовно-исполнит

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина

Свернуть

Уг.<адрес>

18RS0017-01-2021-001334-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер УР 03 февраля 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Медведева Владимира Сидоровича,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Медведева Владимира Сидоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, с основным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес> УР, проживающего в <адрес> УР, судимого ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 сентября 2016 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Можгинского районного суда УР от 18.07.2016 года к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.07.2018 года по отбытию наказания;

- 06 июня 2019 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сл...

Показать ещё

...ожения наказаний к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.12.2019 года по отбытию наказания;

- 21.01.2021 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 23.04.2021 года постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики испытательный срок по приговору от 21.01.2021 года продлен на 1 месяц; 13.05.2021 года постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики испытательный срок по приговору от 21.01.2021 года продлен на 1 месяц. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 22.11.2021 года условное осуждение по приговору от 21.01.2021 отменено с направлением на 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Медведев В.С. совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Согласно Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

По решению Завьяловского районного суда УР от 13 ноября 2019 года Медведеву В.С. установлен административный надзор на 08 лет с административными ограничениями в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

12 февраля 2020 года Медведев В.С. поставлен на профилактический учет под административный надзор в межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский», расположенный по адресу: УР, Кизнерский район, п. Кизнер, ул. Санаторная, д.35 и был ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе с обязанностью поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

По решению Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 04.06.2020 года Медведеву В.С. было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

По решению Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 29.12.2020 года Медведеву В.С. было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

По решению Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02.06.2021 года Медведеву В.С. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

20.09.2021 года Медведев B.C. письменным заявлением уведомил орган, осуществляющий за ним контроль, что с 17.09.2021 года проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1.

Между тем, 21 сентября 2021 года, в дневное время в период с 12 до 18 часов у Медведева B.C., уведомленного об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1.

Реализуя свой преступный умысел, 21 сентября 2021 года в дневное время в период с 12 до 18 часов, Медведев B.C., достоверно зная об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора оставил свое место жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1 и злоупотребляя спиртными напитками, до 05 октября 2021 года проживал по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> у своего знакомого ФИО8

Далее продолжая свои преступные действия, с 05 октября 2021 года до 08 октября 2021 года Медведев B.C. проживал в заброшенном доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, продолжая злоупотреблять спиртными напитками, умышленно не уведомив об этом надзирающий орган, тем самым нарушив п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании Медведев В.С. вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Медведева В.С. данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.67-68) установлено, что 31.12.2019 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. 13.11.2019 года решением Завьяловского районного суда УР ему был установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями. 20.09.2021 года он написал заявление инспектору по административному надзору о том, что будет проживать по <адрес>1 <адрес>. Но на следующий день, то есть 21.09.2021 года в дневное время с указанного адреса он ушел и стал проживать у знакомого ФИО13 адресу: <адрес>, но самого ФИО14 дома не было, он жил там один. Там он пробыл до 05.10.2021 года. Затем он стал жить в заброшенном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> в полицию и его увидели сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В период времени с 21.09.2021 года по 08.10.2021 года по адресу: УР, <адрес>1 не проживал, бродяжничал, употреблял спиртное, на обязательную регистрация в полицию не являлся, инспектора по надзору о перемене места жительства не уведомлял, так как не захотел. Он не хотел, чтобы сотрудники полиции знали, где он находится. О том, что он своими действиями совершает уклонение от административного надзора, он понимал в полной мере. Также понимал, что его могут разыскивать сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый Медведев В.С. указанные показания поддержал в полном объеме, дополнив, что ему все понятно, он отбудет назначенное наказание.

Свидетель Свидетель №1 инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кизнерский» суду показала, что с 12.02.2020 на учете в МО МВД России «Кизнерский» под административным надзором состоит Медведев В.С., ему установлен административный надзор на 08 лет. Медведеву В.С. были разъяснены все права и обязанности поднадзорного лица и ответственность за нарушение установленных судом ограничений. Он сообщил адрес проживания в <адрес>1 у Свидетель №2 с 17.09.2021. Но с 21.09.2021 Медведева В.С. по указанному адресу не было, он не являлся на регистрацию в отдел полиции. Сотрудники полиции его искали, когда его нашли, то он пояснил, что проживал в заброшенном доме, злоупотреблял спиртными напитками, ему надоело отмечаться. Характеризует его посредственно, Медведев В.С. злоупотребляет спиртными напитками, привлекается к административной и уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний, не явившихся свидетелей:

Свидетель №2 (л.д.46) установлено, что у нее есть знакомый Медведев В.С., который некоторое время проживал у нее. С 21 сентября 2021 по 08 октября 2021 Медведев В.С. у нее не проживал, где он находился ей не известно.

Свидетель №3 (л.д.54-55) установлено, что по- соседству в <адрес>.<адрес> <адрес>, проживает Свидетель №2, у которой бывает ночует Медведев В.С., у которого в д. Лака-Тыжма проживает сестра. Официально Медведев B.C. не работает, периодически употребляет спиртные напитки, ранее не однократно судим. По характеру Медведев B.C. спокойный, в конфликтные ситуации не вступает, жалоб нет, ничего плохого о нем сказать не может.

Свидетель №4 (л.д.52-53) установлено, что по <адрес> проживает ФИО15, который ей приходится родственником через покойного мужа. Примерно с августа 2021 года ФИО5 уехал на заработки в РТ и больше не приезжал. Круг общения ФИО5, это лица ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками, бывало, что его знакомые проживали у него. В отсутствие ФИО5 она за домом не смотрела, в нем как ей известно некоторое время проживал его знакомый Медведев Владимир с разрешения ФИО5, сама она с ним не общалась.

Виновность Медведева В.С. подтверждается его показаниями и признанием вины в полном объеме, показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №3055 от 12.10.2021 года, в котором указано, что состоящий под административным надзором в МО МВД России «Кизнерский» Медведев В.С. с 21.09.2021 года по 08.10.2021 года не проживал по месту его жительства по адресу: УР, <адрес>1, тем самым уклонялся от административного надзора (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2021 (л.д.8-11) с фототаблицами, согласно которого осмотрена <адрес> УР, где проживал Медведев В.С.; решением Завьяловского районного суда УР от 13.11.2019г. об установлении Медведеву В.С. административного надзора с административными ограничениями (л.д.17-19); заключением о заведении дела административного надзора на Медведева В.С. от 12.02.2020 года (л.д.20-43) с уведомлением о месте проживания, предупреждением об исполнении административных ограничений, решениями Кизнерского районного суда УР об установлении дополнительных административных ограничений, графиком прибытия на регистрацию, регистрационным листом, актами посещения поднадзорного лица от 21.09., 23.09., 25.09., 05.10., 07.10.2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2021, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> принадлежащий ФИО16. (л.д.49-51) и другими материалы уголовного дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Медведева В.С. в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора и считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"- под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Место жительства (пребывания) является одним из признаков объективной стороны преступления. Как установлено в судебном заседании с 17.09.2021 года Медведев В.С. стал проживать у Свидетель №2 в <адрес>1, что подтверждается его уведомлением от 20.09.2021 года на л.д.37. По указанному адресу Медведев В.С. фактически проживал до 21.09. 2021 года, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Решением Завьяловского районного суда УР от 13.11.2019 года в отношении Медведева В.С. установлен административный надзор (л.д.17-19). 12.02.2020 года Медведев В.С. поставлен на учет в МО МВД России "Кизнерский" как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с определенными административными ограничениями. С 27.09.2021 года Медведев В.С. не стал являться на регистрацию в отдел полиции Кизнерского района УР, поскольку с 21.09.2021 года самовольно покинул место жительства в <адрес>1 без уведомления МО МВД России «Кизнерский» и пребывал в доме своего знакомого Мякишева С.Б. до 05.10.2021, а затем в заброшенном доме до 08.10.2021.

Фактические обстоятельства, выразившиеся в самовольном оставлении места жительства без уведомления ОВД, проживание у своих знакомых, употребление спиртных напитков, не принятие мер к возвращению к месту жительства, не явка на регистрацию в ОВД, свидетельствуют о наличии в действиях Медведева В.С. цели уклонения от административного надзора и препятствию осуществления контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Медведев В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы удовлетворительно. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 20.04.2013 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II ст.», совершил преступление небольшой тяжести. Жалоб на состояние здоровья не предъявляет, согласно характеристики из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР и социальной карты здоров, трудоспособен.

Суд не усматривает у Медведева В.С. обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание у подсудимого Медведева В.С.- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников полиции, которым как и подсудимому было известно об установлении Медведеву В.С. административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью исполнения установленных судом административных ограничений в течение 08 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в кассационном постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П в п.1.4 "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в действиях Медведева В.С. отсутствует рецидив преступлений, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости от 18.07.2016 года, послужило основанием для назначения ему административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, эта судимость учтена в решении Завьяловского районного суда УР от 13.11.2019 об установлении административного надзора, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Медведеву В.С. согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В обвинительном акте не указано, каким образом данное состояние повлияло на поведение Медведева В.С. при совершении преступления, при описании обстоятельств совершенного Медведевым В.С. преступления в период с 21.09. до 08.10.2021 года, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, изложенного в обвинительном акте, не указано на совершение им данного преступления в состоянии опьянения и в какой из этих дней, не указано в каком состоянии находился Медведев В.С. на момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Медведевым В.С. относится к категории небольшой тяжести и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от 13.11.2019 на срок 08 лет, отбытия в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 21.01.2021, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление Медведева В.С. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, с определением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Медведева Владимира Сидоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 21.01.2021 и окончательно назначить Медведеву В.С. один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Медведеву В.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Медведеву В.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Медведева В.С. по настоящему уголовному делу с 03 февраля 2022 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Медведевым В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок,- со дня вручения копии приговора, через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина

Свернуть

Уг.д. № 1-13/2022

18RS0017-01-2021-001337-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 15 февраля 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кизнерского района УР Лузина А.С.,

подсудимого Кузнецова Андрея Вячеславовича,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> УР, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Можги...

Показать ещё

...нского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 01 месяц (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В. совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Согласно Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

По решению Завьяловского районного суда УР от 07 августа 2020 года в отношении Кузнецова А.В. установлен административный надзор на три года с административными ограничениями в виде:

-обязательная явка два раза в месяц в Межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский» для регистрации;

-запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Решением Кизнерского районного суда УР от 19.02.2021 года Кузнецову А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в МО МВД России «Кизнерский» для регистрации.

27 октября 2020 года Кузнецов А.В. был поставлен на профилактический учет под административный надзор в межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский», расположенный по адресу: УР, <адрес> ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С момента постановки на учет, с 27.10.2020 Кузнецов А.В. проживал по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, о чем в установленном законом порядке он уведомил МО МВД России «Кизнерский».

Между тем, 01 июля 2021 года около 18 часов у Кузнецова А.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 02 июля 2021 года около 08 часов Кузнецов А.В., достоверно зная об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил свое место жительства по адресу: УР, <адрес> выехал за пределы Кизнерского района УР в г.Москву на работу вахтовым методом, где проживал по адресу: <адрес>, 26 км <адрес> С 16.07.2021 года Кузнецов А.В. проживал по адресу <адрес> вал работая в ООО «Атомстрой Резерв». 05.10.2021 Кузнецов А.В. направился на заработки в г.Самару, где проживал по адресу: <адрес>, комната 75 до 26 октября 2021 года, умышленно не уведомив об этом надзирающий орган, тем самым нарушив п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании Кузнецов А.В. вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была полной и достаточной, он согласен с квалификацией, объемом и обстоятельствами дела, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Кузнецов А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, жалоб на состояние здоровья не предъявляет.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.В. в порядке ст.61 УК РФ - нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В действиях Кузнецова А.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку наличие у него неснятых и непогашенных судимостей послужили основанием для назначения ему административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от 07.08.2020 на срок 03 года, отбытия в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору Кизнерского районного суда УР от 09.11.2021, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения и в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление Кузнецова А.В. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, с определением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузнецова Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Кизнерского районного суда УР от 09.11.2021 года, окончательно назначить Кузнецову А.В. наказание восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Кузнецова А.В. по настоящему уголовному делу с 15 февраля 2022 года и до даты вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания Кузнецову А.В. отбытое наказание по приговору Кизнерского районного суда УР от 09.11.2021 года с 25 октября 2021 года по 14 февраля 2022 года. с.ать осужденного ФИО4 регистрировать ся один раз в спец. ом в один год шесть месяцев. гласованию с уголовно-исполнит

Вещественное доказательство – нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок,- со дня вручения копии приговора, через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина

Свернуть

Дело N1-24/2022

18RS0017-01-2021-001091-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кизнер УР 01 февраля 2022 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кизнерского района УР Лузина А.С., старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Прокошева И.А.,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение N1565 и ордер 074594,

при секретарях Кузнецовой Ю.М., Чернышевой А.Н.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: прокошева игоря александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего <адрес> (зарегистрирован: УР, <адрес>), судимого:

- 08 декабря 2015 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом кассационного постановления Верховного суда УР от 08 декабря 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 02 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 14 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть приговора от 08 декабря 2015 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы (с учетом постановления Зав...

Показать ещё

...ьяловского районного суда УР от 10 января 2019 года) сроком на 3 года. Освобожден по отбытию срока 31 мая 2019 года;

- 18 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.158; ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2021 года около 02.00 часов Прокошев И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, открутил с помощью имевшейся при себе отвертки три самореза накладки запорного устройства входных дверей сеней <адрес> УР после чего, открыв двери подсудимый незаконно проник через сени в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу похитил, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 с находившейся в указанной квартире печи чугунную плиту стоимостью 1199 рублей, чугунную дверцу стоимостью 483 рубля, чугунный колосник стоимостью 306 рублей и чугунную задвижку стоимостью 473 рубля. Похищенные предметы Прокошев И.А. сложил в мешок и вышел с ним во двор. В продолжение своих действий, Прокошев И.А. в указанное выше время, находясь во дворе указанного хозяйства, незаконно через незапертые на запорные устройства двери проник в помещение бани по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 с находившейся в помещении бани печи две чугунные дверцы стоимостью 483 рубля и 371 рубль, чугунный колосник стоимостью 305 рублей, чугунную задвижку стоимостью 473 рубля, металлический лист стоимостью 712 рублей. Все похищенные вещи Прокошев И.А. сложил в указанный выше мешок. Обернув похищенное в свою пользу, подсудимый Прокошев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 4805 рублей.

Подсудимый Прокошев И.А. виновным себя в краже признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Прокошева И.А. Данных им на стадии предварительного расследования следует, что около двух недель жил в квартире у Потерпевший №1 по <адрес>. после этого стал проживать у Столбовой. Ключи от квартиры вернул Потерпевший №1. В начале ноября 2021 года поругался со Столбовой. Ушел из дома. Ночевал в заброшенном доме. 04 ноября 2021 года около 02.00 часов был в состоянии опьянения. Решил похитить из квартиры Потерпевший №1 металлические предметы, чтобы их в последующем сдать и приобрести на вырученные деньги продукты и спиртное. Знал, что в квартире у Потерпевший №1 никто не живет. Через огород прошел во двор хозяйства Потерпевший №1. С помощью имевшейся при себе отвертки выкрутил три самореза накладки навесного замка дверей сеней квартиры. Через сени прошел в квартиру, откуда из печи снял чугунные плиту, дверцу, задвижку, колосник. Сложил их в обнаруженный в доме мешок. С данным мешком вышел во двор. Зашел в баню, откуда с печи снял две чугунные дверцы, задвижку, колосник и плиту. Сложил их в мешок. С похищенным вышел из двора тем же путем, которым проникал. Ушел спать в нежилой дом. Утром около 09.00 часов мешок с похищенными металлическими изделиями принес к Свидетель №4 и продал их за 200 рублей (т.1 л.д.135-139; 144-147; 158-160). В судебном заседании подсудимый Прокошев И.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина Прокошева И.А. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Прокошев И.А. в октябре 2021 года с ее разрешения проживал в <адрес> в <адрес> около трех недель. После того как уличила его в краже консервации, подсудимого из квартиры выгнала. Ключи у него забрала. Вещей, принадлежащих Прокошеву в доме не оставалось. В квартире была 03 ноября. Топила печь. Все металлические предметы были на месте. 06 ноября пришла повторно. На дверях висела накладка запорного устройства навесного замка. Саморезы были выкручены. Обнаружила отсутствие металлических элементов печи в доме и в помещении бани. Видела следы на грядке в огороде и в проулке. Перечень похищенных предметов, указанных в обвинительном заключении и сумма ущерба соответствуют действительности. Постоянной работы Прокошев не имел. Проживал со Столбовой. Характеризует подсудимого посредственно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что участвовала в качестве понятого при проверке показаний Прокошева И.А. на месте в хозяйстве у Потерпевший №1. Подсудимый показывал по обстоятельствам проникновения в хозяйство Потерпевший №1 и хищения оттуда металлических предметов. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что при проверке показаний на месте Прокошев показывал и рассказывал по обстоятельствам хищения из квартиры и из бани Потерпевший №1 чугунных плит, колосников, задвижки, печных дверок. Похищенные предметы Прокошев продал Свидетель №4 (т.1 л.д.42-45). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Дополнительно показала, что подсудимый давал показания добровольно. Давление на него не оказывалось. В протоколе свидетель расписывалась. Прокошева И.А. знает как жителя <адрес>. Подсудимый проживает у Столбовой ФИО13. Злоупотребляет спиртными напитками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний Прокошева И.А. в доме Потерпевший №1. Прокошев рассказывал и показывал как проникал в дом и похитил чугунные предметы от печи. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что ее показания являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.46-50). Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила в полном объеме. Дополнительно показала, что Прокошев И.А. давал показания добровольно и самостоятельно. Охарактеризовать подсудимого не может, поскольку с ним не общается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что потерпевшая его мама. В <адрес> зарегистрирован он. На момент хищения он там не проживал. Имущество, находящееся по данному адресу принадлежит его матери. Известно, что подсудимый ранее проживал в указанной квартире с разрешения матери. У них произошел конфликт, после которого Прокошев выехал из квартиры. О краже узнал от матери. Она рассказала, что были похищены металлические предметы с печи. До кражи в квартире был примерно в сентябре. Все имущество в квартире было на месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что Прокошева знает с детства. Он проживает у нее в доме. Осенью около недели проживал в доме Потерпевший №1. В последующем она его из дома выгнала, за то, что он украл из ее подполья продукты. На жизнь подсудимый зарабатывает случайными заработками. В основном проживает на денежные средства свидетеля. В состоянии опьянения может проявлять агрессию. По хозяйству оказывал свидетелю помощь. 04 ноября утром видела подсудимого у леса рядом с домом потерпевшей. Домой подсудимый пришел сырой, руки у него были в саже. Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что на протяжении последних двух недель Прокошев в ее доме не проживал. 05 ноября 2021 года вечером пришел к ней домой. Когда находился в зале, свидетель попросила подсудимого показать содержимое карманов, поскольку полагала, что он мог что-то похитить из ее дома. В кармане куртки Прокошева обнаружила отвертку, которая принадлежала ей. К свидетелю Прокошев пришел в черных галошах. Перед уходом из дома свидетеля он переобулся в резиновые сапоги, а данные галоши оставил дома (т.1 л.д.61-62). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Дополнительно показала, что отвертка была крестообразная. Данную отвертку забрали сотрудники полиции при обыске.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11 следует, что в начале ноября 2021 года был у себя дома. В окно видел, как Прокошев И.А. по улице волоком тащил мешок белого цвета в сторону дома Свидетель №5 (т.1 л.д.51-52).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 следует, что 04 ноября 2021 года утром у нему домой пришел Прокошев И.А., который предложил приобрести у него печную плиту, колосники, дверцы, металлический лист. Данные предметы Свидетель №4 приобрел у Прокошева за 200 рублей, после чего данные предметы отвез к Свидетель №5 и продал их ей за 2100 рублей (т.1 л.д.55-56).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 следует, что 04 ноября 2021 года приобретала у Свидетель №4 в мешках металлические изделия. В одном из мешков находились печные изделия- задвижки, плиты, дверцы (т.1 л.д.57-58; 59-60).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12 следует, что Прокошева как жителя деревни характеризует отрицательно. Прокошев И.А. нигде не работает. Злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, вина Прокошева И.А. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрена <адрес> УР с надворными постройками. При осмотре в квартире обнаружено отсутствие на печи металлических элементов: плиты, задвижки, дверцы, колосника. В помещении бани также обнаружено отсутствие на печи плиты, колосника, задвижки, двух дверок. Запорное устройство в виде накладной петли навесного замка входных дверей сеней квартиры имеет следы взлома в виде отсутствующих саморезов, крепящих накладку петли замка. С места происшествия изъяты два гипсовых слепка следов подошвы обуви, след подошвы обуви на дактилоскопической пленке, отрезок ленты скотч со следами папиллярных линий, обнаруженных на шкафу в зале квартиры, образцы отпечатков пальцев рук Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 ноября 2021 года, из которого следует, что на участке местности у <адрес> в присутствии Свидетель №5 обнаружен и изъят полимерный мешок с печным литьем ( дверцами, колосниками, задвижками, плитами) (т.1 л.д.22-25);

- заключением эксперта № 22 от 08 ноября 2021 года, из которого следует, что обнаруженный и изъятый с места происшествия след ногтевой и средней фаланги пальца руки оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом (т.1 л.д.32-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 ноября 2021 года, из которого следует, что у Прокошева И.А. получены образцы папиллярных линий рук (т.1 л.д.67);

- заключением эксперта №62 от 23 ноября 2021 года, из которого следует, что след изъятый с места происшествия оставлен большим пальцем правой руки Прокошева И.А.(т.1 л.д.72-76);

- протоколом обыска от 07 ноября 2021 года, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО13 в <адрес> по пер.Лесному <адрес> УР обнаружены и изъяты пара галош черного цвета, принадлежащих Прокошеву И.А. и крестообразная отвертка с резиновой рукояткой черно-желтого цвета (т.1 л.д.97-100);

- заключением эксперта №63 от 30 ноября 2021 года, из которого следует, что след подошвы обнаруженный при осмотре места происшествия и откопированный на отрезке темной дактилоскопической пленки мог быть оставлен подошвой галоши на левую ногу, изъятой в ходе обыска 07 ноября 2021 года. След подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия и зафиксированный на гипсовый слепок №1, мог быть оставлен подошвой галоши на правую ногу, изъятой в ходе обыска 07 ноября 2021 года (т.1 л.д.83-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрены изъятые при осмотре места происшествия у <адрес> чугунные печные изделия (т.1 л.д.108-114);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрены: изъятые при обыске пара галош и отвертка; изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> отрезок ленты со следами папиллярных линий, дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви, два гипсовых слепка следа подошвы обуви (т.1 л.д.108-121);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 06 декабря 2021 года, из которого следует, что Прокошев И.А. в присутствии защитника и двух понятых рассказал и показал по обстоятельствам проникновения в <адрес>, а также проникновения в помещение бани по указанному адресу и хищения из квартиры и из помещения бани чугунных печных изделий (т.1 л.д.122-127).

Суд приходит к выводу, что вина Прокошева И.А. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее подсудимый проживал в указанном доме. Из чего следует, что Прокошев И.А. знал обстановку и ориентировался как в квартире, так и в расположении надворных построек и имущества, находившегося там. Свидетель Свидетель №3 был очевидцем того, как Прокошев И.А. в начале ноября 2021 года по улице тащил мешок с тяжелыми предметами. Свидетель Свидетель №4 указал на Прокошева И.А. как на лицо, у которого приобретал в качестве лома чугунные печные изделия, которые он в последующем перепродал Свидетель №5. Свидетель ФИО13 показала, что утром 04 ноября видела Прокошева у дома Потерпевший №1. В дальнейшем Прокошев пришел домой. Руки у него были в саже. В кармане его одежды она обнаружила крестообразную отвертку. Показания потерпевшей и свидетелей являются полными, последовательными и корреспондирующимися как между собой, так в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе проведенными по делу экспертизами. У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что следы обуви обнаруженные на месте преступления были оставлены изъятыми при обыске галошами в которых Прокошев пришел домой к Столбовой. Данное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым. Изъятая при обыске в квартире Столбовой отвертка являлась орудием совершения Прокошевым И.А. преступления. Показания подсудимого данные им при допросах и при проверке показаний на месте также подтверждаются собранными по делу доказательствами. Данные показания получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Действия Прокошева И.А. связанные с проникновением в жилище и в помещение бани являлись незаконными и были направлены на тайное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Похищая имущество и в последующем распоряжаясь им, Прокошев И.А. действовал против воли собственника данного имущества.

Содеянное Прокошевым И.А. суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При назначении Прокошеву И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Прокошев И.А. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что Прокошев И.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание Прокошева И.А. в соответствие с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на розыск похищенного имущества; мнение потерпевшей, полагавшей возможным не назначать подсудимому строгое наказание; участие подсудимого в боевых действиях (является ветераном боевых действий).

Обстоятельством отягчающим наказание Прокошева И.А. в соответствие со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также особенности его личности (характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками), во взаимосвязи с опьянением обусловившие мотивационную составляющую совершенного преступления, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Прокошева И.А. в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Прокошев И.А. в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Одновременно суд учитывает, что Прокошев И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного законного источника доходов не имеет, попыток к официальному трудоустройству в целях получения дохода не предпринимает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Прокошева И.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного Прокошевым И.А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также имеются обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Прокошева И.А. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении Прокошеву И.А. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Прокошева И.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку Прокошев И.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, исправительное воздействие на Прокошева И.А. предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. Также судом принимается во внимание посредственная характеристика личности подсудимого и общественная опасность вновь совершенного преступления.

Условное осуждение Прокошева И.А. по приговору мирового судьи от 18 марта 2021 года подлежит отмене в силу ч.5 ст.74 УК РФ.

Учитывая, что преступление Прокошевым И.А. совершено при рецидиве, ему надлежит отбывать наказание в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом ряда смягчающих наказание Прокошева И.А. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать прокошева игоря александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 18 марта 2021 года Прокошеву И.А. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 18 марта 2021 года, окончательно назначив ПРОКОШЕВУ ИГОРЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Прокошеву И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Прокошеву И.А. в срок наказания срок его содержания под стражей с 07 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокошеву И.А.- содержание под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару галош- выдать по принадлежности подсудимому Прокошеву И.А.; отрезок дактилоскопической пленки, отрезок пленки со следами папиллярных линий, отвертку, два гипсовых слепка следов обуви- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокошевым И.А., содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Собин

Свернуть

Дело №1-3/2022

18RS0017-01-2021-001464-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кизнер УР 10 февраля 2022 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимых Илюхина В.С., Гребенкина Д.А.,

защитника Абрамовой В.А., представившей удостоверение N1565 и ордер 074597,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение N773 и ордер 000604,

при секретаре Кузнецовой Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

илюхина владимира сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего УР, <адрес>1, судимого:

-18 ноября 2014 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.166; ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 25 июля 2016 года условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года 8 месяцев;

- 13 октября 2016 года приговором Кизнерского районного суда УР по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ...

Показать ещё

...режима. Освобожден по отбытию срока 26 июня 2019 года;

- 27 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 30 ноября 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.158; п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.158; п."а" ч.2 ст.158; ч.1 ст.314.1 УК РФ,

Гребенкина дмитрия алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного: УР, <адрес>4, проживающего: УР, <адрес>51, судимого:

- 22 октября 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по п."г" ч.3 ст.158; п."а" ч.3 ст.158; ч.4 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 мес. Лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2021 года, в период времени с 14.00 до 16.00 часов Илюхин В.С. находясь в <адрес> УР, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего в комнате указанной квартиры на диване в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана брюк, находившихся на потерпевшем, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2700 рублей. Обернув похищенное в свою пользу, подсудимый Илюхин В.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 09 октября 2021 года в период времени с 22.00 до 23.00 часов Гребенкин Д.А. и находившийся в состоянии алкогольного опьянения Илюхин В.С. вступили в предварительный сговор направленный на хищение металлических частей автомобилей, находящихся на территории авторазбора по адресу: УР, <адрес>. В указанное время, действуя тайно, по единому умыслу, согласно отведенным ролям действуя умышленно, из корыстных побуждений Гребенкин Д.А. и Илюхин В.С. прошли на неогороженную территорию авторазбора по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащие Потерпевший №1 мешок с медными проводами, общим весом 6,5 кг., на общую сумму 3 900 рублей, ведро с металлическими болтами и гайками общим весом 50 кг., общей стоимостью 1050 рублей, а также принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину "METABO" стоимостью 11200 рублей находившуюся в салоне автомобиля ВАЗ-2121, стоявшего на территории по указанному выше адресу. Обернув похищенное в свою пользу Гребенкин Д.А. и Илюхин В.С. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 16150 рублей.

Кроме того, Илюхин В.С., являясь лицом в отношении которого решением Кизнерского районного суда УР от 20 апреля 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации и запрета выезда за пределы района проживания, а также будучи лицом, поставленным 12 мая 2020 года на профилактический учет под административный надзор в МО МВД России «Кизнерский» и предупрежденным об уголовной ответственности в случае невыполнения им обязанностей и ограничений, установленных судом в рамках административного надзора, достоверно зная об обязанности в течение 3 рабочих дней после перемены места жительства или пребывания уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а так же получить разрешение на выезд и маршрутный лист, 10 октября 2021 года около 18.00 часов самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил свое место жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1 и стал проживать у неустановленного следствием лица в <адрес> УР до 26 октября 2021 г., умышленно не уведомив об этом надзирающий орган.

Подсудимый Илюхин В.С. виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Подсудимый Гребенкин Д.А. виновным себя в хищении признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: подсудимые вину полностью признали; от них поступили заявления о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми в присутствии защитников добровольно и после консультации с ними в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; подсудимый Илюхин В.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый Гребенкин Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; участники процесса (в том числе потерпевшие в заявлениях адресованных суду о рассмотрении дела в их отсутствие) против рассмотрения дела в особом порядке не возражают; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Содеянное Илюхиным В.С. суд квалифицирует:

- по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Содеянное Гребенкиным Д.А. суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Илюхину В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Илюхин В.С. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что Илюхин В.С. вину признал.

Обстоятельствами смягчающими наказание Илюхина В.С. в соответствие со ст.61 УК РФ являются: по обоим эпизодам хищений- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду хищения у Потерпевший №2- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; по эпизоду хищения у Потерпевший №1 суд учитывает мнение потерпевшего о возможности назначения подсудимым не строгого наказания. Как иное обстоятельство смягчающее наказание Илюхина В.С. по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд принимает во внимание состояние здоровья отца подсудимого проживающего с ним совместно.

По эпизоду хищения у Потерпевший №1 добровольное возмещение Илюхиным В.С. ущерба, причиненного преступлением своего подтверждения не нашло, поскольку данный ущерб возмещен Гребенкиным Д.А. (т.1 л.д.202).

Обстоятельством отягчающим наказание Илюхина В.С. по обоим эпизодам хищения в соответствие со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Указанное в качестве обстоятельства отягчающего наказание Илюхина В.С. рецидив преступлений по эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не учитывается, в связи с тем, что основанием для установления Илюхину В.С. административного надзора явилось наличие не снятых и не погашенных судимостей. Повторному учету данное обстоятельство, как отягчающее наказание не подлежит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также особенности его личности (характеризуется, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки и допускающее в связи с этим нарушение общественного порядка), во взаимосвязи с опьянением обусловившие мотивационную составляющую совершенного преступления, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Илюхина В.С. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Илюхин В.С. в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данного преступления.

Одновременно суд учитывает, что подсудимый Илюхин В.С. постоянного законного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, допускает совершение административных правонарушений.В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает Илюхину В.С. наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого Илюхина В.С. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных Илюхиным В.С. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а по эпизодам хищения имеется обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Илюхина В.С. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении Илюхину В.С. наказания по эпизодам хищений, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие на Илюхина В.С. предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. Также суд принимает во внимание посредственную характеристику личности подсудимого и общественную опасность вновь совершенных им преступлений.

Оснований для сохранения Илюхину В.С. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 27 сентября 2021 года, суд не усматривает. Филиалом уголовно-исполнительной инспекции Илюхин В.С. как лицо условно-осужденное характеризуется отрицательно. Своевременно на учет не встал. Инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия в отношении подсудимого. Преступление Илюхиным В.С. вновь совершено через 12 дней после постановления в отношении него приговора мировым судьей, что указывает на стойкую противоправную ориентацию личности подсудимого.

При указанных обстоятельствах условное осуждение Илюхину В.С. по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 27 сентября 2021 года подлежит отмене в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих наказание Илюхина В.С. обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Илюхину В.С. по эпизодам хищений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По настоящему делу первое преступление Илюхиным В.С. совершено до вынесения приговора, которым подсудимому назначено условное осуждение, а два других преступления совершены им после постановления указанного приговора.

При назначении Илюхину В.С. наказания суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Окончательное наказание Илюхину В.С. подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Кизнерского районного суда УР от 30 ноября 2021 года.

Учитывая, что в действиях Илюхина В.С. имеется рецидив преступлений, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении Гребенкину Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гребенкин Д.А. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что Гребенкин Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гребенкина Д.А. в соответствие со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего Потерпевший №1 о возможности назначения подсудимым не строгого наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание Гребенкина Д.А. в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении Гребенкину Д.А. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает Гребенкину Д.А. наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого Гребенкина Д.А. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного Гребенкиным Д.А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Гребенкина Д.А. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая ряд смягчающих наказание Гребенкина Д.А. обстоятельств и характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Приговор Кизнерского районного суда УР от 22 октября 2021 года в отношении Гребенкина Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЛЮХИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Илюхину В.С. по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 27 сентября 2021 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 27 сентября 2021 года назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с наказанием назначенным за совершение преступления предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кизнерского районного суда УР от 30 ноября 2021 года окончательно назначить ИЛЮХИНУ ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Илюхину В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое Илюхиным В.С. по приговору Кизнерского районного суда УР от 30 ноября 2021 года в период с 30 ноября 2021 года до 10 февраля 2021 года.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок содержания Илюхина В.С. под стражей с 11 ноября 2021 года до 30 ноября 2021 года и с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Илюхину В.С.- содержание под стражей- оставить без изменения.

Признать ГРЕБЕНКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гребенкину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Гребенкина Д.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1(один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Гребенкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Кизнерского районного суда УР от 22 октября 2021 года- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – гипсовые слепки со следами протектора обуви - уничтожить; мешок с медными проводами, картонную коробку- считать выданными по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Илюхиным В.С., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Илюхин В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Собин

Свернуть

Судья Собин А.Л. № 22-843

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 мая 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре Куратовой С.А.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Илюхина В.С.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Илюхина В.С. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Илюхин В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, судимый:

18 ноября 2014 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два состава) с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев: постановлением этого же суда от 25 июля 2016 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда;

13 октября 2016 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 ноября 2014 года) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 26 июня 2019 года по отбытии наказания;

27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

30 ноября 2021 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 1...

Показать ещё

...58 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден к лишению свободы: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 2 года 2 месяца; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 2 года 2 месяца; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – на 5 месяцев; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – на 2 года 3 месяца; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 27 сентября 2021 года, неотбытое наказание по которому частично присоединено к назначенному наказанию) – на 2 года 6 месяцев; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с назначенным наказанием по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 2 года 8 месяцев; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором суда от 30 ноября 2021 года, – на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден Гребенкин Д. А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговор суда в отношении Гребенкина Д.А. сторонами в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Илюхина В.С., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного Илюхина В.С. и его защитника – адвоката Иванова А.А. в обоснование доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Илюхин В.С. признан виновным в двух кражах, совершенных: в первом случае – из одежды, находившейся при потерпевшем, во втором случае – группой лиц по предварительному сговору, а также в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступления им совершены на территории Удмуртской Республики.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 16:00 часов Илюхин В.С., находясь в <адрес>, тайно похитил из правого кармана брюк, находившихся на потерпевшем БАА, который спал в силу алкогольного опьянения, денежные средства в сумме 2 700 рублей.

Он же совместно с Грбенкиным Д.А., действуя с последним в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 часов с территории площадки авторазбора, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество потерпевшего АВВ на сумму 16 150 рублей.

Кроме того, Илюхин В.С., состоящий под административным надзором сроком на 3 года на основании решения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, оставил место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора и стал проживать у неустановленного следствием лица в г. Ижевске.

Указанные действия Илюхина В.С. судом квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Илюхин В.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Илюхин В.С., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, высказывает свое несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере оценил все смягчающие обстоятельства по уголовному делу. В связи с чем просит о смягчении назначенного ему наказания.

Осужденный Илюхин В.С. и его защитник – адвокат Иванов А.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить наказание.

Прокурор Полева И.Л. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии Илюхина В.С. с предъявленным обвинением не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Вина Илюхина В.С. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается осужденным и в апелляционной жалобе, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанных судом в приговоре.

Обвинение Илюхину В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ, при этом Илюхин В.С. извещен о дне предъявления обвинения (л.д. 108, т. 2), а также ему вручена копия соответствующего постановления (л.д.109-113, т. 2).

Обвинительное заключение также соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, с указанием места, времени, мотива, цели совершения преступлений и статьи уголовного закона, предусматривающих ответственность за данные преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

По поступившему в Кизнерский районный суд ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу в отношении Илюхина В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в сроки, установленные ч 3 ст. 227 УПК РФ, принято решение о назначении судебного заседания (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), которым рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Илюхин В.С. извещен в этот же день, то есть в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Илюхина В.С. обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификаций его преступных действий как совершение двух краж при квалифицирующих обстоятельствах и уклонение от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, соответствует уголовному закону – п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Решение по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено таких нарушений, то есть влекущих отмену либо изменение приговора, и в части применения уголовного закона, в том числе при назначении осужденному наказания.

Назначенное Илюхину В.С. наказание является справедливым и соответствует положениям статей 6 и 60 УК РФ. При его назначении суд в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 6, 60, 61 и 63 УК РФ, учел характер и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, отягчающие – рецидив преступлений по обоим составам хищений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по составу хищения от ДД.ММ.ГГГГ и смягчающие его наказание – состояние здоровья отца подсудимого по всем составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим составам хищения, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по составу хищения имущества потерпевшего БАА и мнение потерпевшего АВВ о возможности назначения подсудимому не строгого наказания, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре и размер наказания, назначенного ему с учетом указанных обстоятельств, а по составам краж и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие по делу обстоятельств, в том числе исключительных, наличие которых являются необходимым условием для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судом мотивировано и достаточно полно изложено в приговоре.

Отсутствуют основания для применения Илюхину В.С. и положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Решение суда о невозможности применения к нему условного осуждения основано на правильном применении положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельства, относимые к вопросу о назначении Илюхину В.С. наказания и, соответственно, смягчающие его наказание, судом установлены и учтены в полном объеме. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Решение суда о назначении Илюхину В.С. для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима в приговоре мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, вид исправительного учреждения ему определен на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом при назначении Илюхину В.С. наказания учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона. Назначенное ему наказание в соответствии с санкциями статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, а также с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, соответствует закону, тяжести совершенных им преступления, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а поэтому назначенное ему наказание следует признать справедливым.

В силу изложенного, исходя из требований ст. 389.9 УПК РФ, учитывая, что все требования уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении осужденного Илюхина В.С., рассмотренному в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ с учетом требований главы 40 УПК РФ, соблюдены, а существенных нарушении закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований полагать о незаконном осуждении Илюхина В.С. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора соответственно не имеется.

Поэтому апелляционная жалоба осужденного Илюхина В.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2022 года в отношении Илюхина В. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным Илюхиным В.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.<адрес>

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.<адрес>

Свернуть