Абрамович Юрий Петрович

Дело № 2-3678/2016 < >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 08 апреля 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Абрамовичу Ю. П. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Абрамовичу Ю.П. о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Абрамович Ю.П. получил кредитную карту № с кредитным лимитом 120 000 рублей под 17,90% годовых.

Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена.

Истец просит взыскать с Абрамовича Ю.П. задолженность по кредитной карте в размере 147 065 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122 724 рубля 01 копейку, просроченные проценты – 1 265 рублей 33 копейки, неустойку – 23 076 рублей 55 копеек; расходы по уплате ...

...государственной пошлины 2 070 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Абрамович Ю.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

На основании ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ Абрамович Ю.П. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Абрамович Ю.П. получил кредитную карту № с кредитным лимитом 120 000 рублей сроком действия 36 месяцев под 17,90% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Условия и Тарифы банка, Памятка Держателя карт банка, заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное клиентом, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В силу п.п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки платежей по погашению задолженности, Допущена просроченная задолженность по основному долгу 596 дней.

В силу п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, процентов за пользование умой кредита, а также неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял 147 065 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122 724 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 1 265 рублей 33 копейки, неустойка – 23 076 рублей 55 копеек.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Абрамовича Ю.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Абрамовича Ю. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 147 065 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 070 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения.

< > Судья Репман Л.Ю.

< > Дело № 2-4066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца Суминовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминовой О. Л. к Абрамовичу Ю. П., ООО «ЖРЭУ», ООО «Газпром теплоэнерго Вологода» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги,

установил:

Суминова О.Л. обратилась в суд с иском к Абрамовичу Ю.П., ООО «ЖРЭУ», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, доля в праве ее и Абрамовича Ю.П. по < > у каждого. В данной квартире она зарегистрирована, но не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрация по фактическому месту проживания. С ответчиком была устная договоренность о том, что он проживает в данном помещении и оплачивает коммунальные услуги. В течение длительного времени ответчик не оплачивал коммунальные услуги, и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Ответчик от уплаты долга уклоняется. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные слуги с Абрамовичем Ю.П. достигнуть не удалось.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками Суминовой О.Л. и Абрамовичем Ю.П. в равных долях от общего размера оплаты, по < > доле каждому собственнику; обязать ...

...ООО «ЖРЭУ» и ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в отношении квартиры по адресу: <адрес> Суминовой О.Л. и Абрамовичем Ю.П.

В судебном заседании истец Суминова О.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Абрамович Ю.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ЖРЭУ», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками.

В соответствии со ст.167 ГРК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> являются Суминова О.Л. и Абрамович Ю.П. (по < > доли в праве собственности у каждого).

Согласно справке ООО «ЖРЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: Суминова О.Л., Абрамович Ю.П. и < > Д. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения устанавливается судом.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Суминовой О. Л..

Определить долю участия Суминовой О. Л. в оплате коммунальных услуг, в плате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносе на капитальный ремонт, в отношении квартиры <адрес> в размере < > ;

определить долю участия Абрамовича Ю. П. в оплате коммунальных услуг, в плате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносе на капитальный ремонт, в отношении квартиры <адрес> в размере < >.

Обязать ООО «ЖРЭУ», ООО «Газпром теплоэнерго Вологода» заключить с Суминовой О. Л., Абрамовичем Ю. П. соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2018 года.

Судья < > Кургузкина Н.В.

< >

Дело № 2-4622/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003788-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Абрамовичу Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось с иском к Абрамовичу Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Абрамовичем Ю.П. был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитнму договору уступлено истцу в размере 543 738,42 рубля.

Часть задолженности в размере 20 000 рублей взыскана судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 738,42 рублей, в том числе: 400 846,45 рублей – задолженность по основному долгу; 162 891,97 рублей – проценты за пользование кредитом.

С учетом оплаченной суммы в размере 20 000 рублей, размер задолженности составляет 543 738,42 рублей.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 738,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлени...

...и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Абрамович Ю.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Абрамовичем Ю.П. был заключен кредитный договор №

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Абрамовичу Ю.П. кредит ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитнму договору уступлено истцу в размере 543 738,42 рубля.

Часть задолженности в размере 20 000 рублей взыскана судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (3,55 % от суммы задолженности из общей суммы требований).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 738,42 рублей, в том числе: 400 846,45 рублей – задолженность по основному долгу; 162 891,97 рублей – проценты за пользование кредитом.

С учетом оплаченной суммы в размере 20 000 рублей, размер задолженности составляет 543 738,42 рублей.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ином размере задолженности, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8 633,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с Абрамовича Ю. П. (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 738 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633 рубля 38 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Кожевников В.В.