Абрамовский Михаил Юрьевич

Дело № 2-1346/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Абрамовскому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Абрамовскому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование иска указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Абрамовский М.Ю. (да­лее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительско­го кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 06 ноября 2019 года (далее - «Кре­дитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 965 337 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, уста­новленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA SOUL, иден­тификационный номер (VIN) № ****** и оплаты страховой премии по Договору страхов...

...ания физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 06.11.2019 и оплаты страховой премии по Дого­вору страхования КАСКО от 06.11.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сете­лем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – KIA SOUL, иден­тификационный номер (VIN) № ******.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре № ****** от 06 ноября 2019 года, заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заем­щику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного дол­га, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными сред­ствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задол­женности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность платить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет 945 764 руб. 21 коп.

Истец просил взыскать с Ответчика задолжен­ность по Договору № ****** от 06 ноября 2019 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорт­ного средства в общей сумме – 945 764 (девятьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – KIA SOUL, иден­тификационный номер (VIN) № ******, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ответчик Абрамовский М. Ю. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с признанием его банкротом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, «Сетелем Банк» ООО и Абрамовский М.Ю. заключили Договор о предоставлении целевого потребительско­го кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 06 ноября 2019 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 965 337 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, уста­новленном Кредитным договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Абрамовский М. Ю. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 945 764 (девятьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 21 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству было принято заявление о признании Абрамовского М. Ю. несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2020 года Абрамовский М. Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные истцом «Сетелем Банк» ООО требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты (в данном случае 08 декабря 2020 года) введения процедуры банкротства - реализации имущества Абрамовского М. Ю.

В соответствии с п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО возбуждено Волховским городским судом Ленинградской 12 ноября 2020 года, и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализация имущества Абрамовского М. Ю. (то есть до 08 декабря 2020 года), исковое заявление «Сетелем Банк» ООО в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению судом без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Абрамовскому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения по существу.

В удовлетворении ходатайства Абрамовского М. Ю. о прекращении производства по делу, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Волховского городского суда Ленинградской области от12 ноября 2020 года, снять арест с транспортного средства – KIA SOUL, иден­тификационный номер (VIN) № ****** и отменить запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем – KIA SOUL, иден­тификационный номер (VIN) № ******.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова

Дело № 2-437/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

при секретаре Оцел О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

26 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Абрамовского М.Ю к Абрамовской З.Н о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Абрамовский М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Абрамовской З.Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, .... Ответчик членом семьи собственника не является, вместе с тем, проживает в указанном жилом помещении, сохраняет регистрацию.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Васильев А.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик членом семьи собственника Абрамовского М.Ю. не являлась и не является, совместное хозяйство стороны не вели, Абрамовская З.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении ** ** ** года, доказательств наличия согласия собственника на вселение и регистрацию в указанном жилом помещении не представлено.

Ответчик Абрамовская З.Н. и представитель ответчика Аралина В.З. с исковым заявлением не согласны, пояснили, что Абрамовская З.Н. вселена в спорное жилое помещение прежним собственником – ... И.Н., являвшимся ее супругом. С решениями судов ** ** ** г.г. не согласны. Полагают, что собственником жилого помещения...

..., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ..., являлся ... И.Н., выплативший пай за жилое помещение. ... Е.А. выплату паевого взноса не производила.

С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела суда Республики Коми № ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара была предоставлена Наумовой Е.А. в 1969 году, паевой взнос в жилищно-строительный кооператив ею был выплачен в полном объеме15.05.1986 года. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** г. по делу № ...

... Е.А. в 26.03.1991 года составила завещание, по которому завещала после своей смерти кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара своему сыну А.И. ....

04.12.1991 г. ... Е.А. составила новое завещание, по которому завещала после своей смерти указанное выше жилое помещение своему сыну ... Ю.Н.

... Е.А. умерла ** ** **

На основании справки ЖСК №... о праве собственности на кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара, 09.09.2009 г. по заявлению А.И. ... в ЕГРП была внесена запись о его правах на спорный объект.

Абрамовская З.Н. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу6 г. Сыктывкар, ..., с 07 мая 2009 года.

17.10.2009 г. ... И.Н. завещал кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара Абрамовской З.Н., ... И.И., ... Н.И.

... И.Н. умер ** ** ** г.

24.05.2010 г. Абрамовской З.Н., ... И.И., ... Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство ... И.Н. по завещанию

Вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** года по делу № ..., справка ЖСК-2, выданная 10.10.2008 г. ... И.Н. о праве собственности на кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара признана недействительной. Государственная регистрация права собственности ... И.Н. на кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара, произведенная на основании справки ЖСК №... ** ** ** г., завещание ... И.Н. от ** ** ** г. о распоряжении кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара на случай смерти, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Абрамовской З.Н., ... И.И. и ... Н.И. 24.05.2010 г. после смерти ... И.Н., умершего ** ** ** г., признаны недействительными. Установлен факт принятия наследства ... Ю.Н. после смерти ... Е.А. и включена кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара в состав наследственного имущества после смерти ... Ю.Н., умершего ** ** **.

Вступившим в законную силу решением суда Республики Коми от ** ** ** года по делу №... отказано в удовлетворении заявления ... Р.Н к Абрамовскому М.Ю о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ... Е.А, умершей ** ** ** года, признании Абрамовского М.Ю пропустившим срок для принятия наследства после смерти отца ... Ю.Н, умершего ** ** ** и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ** ** ** года, выданного Абрамовскому М.Ю после смерти отца ... Ю.Н, на квартиру ... дома ... по улице ... города Сыктывкара.

Вступившим в законную силу решением суда Республики Коми от ** ** ** года по делу №... Абрамовской З.Н отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании за ... И.Н. права собственности на жилое помещение, признании наследником и возложении обязанности выдачи свидетельства.

Вступившим в законную силу дополнительным решением суда Республики Коми от ** ** ** года №... Абрамовской З.Н отказано в удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Коми о признании отсутствия права собственности на кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара у ... Е.А., умершей ** ** **

25.07.2013 г. Абрамовскому М.Ю. выдано свидетельство о праве собственности на кв. ... д. ... по ... г. Сыктывкара

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что судами при рассмотрении гражданских дел по искам Абрамовской З.Н. не дано должной правовой оценки доказательствам, подтверждающим, что ... Е.А.. не выплачивала паевой взнос за спорное жилое помещение, в связи с чем не приобретала право собственности на него, являются несостоятельными.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда Республики Коми по делам №№..., ... имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Право собственности Наумовой Е.А., приобретенное ею после выплаты паевого взноса, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ..., установленное, при рассмотрении гражданского дела суда РК №..., не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика и его представителя повторяют позицию, занимаемую при рассмотрении судом прежних исковых заявлений, сводятся к несогласию с выводами суда, в том числе, относительно преюдиции обстоятельств, установленных решением суда по делу №..., с судебной оценкой доказательств и судебными актами по делу №...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ..., является Абрамовский М.Ю.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи... Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Абрамовская З.Н. членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ..., не является, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не заключала, о намерении истца выселить ее из жилого помещения уведомлена, однако продолжает проживать в указанной квартире.

Доводы стороны ответчика о том, что собственником жилого помещения следует считать ... И.Н. опровергается обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями суда.

Тот факт, что Абрамовская З.Н. в течение длительного периода времени проживает и продолжает пользоваться указанной квартирой не является предусмотренным законодательством основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения о выселении лица из жилого помещения.

С учетом полученных судом доказательств, а также вышеприведенных норм законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,292 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Абрамовскую З.Н из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ....

Снять Абрамовскую З.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: : г.Сыктывкар, ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

г. Сыктывкар Дело № 2- 7101\14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовской З.Н. к Абрамовскому М.Ю. о признании сведений о выплате пая не соответствующими действительности, о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности,

установил:

Абрамовская З.Н. обратилась в суд с иском к Абрамовскому М.Ю. о признании сведений о выплате пая Е.А., ** ** ** г. не соответствующими действительности ввиду отсутствия подтверждающих документов ЖСК-2, признать завещание, выданное Е.А. Ю.Н. недействительным, признать свидетельство о праве на наследство, выданное Абрамовскому М.Ю. от ** ** ** г. свидетельства о праве собственности на объект недвижимости от ** ** ** г. за №... на имя Абрамовского М.Ю.

Истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Установлено, вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** года постановлено: Выселить Абрамовскую З.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу:.. .. Снять Абрамовскую З.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:.. ..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, ...

...обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года по делу №..., справка ЖСК-2, выданная ** ** ** г. И.Н. о праве собственности на кв... . д... . по.. . признана недействительной. Государственная регистрация права собственности И.Н. на кв... . д... . по.. ., произведенная на основании справки ЖСК №... ** ** ** г., завещание И.Н. от ** ** ** г. о распоряжении кв... . д... . по.. . на случай смерти, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Абрамовской З.Н., И.И. и Н.И. ** ** ** г. после смерти И.Н., умершего ** ** ** г., признаны недействительными. Установлен факт принятия наследства Ю.Н. после смерти Е.А. и включена кв... . д... . по.. . в состав наследственного имущества после смерти Ю.Н., умершего ** ** ** г.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года по делу №... отказано в удовлетворении заявления Р.Н. к Абрамовскому М.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Е.А., умершей ** ** ** года, признании Абрамовского М.Ю. пропустившим срок для принятия наследства после смерти отца Ю.Н., умершего ** ** ** года и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ** ** ** года, выданного Абрамовскому М.Ю. после смерти отца Ю.Н., на квартиру.. . дома.. . по улице.. ..

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года по делу №... Абрамовской З.Н. отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании за И.Н. права собственности на жилое помещение, признании наследником и возложении обязанности выдачи свидетельства.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года №... Абрамовской З.Н. отказано в удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Коми о признании отсутствия права собственности на кв... . д... . по.. . у Е.А., умершей ** ** ** г.

Также решением суда от ** ** ** года было установлено, что право собственности Е.А., приобретенное ею после выплаты паевого взноса, на жилое помещение, расположенное по адресу:.. ., установленное, при рассмотрении гражданского дела Сыктывкарсского городского суда РК №..., не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Доводы ответчика и его представителя повторяют позицию, занимаемую при рассмотрении судом прежних исковых заявлений, сводятся к несогласию с выводами суда, в том числе, относительно преюдиции обстоятельств, установленных решением суда по делу №..., с судебной оценкой доказательств и судебными актами по делу №....

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Анализируя предмет, основания судебного исследования, суд приходит к выводу, что требования Абрамовской З.Н были предметом исследования по делу №...

Предмет, стороны, основания по гражданскому делу №... не изменились.

Поскольку требований иного характера истцом не заявлено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Абрамовской З.Н. к Абрамовскому М.Ю. о признании сведений о выплате пая не соответствующими действительности, о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 61, ч. 2 ст. 209, абз. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Абрамовской З.Н. к Абрамовскому М.Ю. о признании сведений о выплате пая не соответствующими действительности, о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья - С.В. Ланшаков

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 126/2015 от 26 февраля 2015 года

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года — отменить.

Дело по иску Абрамовской З.Н. к Абрамовскому М.Ю. о признании сведений о выплате пая не соответствующими действительности, признании завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными направить для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

дело № 2-3418/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года

г. Сыктывкар Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ракиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовской З.Н. к Абрамовскому М.Ю. о признании сведений о выплате пая Наумовой Е.А. ** ** ** не соответствующими действительности ввиду отсутствия подтверждающих документов, признании недействительным завещания от ** ** **, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ** ** **, признании недействительным свидетельства о праве собственности от ** ** **

установил:

Сажииа Р.Н. обратилась в суд с иском к Абрамовскому М.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Наумовой Е.А., умершей ** ** **, признании Абрамовского М.Ю. пропустившим срок для принятия наследства после смерти отца Ю.Н., умершего ** ** **, и признании недействителъным свидетельства о праве на наследство от ** ** **, выданного Абрамовскому М.Ю., на квартиру ... дома ... по улице ... города Сыктывкара. В обоснование требований указано, что решением ... суда от ** ** ** установлен факт принятия Ю.Н. (братом истицы) наследства за умершей матерью Наумовой Е.А., жилое помещение - квартира ... дома ... по ... города Сыктывкара включено в состав наследственного имущества после смерти Ю.Н. Однако в установленный законом срок наследник Ю.Н. - Абрамовский М.Ю. наследство не принял, основания для восстановления срока отсутствуют, следовательно, истец, будучи наследником второй очереди после смерти матери, имеет право претенд...

...овать на наследственное имущество в виде спорной квартиры, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Наумовой Е.А., умершей ** ** **. Дело №....

** ** ** года Абрамовской З.Н. и Сажиной Р.Н. в рамках дела №... подано уточненное исковое заявление, в котором истцы просят признать завещание, выданное Наумовой Е.А. Ю.Н. ** ** ** нотариальной конторой г. Сыктывкара, недействительным в связи с отсутствием права собственности у наследодателя Наумовой Е.А., признать свидетельство о праве на наследство, выданное Абрамовскому М.Ю. ** ** **, недействительным в связи с отсутствием праве собственности у Ю.Н., признать недействительным свидетельство о праве собственности от ** ** **, выданное Абрамовскому М.Ю.

В соответствии с определением ... суда Республики Коми от ** ** ** выделено в отдельное производство заявление Абрамовской З.Н. к Адрамовскому М.Ю. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве собственности и о праве на наследство. Выделенному делу присвоен номер №... (затем №...), которое является предметом настоящего рассмотрения.

При рассмотрении выделенного иска Абрамовской З.Н. подано уточнение иска ... согласно которому истец просит признать сведения о выплате пая Наумовой Е.А. ** ** ** не соответствующими действительности ввиду отсутствия подтверждающих документов ЖСК-2. Признать завещание, выданное Наумовой Е.А. Ю.Н. ** ** **, недействительным в связи с отсутствием права собственности у наследодателя. Признать свидетельство о праве на наследство, выданное Абрамовскому М.Ю. ** ** **, недействительным в связи с отсутствием права собственности у Ю.Н., признать свидетельство о государственной регистрации права собственности от ** ** **, выданное на имя Абрамовского М.Ю., недействительным.

В судебное заседание истец Абрамовской З.Н. не явилась, о слушании извещалась судом.

Представитель истца по доверенности Аралина В.З. на иске настаивала.

Ответчик Абрамовской М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Представитель ответчика по доверенности Васильев А.А. возражал против удовлетворения иска.

Председатель ЖСК-2 Ванеева Л.В. оставила разрешение спора не усмотрение суда.

Нотариус Малышева Г.В. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданские дела №..., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено.

Квартира по адресу: ..., расположена в ЖСК-2 и была предоставлена Наумовой Е.А..

Имеется справка ЖСК – 2 от ** ** ** текст которой звучит следующим образом: ...

** ** ** Наумова Е.А. составила завещание, по которому завещала после своей смерти ... своему сыну Абрамовскому И.Н.

** ** ** Наумова Е.А. составила новое завещание, по которому завещала после своей смерти ... своему сыну Ю.Н.

** ** ** Наумова Е.А. умерла, к ее имуществу было заведено наследственное дело №.... До момента смерти Наумовой Е.А. ее последнее завещание от ** ** ** не было отменено, изменено либо оспорено.

** ** ** Абрамовскому И.Н. была выдана справка ЖСК-2 в том, что он проживает в кооперативном крупнопанельном доме в полностью оплаченной квартире по адресу: ...

На основании справки от ** ** ** Абрамовский И.Н. получил регистрационное удостоверение №... о праве собственности на квартиру по адресу: ...

** ** ** Абрамовскому И.Н. была выдана справка ЖСК № 2 о праве собственности на ..., на основании которой ** ** ** по заявлению Абрамовского И.Н. в ЕГРП была внесена запись о его правах на спорный объект.

** ** ** Абрамовский И.Н. завещал ... Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.И. и Абрамовскому Н.И.

** ** ** Абрамовский И.Н. умер.

** ** ** Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.И. и Абрамовскому Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство Абрамовского И.Н. по завещанию.

Решением ... суда Республики Коми от ** ** **дело №...) по иску Абрамовского М.Ю. к Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.И., Абрамовскому Н.И., жилищно-строительному кооперативу № 2 о признании недействительной справки о выплате пая в ЖСК, признании недействительными регистрации права собственности на квартиру, завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, установлении факта принятия наследства, признании права на квартиру в порядке наследования, по иску Чесноковой К.Н. и Сажиной Р.Н. к Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.И., Абрамовскому Н.И., жилищно-строительному кооперативу № 2, Ванеевой Л.В. о признании недействительной справки о выплате пая в ЖСК, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру признана справка ЖСК-2, выданная ** ** ** Абрамовскому И.Н. о праве собственности на ..., недействительной. Признаны государственная регистрация права собственности Абрамовского И.Н. на ... г.Сыктывкара, произведенная на основании справки ЖСК № 2 от ** ** **; завещание Абрамовского И.Н. от ** ** ** о распоряжении ... на случай своей смерти, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.Н. и Абрамовскому Н.И. ** ** ** после смерти Абрамовского И.Н., умершего ** ** ** года, недействительными. Также данным решением установлен факт принятия наследства Абрамовским Ю.Н. после смерти Наумовой Е.А. и включена ... г.Сыктывкара в состав наследственного имущества после смерти Абрамовского Ю.Н., умершего ** ** **

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что паевый взнос за квартиру был выплачен в полном объеме ** ** ** Наумовой Е.А.

Переход права собственности на квартиру от жилищно-строительного кооператива к пайщику, выплатившему ссуду, не зависит ни от воли кооператива, ни от воли самого пайщика. В отличие от общего правила, установленного по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество, право собственности на объекты квартиры), расположенные в домах ЖСК, возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса.

Согласно Закону СССР "О собственности в СССР" члены ЖСК, полностью уплатившие паевые взносы, приобретают право собственности на предоставленные им в пользование квартиры. Данное право у них возникло с 1 июля 1990 г., т.е. со дня введения в действие данного Закона.

Указанная норма содержалась в последующем и в Законе РСФСР "О собственности в РСФСР", и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, воспроизведена в ст.218 ГК РФ.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества.

Учитывая изложенное, на момент смерти Наумовой Е.А. она уже являлась собственником квартиры как полностью выплатившая паевый взнос.

Заявляя требование о признании сведений о выплате пая Наумовой Е.А. ** ** ** не соответствующими действительности ввиду отсутствия подтверждающих документов ЖСК-2, по существу ответчик оспаривает обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, что является недопустимым, в связи с чем в данных требованиях необходимо отказать.

На момент написания завещания от ** ** ** на имя Абрамовского Ю.Н., независимо от наличия либо отсутствия на руках справки о выплате пая, Наумова Е.А. была вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению, в том числе путем составления завещания в силу ст. 534 ГК РСФСР.

В связи с чем оснований для признания завещания от ** ** **, выданного на имя ответчика Абрамовского Ю.Н., недействительным, не имеется.

Как указано ранее, решением суда от ** ** ** установлен факт принятия наследства Абрамовским Ю.Н. после смерти Наумовой Е.А., а спорная квартира включена в состав наследственного имущества после смерти Абрамовского Ю.Н., умершего ** ** **.

Согласно материалам наследственного дела №... после смерти Абрамовского Ю.Н с заявлением о принятии наследства обратился сын Абрамовский М.Ю и им подано заявление ** ** ** года в нотариальную контору о принятии наследства. Данное заявление зарегистрировано в реестре за №... нотариальных действий нотариусом Г.В., имеется печать нотариуса о принятии заявления №...

Согласно п. 4. ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, умерший Абрамовский Ю.Н. стал собственником имущества после смерти Наумовой Е.А. в связи с установлением судом факта принятия наследства, а Абрамовский М.Ю. стал собственником после смерти своего отца, приняв наследство путем обращения к нотариусу.

Учитывая изложенное, требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2013 года также не подлежит удовлетворению.

Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не подлежит удовлетворению как производное требование.

Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, подлежащим оспариванию.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом, подтверждающим факт признания, а также подтверждения возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с требованиями ГК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями указанной нормы ФЗ в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право.

Выданное ответчику свидетельство о государственной регистрации прав собственности не является основаниями для возникновения права (ст. 8 ГК РФ), а является лишь правоподтверждающим документом. Сведения, указанные в свидетельстве, о принадлежности ответчику на праве собственности спорной квартиры соответствуют данным, содержащимся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований о признании сведений о выплате пая Наумовой Е.А. не соответствующими действительности ввиду отсутствия подтверждающих документов является пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика. По существу ответчик оспаривает справку ЖСК-2 от ** ** ** как правоустанавливающий документ.

Данная справка была приложена к исковому заявлению по делу №... по иску Абрамовского М.Ю., ответчиком по которому являлась, в том числе Абрамовская З.Н. Иск подан в суд ** ** **.

Первое извещение о слушании получено Абрамовской З.Н. ** ** ** (дело №......

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения статьи 203 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ** ** **

Настоящее дело основано на поданном уточенном иске ** ** **, которое не содержало требований об оспаривании сведений в справке. Требования, касающиеся справки, заявлены только ** ** **

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Требования, касающиеся завещания и свидетельства о праве на наследство являются, в том числе производными от требования об оспаривании сведений в справке.

Учитывая изложенное, в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Абрамовской З.Н. к Абрамовскому М.Ю. о признании сведений о выплате пая Наумовой Е.А. ** ** ** не соответствующими действительности ввиду отсутствия подтверждающих документов, признании недействительным завещания от ** ** **, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ** ** ** признании недействительным свидетельства о праве собственности от ** ** ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-3287/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Абрамовской З.Н. и ее представителя Аралиной В.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2015 года, по которому

иск Абрамовской З.Н. к Абрамовскому М.Ю. о признании сведений о выплате пая Е.А. 13.05.1986 не соответствующими действительности ввиду отсутствия подтверждающих документов, признании недействительным завещания от 04.12.1991, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 10.07.2013, признании недействительным свидетельства о праве собственности от 25.07.2013 оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца Аралиной В.З., представителя Абрамовского М.Ю.- Васильева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамовская З.Н. обратилась в суд с иском к Абрамовскому М.Ю. о признании сведений о выплате пая Е.А. 15.05.1986 несоответствующими действительности, ввиду отсутствия подтверждающих документов ЖСК-2; признании завещания, выданного Е.А. на имя Ю.Н. 04.12.1991 недействительным, в связи с отсутствием права собственности у наследодателя; признании свидетельства о праве на наследство, выданного Абрамовскому М.Ю. 10.07.2013, недействительным, в связи с отсутствием права собственности у Ю.Н.; признании недействительным св...

...идетельства о государственной регистрации права собственности от 25.07.2013, выданного на имя Абрамовского М.Ю.

В судебное заседание истец Абрамовская З.Н. не явилась, представитель истца по доверенности Аралина В.З. на иске настаивала.

Ответчик Абрамовской М.Ю. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Васильев А.А. возражал против удовлетворения иска.

Председатель ЖСК-2 Ванеева Л.В. оставила разрешение спора не усмотрение суда.

Нотариус Малышева Г.В. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец и ее представитель просят решение суда отменить, как противоречащее нормам материального права и фактическим обстоятельствам, которые суд не учел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Аралиной В.З., представителя ответчика Васильева А.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, кв.<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> расположена в ЖСК-2, была предоставлена Е.А. в 1969 году.

26.03.1991 Е.А. составила завещание, по которому завещала после своей смерти кв.<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> своему сыну И.Н.

04.12.1991 Е.А. составила новое завещание, по которому завещала после своей смерти кв.11 д.<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> своему сыну Ю.Н.

<Дата обезличена> Е.А. умерла, к ее имуществу было заведено наследственное дело № <Номер обезличен>.

До момента смерти Е.А. ее последнее завещательное распоряжение от 04.12.1991 не было отменено, изменено либо оспорено.

20.07.1994 И.Н. была выдана справка ЖСК-2 в том, что он проживает в кооперативном крупнопанельном доме в полностью оплаченной квартире по адресу: <Адрес обезличен> с 09.04.1980.

24.08.1994 на основании справки от 20.07.1994 И.Н. получил регистрационное удостоверение № <Номер обезличен> БТИ о праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

10.10.2008 И.Н. выдана справка ЖСК № 2 о праве собственности на кв.<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, на основании которой 09.02.2009 по заявлению И.Н. в ЕГРП была внесена запись о его правах на спорный объект.

17.10.2009 И.Н. завещал кв.<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Абрамовской З.Н., И.И. и Н.И.

<Дата обезличена> И.Н. умер.

24.05.2010 Абрамовской З.Н., И.И. и Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство И.Н. по завещанию.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2011 признана недействительной справка ЖСК-2, выданная 10.10.2008 И.Н. о праве собственности на кв.<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>; признаны недействительными государственная регистрация права собственности И.Н. на кв.<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, произведенная на основании справки ЖСК № 2 от 10.10.2008, завещание И.Н. от 17.10.2009 о распоряжении кв<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на случай своей смерти, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Абрамовской З.Н., И.И. и Н.И. 24.05.2010 после смерти И.Н., умершего <Дата обезличена>; установлен факт принятия наследства Ю.Н. после смерти Е.А. и квартира <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> включена в состав наследственного имущества после смерти Ю.Н., умершего <Дата обезличена>.

После смерти Ю.Н. его наследник первой очереди сын Абрамовский М.Ю. 09.04.2010 обратился к нотариусу Малышевой Г.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из всего имущества, какое окажется принадлежащим наследодателю на дату смерти.

06.09.2011 нотариусом были выданы на имя Абрамовского М.Ю. свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов, в виде недополученной пенсии.

08.09.2011 нотариусом было выдано на имя Абрамовского М.Ю. свидетельство о праве на наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... кв.м.

10.07.2013 нотариусом было выдано на имя Абрамовского М.Ю. свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая требования о признании сведений о выплате 15.05.1986 пая Е.А. несоответствующими действительности ввиду отсутствия подтверждающих документов ЖСК-2, суд, ссылаясь на недопустимость оспаривания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, обоснованно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодека РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений.

Этому положению закона корреспондирует и содержание части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодека РФ о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2011, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.04.2011, установлено, что паевый взнос за квартиру был выплачен Е.А. в полном объеме 15.05.1986.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Е.А. приобрела право собственности на данный объект в связи с полной выплатой пая и вступлением в действие Закона Союза ССР «О собственности в СССР», согласно которому факт полной выплаты паевого взноса влек за собой безусловное наделение члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.

Суд, принимая во внимание то, что на момент написания завещания от 04.12.1991 на имя Ю.Н. Е.А. уже являлась собственником спорной квартиры и вправе была распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе путем составления завещания в силу ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР, не усмотрел оснований для признания завещания от 04.12.1991 недействительным, с чем соглашается и судебная коллегия.

Учитывая, что Ю.Н. фактически вступил в наследство после смерти матери Е.А., что подтверждено решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2011, а Абрамовский М.Ю. стал собственником спорной квартиры после смерти своего отца, приняв наследство путем обращения к нотариусу, суд первой инстанции не усмотрел оснований и для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2013.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (пункт 2 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, исходя из фактов своевременной подачи Ю.Н. заявления нотариусу и принятия наследства после смерти отца, оснований для признания свидетельства о праве на наследство от 10.07.2013 недействительным не установил.

Обоснованно оставлено судом без удовлетворения и требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, поскольку выданное ответчику свидетельство о государственной регистрации прав собственности не является основаниями для возникновения права (ст. 8 Гражданского кодекса РФ), а является лишь правоподтверждающим документом. Сведения, указанные в свидетельстве, о принадлежности ответчику на праве собственности спорной квартиры соответствуют данным, содержащимся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу и о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспаривая справку ЖСК-2 от 22.04.2004 как правоустанавливающий документ, Абрамовская З.Н. была с нею ознакомлена 14.10.2010, однако уточненные требования в части данной справки были заявлены только 03.10.2014, то есть с пропуском установленного законом срока. Требования, касающиеся завещания и свидетельства о праве на наследство являются производными от требования об оспаривании сведений в справке. В связи с чем суд правильно отказал в иске и по пропуску срока.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности применен судом неверно, поскольку свидетельство о наследстве на квартиру получено Абрамовским М.Ю. только 10.07.2013, не опровергает вывод суда о пропуске срока для оспаривания справки ЖСК-2 от 22.04.2004.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовской З.Н. и ее представителя Аралиной В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-