Абрамский Вячеслав Борисович

судья Филипенко А.В.

дело № 33-3-872/2023

дело № 2-442/2022

УИД 26RS0034-01-2022-000561-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Меньшова С.В.,

судей

Дробиной М.Л., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря

Половинченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 В.Б., в котором просил расторгнуть договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО8 В.Б. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО9 В.Б. был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % 21 % годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 45 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>. По состо...

...янию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Обжалуемым решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО11 В.Б. просит решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания задолженности, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что не согласен с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку не представляется возможным проверить его правильность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО12 В.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО13 В.Б., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 120 месяцев.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО14 В.Б. составляет <данные изъяты>, в том числе – просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (в том числе вытекающие из данного кредитного договора).

Карта ПАО КБ «Восточный», держателем которой является ответчик, перешла на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва».

ФИО15 В.Б. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО16 В.Б. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 19 и 21 % годовых, а ФИО17 В.Б. обязался возвратить полученные денежные средства с причитающимися процентами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 450, 451, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заключенный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

У ответчика имеется общая задолженность в размере <данные изъяты>, которая не погашена ответчиком и подлежит взысканию в пользу банка.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора, банк правомерно начислял штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга, а также просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

К доводам апелляционной жалобы относительно неверного расчета суммы долга, судебная коллегия относится критически, поскольку ответчик, не согласившись с представленным истцом расчетом, не реализовал право и обязанность на предоставление допустимых доказательств, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, и не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным. Оснований полагать неверным представленный истцом расчет задолженности у судебной коллегии не имеется. Порядок списания банком задолженности ответчика соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ.

Согласовав условия кредитного договора, в том числе о праве банка требовать досрочного возврата кредита с уплатой соответствующих процентов, ФИО18 В.Б. принял риски неисполнения возложенных на него обязательств по договору на свой счет.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком необоснованно начислена комиссия, согласие на предоставление которой ответчик не давал, был проверен судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. При этом суд правильно исходил из того, что факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 26RS0034-01-2022-000561-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

с участием: ответчика Абрамского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Пилюшкиной О.Н. к Абрамскому В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Абрамскому В.Б. «О взыскании задолженности по кредитному договору».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абрамским В.Б. был заключен кредитный договор № (4407047293). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 руб. под 19 % 21 % годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 45 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2824196,13 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1318709,96 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся зад...

...олженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просил расторгнуть договор № (4407047293) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Абрамского В. Б. в пользу банка сумму задолженности в размере 1318709,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14793,55 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Абрамский В.Б. не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик Абрамский В.Б. пояснил, что с требованием истца о расторжении кредитного договора он согласен. Также он не возражает против частичного удовлетворения требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору, поскольку считает, что расчет представленный истцом суду, является неверным. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ПАО «Восточный экспресс банк», однако, после того как кредит был передан в ПАО «Совкомбанк» кредитные условия были изменены банком в одностороннем порядке. С ним банк не подписывал никаких дополнительных соглашений к кредитному договору. Он де давал согласия и не заключал соглашений с истцом о списании с него иных комиссий. Полагает, что у него полностью отсутствует задолженность по основному долгу, и банк неправомерно просит взыскать с него иные комиссии (за банковскую услугу «Минимальный платеж»).

Изучив исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк», заслушав пояснения ответчика Абрамского В.Б., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абрамским В.Б., заемщику был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей сроком на 120 месяцев.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абрамского В.Б. составляет 1318709,96 рублей, в том числе – просроченная ссудная задолженность – 1233071,33 рублей, иные комиссии – 84400,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1238,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (в том числе вытекающие из данного кредитного договора).

Карта ПАО КБ «Восточный», держателем которой является ответчик, перешла на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва».

Абрамскому В.Б. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, а именно: договором банковского счета с возможностью операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств. Договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя ответчика была выпущена банковская платежная карта с возможность кредитования счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило Абрамскому В.Б. кредит в сумме 1500000 рублей сроком на 120 месяцев под 19 и 21 % годовых, а Абрамский В.Б. обязался возвратить полученные денежные средства с причитающимися процентами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Проставлением своей подписи в договоре, Абрамский В.Б. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному договору и предоставил заемщику Абрамскому В.Б. ДД.ММ.ГГГГ кредит в полном объеме, в свою очередь последний своих обязанностей по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их использование, принятых по данному договору, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Суд согласился с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона, в связи с чем доводы ответчика Абрамского В.Б, о неправильном расчете подлежат отклонению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, права требования по которому уступлены ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд, так же установил направление ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности, а также уведомления о состоявшейся уступке права требования.

При этом вышеназванные кредитный договор, ответчиком обжалованы не были, в установленном законом порядке недействительными (ничтожными) полностью, либо в части судом не признавались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно начислял комиссию за банковскую услугу "Минимальный платеж", согласие на предоставление которой ответчик не давал, отклоняются судом в силу следующего.

Условия заключенного между сторонами договора определены индивидуальными условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет 3 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Поскольку с индивидуальными условиями кредитования ответчик был ознакомлен, обязался их неукоснительно соблюдать, свое несогласие с предоставлением части услуг, указанных в договоре ответчик не выразил, суд приходит к выводу о согласии Абрамского В.Б. со всем комплексом услуг, указанных в договоре и заявлении-анкете.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, оснований для отказа во взыскании комиссии в размере 84400,32 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика Абрамского В.Б. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14793,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор № (4407047293) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абрамского В. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 318 709,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 793,55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела № 2-442/2022

Туркменского районного суда

Ставропольского края.

Дело № 2а-422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Абрамскому В. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Абрамскому В. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, на общую сумму 3891 рубль 52 копейки. Административные исковые требования обоснованы тем, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Абрамский В. Б. ИНН: 262200082248, адрес места жительства: 356540, РОССИЯ, <адрес>, (далее - ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Статьей 362 НК РФ установлен порядок исчисления суммы транспортного налога и сумы авансовых платежей по транспортному налогу. Так, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогово...

...го уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Льготы по уплате налога установлены статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге». Амбрамский В. Б. является собственником транспортных средств, указанных в приложении № к настоящему заявлению: - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: Т670ХН26, Марка/Модель TOYOTA COROLA, VIN: №, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: Э7367СС, Марка/Модель: М2140, VIN:, Год выпуска 1980, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления (приложение №) с предложением уплатить транспортный налог. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена. Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога (приложение №), в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Сумма задолженности по транспортному налогу подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога за 2012 год -525 руб., за 2013 год – 1067 руб., за 2014 год – 1204 руб. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня (расчет пени - приложение №), подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату транспортного налога -132.16 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 2796.00 руб., пени – 1095, 52 руб. Реквизиты для уплаты налога и соответствующей пени указаны в расшифровке задолженности налогоплательщика (приложение №). В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ. Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-116-36/337/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен (приложение №). Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просят взыскать с Абрамских В. Б. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2012 год – 525 рублей, за 2013 год – 1067 рублей, за 2014 год – 1204 рубля, пеня в размере 1095, 52 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Абрамский В.Б. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого признана судом не обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из представленных административным истцом сведений известно, что Абрамский В. Б. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и имеет в собственности транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак Т670ХН26, марка/модель TOYOTA COROLA, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Также, до ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак Э7367СС, марка/модель М2140, год выпуска 1980, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить, обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании сведений, имеющихся у Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Абрамскому В.Б. были исчислены суммы налога, которые указаны в налоговых уведомлениях на уплату физическим лицом транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес налогоплательщика Абрамского В.Б. В налоговых уведомлениях указан объект налогообложения, сумма налога, подлежащая уплате, а также срок уплаты транспортного налога: до ДД.ММ.ГГГГ по налоговым уведомлениям № и №, до ДД.ММ.ГГГГ по налоговым уведомлениям № и №, до ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению №.

В установленные сроки налогоплательщиком Абрамским В.Б. налоговые уведомления не исполнены, налог не уплачен.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налоговым органом в отношении ответчика ФИО4 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате транспортного налога, в которых сообщалось о суммах задолженности и о суммах начисленной на сумму недоимки пени. В данных требованиях установлен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Абрамский ФИО4 требования не исполнил. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет 3891 рубль 52 копейки, из которых: задолженность по транспортному налогу в размере 2796 рублей, пени в размере 1095 рублей 52 копейки. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, административным ответчиком расчет задолженности не оспорен. В силу указанного представленный расчет принят судом.

Согласно требованиям статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамского В.Б. задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен, в связи с возражением Абрамского В.Б. на данный судебный приказ.

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и взыскать с Абрамского В.Б. задолженность по налогам и пене в размере 3891 рубль 52 копейки.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (400) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Абрамского В. Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> суму задолженности по налогам в размере 2796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей, пени в размере 1095 рублей 52 копейки.

Взыскать с Абрамского В. Б. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-422/2017 Туркменского районного суда Ставропольского края.