Абрамян Гор Вараздатович

Дело № 1-233

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 04 августа 2015 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием государственного обвинителя –прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.

подсудимого Абрамяна Г.В.

защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 Имамовой Л.В.

потерпевшего Р.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абрамяна <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У с т а н о в и л :

21.05.2015 года в вечернее время Абрамян, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Р. и, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды Р., не представляющую ценности банковскую карту. После чего, продолжая свои преступные действия, Абрамян пришел в универсам «<данные изъяты>», расположенный по <...>, где воспользовавшись тем, что у него имеется похищенная им ранее банковская карта ОАО «<данные изъяты>», принадлежащая Р., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к банкомату № ОАО «<данные изъяты>», где в 23.12 часов 21.05.2015 года вставил банковскую карту Р. в приемное устройство банкомата и, зная пин-код на списание денежных средств со счета Р., произвел операцию, в результате которой тайно похитил деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Р.. После чего Абрамян, продолжая свои преступные действия, с целью хищения имущества Р., пришел в помещение зоны самообслуживания офиса № <данные изъяты>», расположенного по <...> <...> <...>, подошел к банкомату № ОАО «<данные изъяты>», где 21.05.2015 ...

Показать ещё

...года в 23.26 часов вставил банковскую карту Р. в приемное устройство банкомата и, зная пин-код на списание денежных средств со счета Р., произвел операцию, в результате которой тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Р.. Тайно похитив деньги Р. в сумме 23 000 рублей, Абрамян с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Подсудимый Абрамян пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным полностью, с гражданским иском согласен в полном объеме, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Абрамяна по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым, с учетом позиции государственного обвинителя, исключить из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности:

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ- явку с повинной, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, раскаяние, частичное возмещение ущерба, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и возмещение потерпевшему ущерба. Оснований для применении ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5 500 рублей, в ходе рассмотрения дела была возмещена сумма 3000 рублей, не возмещена сумма 2500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает иск о возмещении материального ущерба 2500 рублей подлежащим удовлетворении с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Абрамян подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Абрамяна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Абрамяну Г.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абрамяна <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 2500 рублей в пользу Р..

От уплаты процессуальных издержек Абрамяна Г.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Председательствующая: Г.А. Имамиева

Свернуть

Дело № 1-18/17 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя- Суворовой Е.А.

Подсудимого Абрамяна Г.В.

Защитника- адвоката Демидовой И.Н.

пред. потерпевшего

Представителя потерпевшего адвоката Кузьминых М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абрамяна Г.В. <дата> года рождения, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

Установил

В ночное время 05 ноября 2016 года Абрамян Г.В., находясь в квартире у ПП. по адресу <...> после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что П уснула, взял в квартире ключи от квартиры и автомашины КИА Спортаже г. н №, регион №, принадлежащей П, вышел на улицу, подошел к автомашине КИА СПОРТАЖЕ г. н № регион №, стоимостью 1.100.000 рублей, припаркованной у 4 подъезда <...>, с помощью брелка отключил сигнализацию, открыв автомобиль и сел на водительское сиденье. Завел двигатель, сознавая, что не имеет законных оснований и разрешения на управление автомобилем, не имея намерений похищать данный автомобиль, уехал с места стоянки автомашины, используя автомобиль в личных целях, катался по городу и не справившись с управлением около 05 часов 5 ноября 2016 года совершил дорожно- транспортное происшествие.

Подсудимый Абрамян вину признал и пояснил, что 5 ноября 2016 года ночью вместе с Свидетель №3 находился в гостях у П, где употреблял спиртные напитки. Около 3 часов П уснула, они с Свидетель №3 еще посидели и пошли домой. Одеваясь, он увидел ключи от квартиры и ключи от автомашины, забрал их, закрыл П, увез на такси Свидет...

Показать ещё

...ель №3 домой и вернулся назад к дому П Открыв машину брелком, посидев в машине, решил прокатиться, сев на водительское сиденье, завел машину и поехал кататься. Около 5 часов не справился с управлением и врезался в дерево. Потом машину увезли на стоянку, она была сильно повреждена. С иском потерпевшего в сумме 576.913 рублей 51 копейка согласен.

Представитель Потерпевшего ПП суду пояснила, что является супругой П, машина КИА СПОРТАЖЕ принадлежит ему, она имеет право на управление данной автомашиной. По доверенности представляет интересы мужа она и представитель- адвокат Кузьминых. 4 ноября 2016 года она вернулась из <данные изъяты> и вечером пригласила в гости подругу и Абрамяна. Они немного посидели и она ушла спать, попросив разбудить ее, когда гости пойдут домой. Проснулась она утром от звонка, узнала о том, что разбита машина. Никакого разрешения Абрамяну она на управление автомашиной никогда не давала, разговоров об этом вообще не было. Машина разбита значительно, до настоящего времени не восстановлена, Абрамян обещал возмещать ущерб, но ничего не сделал для этого. Ущерб причинен в сумме 576.913 рублей 51 копейка, это с учетом ущерба, утраты товарного вида, восстановительного ремонта, оплаты услуг оценщика и нотариуса.

Потерпевший П на л.д. 49-50 пояснил, что имеет в собственности автомашину КИА СПОРТАЖЕ, которую приобрел в 2013 году за 1.100.000 рублей. Данной автомашиной управляет он и его жена П. Никаких разрешений более никому он не давал и его жена тоже. В начале ноября 2016 года он улетел на работу, жена вернулась в <данные изъяты>, машина была без повреждений и ни в какие ДТП не попадала. 5 ноября 2016 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что Абрамян разбил его машину. Со слов жены знает, что Абрамян с Свидетель №3 были у нее в гостях, распивали спиртное, потом она уснула, Абрамян без ее разрешения взял ключи от машины и поехал кататься и не справился с управлением. Его работа связана с отъездом из <...> поэтому он доверил представлять его интересы жене- ПП НА возмещение ущерба настаивает, желает привлечения к уголовной ответственности Абрамяна.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в ночное время 5 ноября 2016 года вместе с Абрамяном ездила в гости к П, где употребляли спиртное. Около 5 часов утра вызвали такси и она спустилась на улицу. Позднее вышел Абрамян и на такси увез ее домой. Абрамян был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он разбил машину П ей стало известно на следующий день. Разрешения на управление автомашиной П ему не давала.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 5 ноября 2016 года около 5 часов утра ей позвонил Абрамян, был взволнован, сообщил, что разбил машину ПП и просил приехать Свидетель №2, она передала Свидетель №2 его просьбу. Позднее от П она узнала, что Абрамян и Свидетель №3 были у нее в гостях, воспользовался тем, что она уснула, взял ключи от ее машины и уехал кататься и разбил машину. До этого времени машина была исправна.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 5 ноября 2016 года около 5 часов утра жена ему сообщила, что звонил Абрамян, сообщил, что разбил машину и просил приехать на пересечение улиц <данные изъяты>. Когда он приехал, увидел, что машина серьезно повреждена, разбита левая сторона, сработали подушки безопасности, разорвано колесо, машину на эвакуаторе увезли. Абрамян пояснил, что поехал прокатиться, был в состоянии алкогольного опьянения.Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 5 ноября 2016 года рано утром ему позвонил брат, просил приехать на пересечение улиц <данные изъяты>, сообщил, что разбил машину. Приехав к месту ДТП, увидел разбитую машину КИА СПОРТАЖЕ, со слов брата узнал, что поехал прокатиться на машине хозяйки и не справился с управлением.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, стороной обвинения представлены:

Явка с повинной Абрамяна, согласно которой он признался в том, что находился в квартире П по <...> и, завладев ключами от машины, уехал на ней и катался, не справился с управлением, врезался в дерево (л.д. 10);

ПТС на транспортное средство, согласно которому владельцем автомашины KIA SLC ( Sportage) является П (лд. 7);

Страховой полис, согласно которому допущены к управлению указанным транспортным средством П А.А. и П А.Х. (л.д. 8);

Протокол осмотра места происшествия, где осмотрена автомашина КИА Спортаже с повреждениями (л.д. 14-16);

Представлены в обоснование исковых требований: договор на оказание услуг (л.д. 65), калькуляция определения стоимости восстановительного ремонта (66-68), квитанция об оплате труда эксперта (л.д 71), договор на заключение услуг по составлению экспертного заключения (л.д. 72-74), заключение экспертное о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства КИА Спортаже (л.Д, 75-105), справка о б оплате доверенности (л.д. 106).

С учетом представленных суду доказательств, которые суд признает как относимые, достоверные и допустимые, установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает вину Абрамяна установленной и доказанной в полном объеме.

В ночное время 5 ноября 2016 года Абрамян, не имея законных оснований, разрешения на управление чужим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладев ключами от автомобиля, умышленно, не имея намерений похитить автомобиль, желая использовать его в личных целях- прокатиться, завел двигатель и уехал с места стоянки автомашины.

Суд квалифицирует действия Абрамяна по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Абрамяна:

Судим, работает, характеризуется положительно, является лицом без гражданства, проживает в <...> длительное время, к административной ответственности не привлекался, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, именно нахождение Абрамяна в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль за своим поведением и явилось причиной совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, сведения о личности Абрамяна, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и назначает наказание в виде лишения свободы. Но учитывая раскаяние подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, целесообразность назначаемого наказания, считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ- считать наказание условным, предоставив Абрамяну доказать свое исправление, загладить причиненный вред.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании ущерба за поврежденный Абрамяном Г.В. автомобиль в размере 576.913.51 копейки подлежит удовлетворению в размере 575.473 рублей 51 копейки, за исключением суммы, потраченной на оформление доверенности в размере 1440 рублей, поскольку доверенность л.д. 55 выдана сроком на 5 лет, возможность ее использования не ограничена данным конкретным делом.

Сумма ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Абрамяна Г.В., поскольку, совершив угон чужого автомобиля, катаясь на нем, не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого повредил автомобиль на указанную сумму.

Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, заявленные представителем потерпевшего на основании ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке ст. 131 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Абрамяна Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Абрамяна Г.В. работать, о чем предоставлять в день регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за осужденным сведения о месте работы, удостоверенные работодателем, не изменять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным. Обязать Абрамяна Г.В. являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Взыскать с Абрамяна Г.В. в пользу П. в возмещение ущерба 575 тысяч 473 рубля 51 копейку.

Меру пресечения, избранную Абрамяну Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную сил оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п/п - Ошмарина Л.Г.

Свернуть