Абрамян Григор Саркисович

Административное дело № 2а-314/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 06 ноября 2024 года

Дмитриевский районный суд Курской области, в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием помощника прокурора Дмитриевского района Курской области

Баева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Дмитриевскому району к Абрамяну Григору Саркисовичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отделение МВД России по Дмитриевскому району Курской области обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском к Абрамяну Г.С. об установлении административного надзора, указывая, что Абрамян Г.С. 14.04.2016 осужден Дмитриевским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 с. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, с учетом положения ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 01.10.2023 в виде 1 года ограничения свободы и окончательно Абрамяну Г.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Установлены ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребыван...

...ия и работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>», обязательная явка два раза в месяц для регистрации. Суд в приговоре указал, что Абрамян Г.С. совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Абрамян Г.С. отбывал наказание в исправительной колонии <адрес>. Содержался в местах лишения свободы с 14.04.2016 по 19.05.2023, откуда освобожден по отбытии наказания. Согласно сведениям, поступивших из уголовно исполнительной инспекции (исх. №47/ТО/53/Ю-783 от 11.10.2024), Абрамян Г.С. снят с учета 09.06.2024 по отбытии срока дополнительного наказания.

Преступление, совершенное Абрамяном Г.С., относится к категории особо тяжких преступлений, следовательно судимость погашается по правилам ст.86 ч.3 «д» УК РФ - по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть до 19.06.2034.

В настоящее время Абрамян Г.С. проживает по адресу: <адрес>, территориальным участковым ОМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить Абрамяну Г.С. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Дмитриевского районного суда Курской области.

Представитель административного истца Отделения МВД России по Дмитриевскому району Курской области Трохинин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению поддержал заявленные требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Абрамян Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление ОМВД России по Дмитриевскому району об установлении административного надзора признал.

Помощник прокурора Дмитриевского района Курской области Баев Р.В. считал административное исковое заявление об установлении Абрамяну Г.С. административного надзора подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Абрамян Г.С. 14.04.2016осужден Дмитриевским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 с. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, с учетом положения ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 01.10.2023 в виде 1 года ограничения свободы и окончательно Абрамяну Г.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Установлены ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>», обязательная явка два раза в месяц для регистрации. Суд в приговоре указал, что Абрамян Г.С. совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Абрамян Г.С. отбывал наказание в исправительной колонии <адрес>. Содержался в местах лишения свободы с 14.04.2016 по 19.05.2023, откуда освобожден по отбытии наказания.

Согласно сведениям, поступивших из уголовно исполнительной инспекции (исх. №47/ТО/53/Ю-783 от 11.10.2024), Абрамян Г.С. снят с учета 09.06.2024 по отбытии срока дополнительного наказания.

Эти обстоятельства подтверждаются приговором суда (л.д. 11-15), требованием о судимости (л.д.8-10), справкой об освобождении из мест лишения свободы (л.д. 16), справкой УИИ (л.д. 17).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Участковым уполномоченным Абрамян Г.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 20).

Таким образом, Абрамян Г.С. является судимым за особо тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива, а потому является лицом, в отношении которого имеются основания для установления административного надзора.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного, с учетом представленных сведений об образе жизни и поведении Абрамяна Г.С., суд находит правильным удовлетворить административное исковое заявление и установить Абрамяну Г.С. административный надзор до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов (ночное время); запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, установив обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отделения МВД России по Дмитриевскому району к Абрамяну Григору Саркисовичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить Абрамяну Григору Саркисовичу, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 09.06.2034, и административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов (ночное время);

- запрещение выезда за пределы муниципального района <адрес>;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий судья: В.П.Петрушин

Дело № ***

№ ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г. к МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

установил:

А.Г. обратился в суд с иском к МИФНС России №3 по Курской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, указывая, что от отца ему стало известно, что последний положил денежные средства в банк, от продажи дома в Республике Армения. **.**.** А.С. умер.

Со слов родственника истца – А.В. у А.С., при жизни, были открыты счета в банках: АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк».

После смерти отца А.С. к нотариусу в установленный законом срок не обращался, т.к. находился в местах лишения свободы и в силу незнания закона о наследстве, тем самым пропустил срок для принятия наследства.

**.**.** определение судьи Железногорского городского суда Курской области была произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС России №3 по Курской области по иску А.Г. к МИФНС России №3 по Курской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, надлежащим – МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям.

В исковом заявлении истец просит суд:

- признать за А.Г. право собственности в порядке наследования на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, открытыми на ...

...имя А.С., **.**.** г.р. в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк».

Истец А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка сторон по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что стороны о судебном заседании, назначенном на **.**.** извещены судом надлежащим образом. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время стороны не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

О судебном заседании, назначенном на **.**.**, стороны также были извещены судом надлежащим образом. В судебное заседание стороны также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову **.**.** и **.**.**, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковое заявление А.Г. к МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче данного иска истец А.Г. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк от **.**.**

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявлении без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.7, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление А.Г. к МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Вернуть А.Г. из бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Водостоева