Абрамян Рада Витальевна

Дело № 2-157/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре: Новиковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян Рады Витальевны к Галищевой Надежде Гавриловне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Дело инициировано иском Абрамян Р.В. к Галищевой Н.Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Судебное заседание назначено на 10 января 2020 года на 10 час. 30 мин.

В назначенное время истец, ответчик не явились.

О времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ввиду неявки в судебное заседание, разбирательство дела отложено на 13 января 2020 года на 14 час. 00 мин.

13 января 2020 года истец и ответчик повторно в судебное заседание не явились.

О времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Абрамян Р.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российс...

...кой Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Абрамян Рады Витальевны к Галищевой Надежде Гавриловне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, ответчику, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Свищёв

Дело № 2-3351/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 декабря 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующий судья Свищёв В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием представителя истицы Ивановой Е.А. по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Абрамян Рады Витальевны к Галищевой Надежде Гавриловне, администрации г. Белгорода о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированный объект

Установил :

Дело инициировано иском Абрамян Р.В. к Галищевой Н.Г. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,3 кв.м., состоящий из квартиры 1 общей площадью 30,5 кв.м. (52/100 доли в праве) и квартиры 2 площадью 27,8 кв.м. (48/100 доли в праве), расположенный по адресу: <адрес> и признать за истице право собственности на реконструированный объект – часть жилого дома расположенный по адресу: г. Белгород, ул Сумская, д. 312/2 общей площадью 128,5 кв.м. этажей 2, состоящий из Лит А, А1, А2: 1 этаж – 73,7 кв.м. пом. 1 площадью 8,4 кв.м., пом. 2 – 8,4 кв.м., пом. 3 – 6,9 кв.м., пом. 4 – 2,7 кв.м., пом. 5 – 24,3 кв.м., пом. 6 – 9,7 кв.м., пом. 7 – 13,3 кв.м., 2 этаж – 54,8 кв.м., пом. 1 – 26,5 кв.м. пом. 2 – 4 кв.м., пом. 3 – 4,7 кв.м., пом. 4 – 2.1 кв.м., пом. 5 – 9,5 кв.м. пом. 6 – 2,2 кв.м., пом. 7 – 1,6 кв.м., пом. 8 – 4,2 кв.м. В обоснование указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону Абрамян Р.В. принадлежит 48/100 в жилом доме по адресу: <адрес> площадью 27,8 кв.м. Лита1 состоит из помещений й – 10 кв.м., пом. 2 – 9,5 кв.м.. пом. 3 – 8,3 кв.м. При жизни наследодателем ФИО10. была реконструирована принадлежащая ей часть жилого дома площадью 27,8 кв.м. путем пристройки ...

...комнат. 19 июля 2016 года ФИО8 умерла. При жизни она не успела оформить свои права на реконструированный объект – часть жилого дома общей площадью 128,5 кв.м. Заключением специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 12 марта 2020 года установлено соответствие самовольной постройки требованиям норм, правил и регламентов.

В судебном заседании представитель истицы Иванова Е.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Галищева Н.Г., представитель администрации г. Белгорода не явились, возражения на иск не представили

Суд, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, не просивших об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В статье 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся жилой дом,частьжилого дома;

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность умершей 19 июля 2016 года ФИО9., реконструированного объекта – части жилого дома расположенной по адресу: г. Белгород, ул Сумская, д. 312/2 общей площадью 128,5 кв.м. этажей 2, состоящий из Лит А, А1, А2: 1 этаж – 73,7 кв.м. пом. 1 площадью 8,4 кв.м., пом. 2 – 8,4 кв.м., пом. 3 – 6,9 кв.м., пом. 4 – 2,7 кв.м., пом. 5 – 24,3 кв.м., пом. 6 – 9,7 кв.м., пом. 7 – 13,3 кв.м., 2 этаж – 54,8 кв.м., пом. 1 – 26,5 кв.м. пом. 2 – 4 кв.м., пом. 3 – 4,7 кв.м., пом. 4 – 2.1 кв.м., пом. 5 – 9,5 кв.м. пом. 6 – 2,2 кв.м., пом. 7 – 1,6 кв.м., пом. 8 – 4,2 кв.м. В обоснование указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону Абрамян Р.В. принадлежит 48/100 в жилом доме по адресу: г. Белгород, ул Сумская, д. 312/2 площадью 27,8 кв.м. Лита1 состоит из помещений й – 10 кв.м., пом. 2 – 9,5 кв.м.. пом. 3 – 8,3 кв.м. Такие технические характеристики объекта отражены в технических паспортах объекта ИЖС – жилой дом по адресу: <адрес> и части жилого дома по тому же адресу от 31 января 2020 года.

Согласно представленным документам, по договору от 11 февраля 2002 года Галищева Н.Г. проданы ФИО11 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1023 кв.м. и на жилой дом общей площадью 58,3 кв.м. в том числе жилой 42,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.04.2006 года разъяснено решение от 2 декабря 2004 года по встречному иску к ФИО12 в части признания договора купли-продажи домовладения № 478 в г. Белгороде по ул. Фрунзе недействительным в части определения долей постановлено считать, что договор купли-продажи данного домовладения заключен на куплю-продажу не 1/2 доли, а на 48/100 долей и внести соответствующее изменения в ЕГРП в части изменения долей в праве собственности на указанное домовладение.

17 февраля 2017 года Абрамян Р.В. выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершей матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

на 48\100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 31:16:0109007:1574 по адресу: <адрес> площадью 58,3 кв.м.;

на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № для ИЖС площадью 1023 кв.м. по адресу: <адрес>

Зарегистрировать свое право собственности на жилой дом наследник Абрамян Р.В. не может, поскольку он отвечает признакам самовольной постройки в связи с увеличением путем реконструкции без получения на это соответствующего разрешения.

Возможность сохранения самовольно реконструированного жилого дома сторона истца доказала в судебном разбирательстве.

Выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (ИЖС) от 11 ноября 2020 года подтверждается, что земельный участок площадью 1023 кв.м. <адрес> расположен в территориальной зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3). Согласно схеме строительных ограничений Карты градостроительного зонирования земельного участка расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (второй и третий пояс ЗСО № 5 «Везельский»).

По результатам экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 23 ноября 2020 года сделан вывод, что в соответствии с проведённой санитарно-эпидемиологической экспертизой, строительство по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, д. 312 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиях проживания в жилых зданиях и помещениях». Указано, что предусмотрено непосредственное естественное освещение жилых комнат и кухни через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Взаимное расположение жилых комнат, кухни и санитарно-бытового помещения соответствует требованиям указанного СанПиН. Согласно публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

ООО «Пожарный аудит» 6 октября 2020 года за № 419 дало справку (заключение) о соответствии требованиям пожарной безопасности. Сделан вывод, что объемно-планировочные решения жилого дома общей площадью 128,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

12 марта 2020 года специалистами ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» составлено экспертное заключение о том, что объект исследования жилой дом по указанному адресу является жилым домом блокированного типа (блокированным жилым домом), расположенным в малоэтажной жилой застройке и имеющей непосредственно выход на прилегающий земельный участок. Часть жилого дома Лит. А, А1,А2: помещения 1-7 1 этаж, помещения 1-8 2 этаж) не имеет дефектов и повреждений, препятствующих ее эксплуатации, соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к строениям аналогичного типа. Безопасная эксплуатация части жилого дома возможна в соответствии с ее функциональным назначением – жилое. Указанный объект не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в домовладении № 312, а также соседних домовладений, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиям нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. Ремонт исследованной части жилого дома не требуется.

С учетом представленных доказательств, положений ст. ст. 55 (ч. 3), 35 (ч.3) Конституции РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность ограничения законодателем прав и свобод конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, возможность признания права собственности на самовольную постройку в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принципа правовой определенности, возведение пристроек без отдельного разрешения на строительство, не может являться основанным и соразмерным ограничением для признания за истицей и ответчиком права собственности на жилой дом по наследству.

Жилой дом находится на земельном участке, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства (существующего домовладения).

Из представленных материалов видно, что общий вход к отдельным частям дома (блокам) отсутствует, нет помещений совместного пользования, в каждом блоке имеются собственные коммуникации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре самостоятельный объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки с признанием за истицей Абрамян Р.В. права собственности в порядке наследования на реконструированную блокированную часть жилого дома общей площадью 128,5 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Абрамян Радой Витальевной право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: г. Белгород, ул Сумская, д. 312/2 общей площадью 128,5 кв.м. этажей 2, состоящую из Лит А, А1, А2: 1 этаж – 73,7 кв.м. пом. 1 площадью 8,4 кв.м., пом. 2 – 8,4 кв.м., пом. 3 – 6,9 кв.м., пом. 4 – 2,7 кв.м., пом. 5 – 24,3 кв.м., пом. 6 – 9,7 кв.м., пом. 7 – 13,3 кв.м., 2 этаж – 54,8 кв.м., пом. 1 – 26,5 кв.м. пом. 2 – 4 кв.м., пом. 3 – 4,7 кв.м., пом. 4 – 2.1 кв.м., пом. 5 – 9,5 кв.м. пом. 6 – 2,2 кв.м., пом. 7 – 1,6 кв.м., пом. 8 – 4,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

УИД 31RS0016-01-2021-007622-37 2-5376/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамян Рады Витальевны к Галищевой Надежде Гавриловне о нечиненые препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамян Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Галищевой Н.Г. в котором просит, обязать ответчика нечинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. 2, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное на 09.11.2021 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на 18.11.2021 стороны, извещенные надлежащим образом о слушанье дела, повторно не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Абрамян Рады Витальевны к Галищевой Надежде Гавриловне о нечиненые препятствий в по...

...льзовании жилым домом без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

УИД 31RS0016-01-2022-005471-07 Дело 2-5214/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

в отсутствии сторон,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.В, к Г.А.А,, Г.Г.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.В, обратилась в суд с иском к Г.А.А,., Г.Г.А.., просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом, путем включения вентилей подачи воды в часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Определение судьи от 05.07.2022 года исковое заявление принято к производству суда.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности И.Е,А.. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, поскольку ответчик Г.Г.А. выполнил исковые требований в полном объеме путем включения вентилей подачи воды в часть жилого дома по адресу: адрес. Последствия отказа и прекращения производства по делу истцу известны.

Суд исследовал материалы дела, признает отказ от заявленных требований по настоящему делу обоснованным и подлежащим принятию.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону...

... или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ истцу понятны последствия совершаемого процессуального действия и прекращения производства по делу в случае принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска подлежит принятию судом, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу - прекращению.

Установлено, что последствия принятия такого отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается пояснениями в письменном заявлении об отказе от иска за подписью представителя истца по доверенности И.Е,А. Согласно представленной копии доверенности от 21.10.2022 года, И.Е,А.. предоставлены все права, в том числе право на подписание полного или частичного отказа о исковых требований.

Судом не усмотрены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии закону или о нарушении прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска А.Р.В, к Г.А.А,, Г.Г.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Производство по гражданскому делу № 2-5214/2022 по иску по иску А.Р.В, к Г.А.А,, Г.Г.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун