Абрамян Вардан Феликсович

дело № 1-121/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян В.Ф. и Джавадян Г.И. совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи 258 УК Российской Федерации, то есть незаконная охота, с применением механического транспортного средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, имея совместный умысел на незаконную охоту, то есть охоту без надлежащего на то разрешения, а именно отстрелочной карточки на пернатую дичь и пушного зверя, на сезон охоты 2014/2015 года, которая предусмотрена приказом № 13 от 07 июля 2014 года «Об установлении порядка проведения охоты на территории ООО «Симферопольское РАПО» (в охотничий сезон 2014/2015 года), в запрещенные сроки, Абрамян В.Ф. вступил в преступный сговор с Джавадян Г.И., после чего действуя совместно и согласованно, находясь в местах обитания объектов животного мира на территории охотничьих угодий ООО «Симферопольское РАПО» в районе <адрес>, азимуты: 445922.7 – северной широты, 335608.5 – восточной долготы, с расчехленным охотничьим гладкоствольным ружьем, марки МЦ-2001, заводской номер 904356, с применением световых устройств и с применением механического транспортного средства, а именно, автомобиля марки «Киа Соренто», регистрационный номер АК 0581 ВО, под управлением Джавадян Г.И., по полю озимой пшеницы в темное время суток осуществляли деятель...

Показать ещё

...ность, связанную с поиском, выслеживанием охотничьих ресурсов, что согласно приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении правил охоты» запрещено.

Своими умышленными действиями, Абрамян В.Ф. и Джавадян Г.И. совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи 258 УК Российской Федерации, то есть незаконная охота, с применением механического транспортного средства, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Абрамян В.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к друзьям в <адрес>. После 23 часов он достал из своего автомобиля охотничье ружье, так как друзья хотели сфотографироваться, утром он собирался пойти на охоту, кроме того его машина оставалась в <адрес> и он не хотел оставлять ружье в машине. После 24 часов они с Джавадян Г.И. и свидетель 2 выехали в направлении <адрес>. По дороге Абрамян захотел выйти, чтобы справить естественные физиологические потребности и они съехали с дороги, чтобы в них не въехала попутная машина. В поле их остановила машина егерей. Чехла на ружье и разрешительных документов у Абрамян В.Ф. в тот момент с собой не было. Патроны тоже остались в его машине в <адрес>. Со слов Абрамяна В.Ф. он ни одного выстрела не произвел, ружье не было заряжено. Фонарик на ружье не работал. Принадлежность изображенной на видеозаписи гильзы Абрамян В.Ф. отрицает.

Подсудимый Джавадян Г.И. также не признал вину в совершении преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес>, где он работает в кондитерском цеху, приехал Абрамян В.Ф. После 12 ночи они выехали в направлении <адрес>. По дороге они решили остановиться, чтобы справить физиологические потребности, съехали с дороги, остановились, после чего поехали дальше. Потом их машину «подрезали», вытащили ключи от машины. О том, что у Абрамян В.Ф. было с собой ружье Джаваlян Г.И. узнал только после остановки в поле, когда Абрамян В.Ф. вернулся в его машину. Однако Джавадян Г.И. видел ружье непосредственно до поездки. Было оно заряжено или нет Джавадян Г.И. не знает, так как в оружии не разбирается. С ружьем он не фотографировался. Выстрелов из ружья не производилось.

Несмотря на показания подсудимых, их вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.11.2014 года, Жаков В.В. (директор ООО «Симферопольское РАПО) сообщил об обнаруженных лицах с оружием в поле между <адрес> и <адрес> (л.д. 5 в т. 1).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2015 года, Жаков В.В., указывает на то место, где было остановлено транспортное средство «Киа Соренто», государственный номер АК 0581 ВО (л.д. 39-44 в т. 2).

Согласно материалам дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела) в отношении гражданина Абрамяна В.Ф. (л.д. 8-13 в т.1) и в отношении гражданина Джавадян Г.И. (л.д. 14-19 в т. 1) в протоколах об административном правонарушении, составленным заведующим отделом охотничьего надзора управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым свидетель 1 указано о том, что 09.11.2014 года в 00 часов 40 минут Абрамян В.Ф. и Джавадян Г.И., имея при себе расчехленное оружие МЦ20-01 №904356, осуществляли охоту (деятельность, связанную с поиском, выслеживанием и преследованием охотничьих ресурсов) на территории охотничьих угодий ООО «Симферопольское РАПО» с применением механического транспортного средства, а именно, автомобиля марки «Киа Соренто» регистрационный номер АК 0581 ВО: автомобиль передвигался по территории охотничьих угодий с включенным мотором. При этом от каких-либо пояснений и от подписания протоколов об административном правонарушении Абрамян В.Ф. и Джавадян Г.И. отказались.

В исследованной судом видеозаписи на оптическом диске для лазерных систем считывания (л.д. 260 в т. 1) отчетливо зафиксирован факт нахождения в салоне автомобиля марки «Киа Соренто» регистрационный номер АК 0581 ВО охотничьего ружья с прикрепленным фонариком (файл M2U00001, 25 минут 50 секунд – 26 минут 00 секунд от начала видеозаписи). Кроме того, подсудимые при производстве видеозаписи подтвердили факты осуществления нескольких выстрелов (файл M2U00001: 15 минут 25 секунд – 15 минут 40 секунд, 27 минут 15 секунд – 27 минут 20 секунд от начала видеозаписи; файл M2U00002: 01 минута 10 секунд – 02 минуты 00 секунд от начала видеозаписи).

Допрошенный в суде свидетель свидетель 1 пояснил, что работает инспектором в Государственном комитете по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым. В субботу в начале ноября 2014 года около 23 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Жаков В.В. и попросил приехать, чтобы задокументировать нарушение правил охоты. Когда он приехал на указанное Жаковым В.В. место, там находились подсудимые и третий гражданин. Жаков В.В. показал видеозапись, где был виден автомобиль «Киа Соренто», который двигался по территории охотничьих угодий (границы территории охотничьих угодий на местности обозначаются граничными аншлагами на основных въездных дорогах). Еще на записи было видно ружье в салоне автомобиля. Свидетелем были составлены протоколы об административном правонарушении; ружье не изымалось, поскольку у свидетеля не было возможности обеспечить его сохранность. После возбуждения уголовного дела свидетель вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Свидетель свидетель 3 в суде пояснил, что он является егерем Симферопольского РАПО. В ночь с 8 на 9 ноября 2014 года он с Жаковым В.В. объезжал охотничьи угодья возле <адрес>. Они увидели машину, которая свернула с асфальтной дороги из <адрес> в <адрес> на поле. Со стороны пассажирского сидения светил свет. Машина двигались змейкой с включенными фарами, заехала на засеянное поле. Потом машина остановилась и прозвучали выстрелы. Из машины вышел человек и сразу вернулся. Потом машина поехала, выехала на грунтовую дорогу, после чего они были остановлены. Свидетель снимал все события на видеокамеру. На переднем пассажирском сидении лежало ружье с фонариком. Жаков вызвал свидетель 1 и свидетель 4, осмотрел автомобиль; возле водителя нашли гильзу. Когда приехал свидетель 1 он составил протокол, зачитал его присутствующим, раздал его копии и все разъехались.

Свидетель свидетель 4 в суде пояснил, что в ночь с 8 на 9 ноября 2014 года примерно в 23 часа 45 минут ему позвонил Жаков В.В. и сказал, что заметил автомобиль в районе <адрес>. Свидетель выехал из <адрес> на указанное Жаковым место. По прибытию Жаков рассказал, что слышал выстрелы. На месте был остановлен автомобиль «Киа», в котором находилось 3 человека. На переднем пассажирском сидении находилось ружье МЦ2001 и фонарик. Фонарик был привязан к ружью изолентой. Когда по вызову Жакова приехал свидетель 1, он составил протокол. Ружье уже находилось в багажнике.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, не противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и объективности.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла подсудимых на осуществление охоты суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др. (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Согласно пункту 3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512, зарегистрированным в Минюсте РФ 4 февраля 2011 года под №19704, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 53.1 вышеуказанных Правил установлено, что при осуществлении охоты запрещается использование механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности волков, шакалов или в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка охоты на территории Симферопольского РАПО в сезон 2014/2015 года охота в ночное время и с применением световых устройств запрещена.

Установленные судом обстоятельства: движение автомобиля по территории охотничьих угодий в ночное время с включенными фарами, на значительном расстоянии от автомобильной дороги, с находящимся в салоне автомобиля расчехленным и собранным охотничьим ружьем, из которого производились выстрелы, с фонариком, прикрепленным к ружью, объективно свидетельствует о совершении подсудимыми действий, направленных на поиск и выслеживание охотничьих ресурсов.

Доводы о недоказанности совместного умысла подсудимых на совершение преступления также опровергаются характером и обстановкой совершенного правонарушения. Учитывая то, что автомобилем управлял Джавадян Г.И., а ружье найдено в салоне автомобиля, на месте, где располагался Абрамян В.Ф., совершение вышеуказанных согласованных действий невозможно без наличия договоренности подсудимых, возникшей до начала совершения преступных действий.

Показания подсудимых об отсутствии у них цели, связанной с незаконной охотой, не могут быть приняты во внимание судом, в силу их противоречивости и несогласованности как между собой, так и с показаниями свидетеля защиты свидетель 2 В частности, Абрамян В.Ф., поясняя факт нахождения в салоне автомобиля не зачехленного оружия, сообщил, что он достал из своего автомобиля охотничье ружье с целью сфотографироваться с друзьями, кроме того утром он собирался пойти на охоту, а его машина оставалась в <адрес> и он не хотел оставлять ружье в машине. В то же время Джавадян Г.И. пояснял, что он не фотографировался и о ружье в салоне автомобиля не знал до того момента, как Абрамян В.Ф. вернулся в машину, будучи уже в поле. свидетель 2 также ничего не пояснял о фотографировании, а относительно самого факта поездки в поле указал, что он собирался показать места сбора охотников.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что подсудимые преследовали цели осуществления охоты с нарушением установленных правил.

Одним из признаков незаконности охоты является применение механического транспортного средства, а именно, автомобиля марки «Киа Соренто» регистрационный номер АК 0581 ВО. О том, что указанный автомобиль использовался именно в целях охоты, а не только с целью транспортировки подсудимых к охотничьим угодьям, свидетельствуют показания свидетеля свидетель 3 который пояснил, что машина двигалась по полю «змейкой», ружье с фонариком находилось у пассажира, сидевшего спереди.

При таких обстоятельствах отрицание подсудимыми своей вины суд расценивает как способ уклонения от предусмотренной законом ответственности.

Вина Абрамян В.Ф. и Джавадян Г.И. установлена материалами дела и подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, деяния подсудимых правильно квалифицированы по части 2 статьи 258 УК Российской Федерации, как незаконная охота, с применением механического транспортного средства совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Абрамян В.Ф. не женат, на учете у нарколога либо психиатра не состоит, занимается индивидуальным предпринимательством; характеризуется удовлетворительно; к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 224-227 в т. 1).

Подсудимый Джавадян Г.И. женат, на учете у нарколога либо психиатра не состоит, официально не трудоустроен; характеризуется удовлетворительно; к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 216-218, 220 в т. 1).

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УПК РФ, суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ исключает применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы; наказание в виде принудительных работ, в силу статьи 8 Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению с 01.01.2017 года, на основании чего суд приходит к выводу о назначении подсудимым единственного подлежащего применению предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным назначить Абрамян В.Ф. штраф в размере 120000 рублей и Джавадян Г.И. в таком же размере.

Характер и степень общественной опасности преступления позволяют суду прийти к выводу о невозможности сохранения за Джавадян В.Ф. права на осуществление охоты, хранение и ношение гладкоствольного оружия, в связи с чем, на основании части 3 статьи 47 УК РФ суд применяет в отношении Джавадян В.Ф. такой вид дополнительного наказания как лишение права заниматься деятельностью, связанной с охотой, хранением и ношением оружия на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Примененный судом арест автомобиля марки «Киа Соренто» регистрационный номер АК 0581 ВО, принадлежащего Джавадян Г.И., суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

В системной взаимосвязи положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому – орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, статьи 59 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 15 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512, согласно которым незаконно добытые охотничьи животные и продукция охоты, а также транспортные средства и орудия незаконной добычи охотничьих животных подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством РФ, вещественные доказательства: ружье МЦ2001Ш, заводской номер 904356 и автомобиль марки «Киа Соренто» регистрационный номер АК 0581 ВО, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Иные вещественные доказательства (оптические диски для лазерных систем считывания) надлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

АБРАМЯН В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ДЖАВАДЯН Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ права заниматься охотой; хранением и ношением оружия сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении АБРАМЯН В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять; после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении АБРАМЯН В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ДЖАВАДЯН Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять; после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ДЖАВАДЯН Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ружье МЦ2001Ш, заводской № и автомобиль марки «Киа Соренто» регистрационный номер АК 0581 ВО – после вступления приговора в законную силу конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – 3 оптических диска для лазерных систем считывания – хранить в уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на автомобиль марки «Киа Соренто» регистрационный номер АК 0581 ВО.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным наказанием в порядке, установленном статьей 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть