Абрамянц Анастасия Васильевна

№ 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: заинтересованного лица Абрамянц А.В., ............ Потерпевшей, защитника Красиковой И.А.,

с уведомлением: должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району Васильева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 12 октября 2023 года, жалобу адвоката Красиковой И.А. действующей в интересах Потерпевшей об изменении постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 года по административному делу № 5-467/2023 и об исключении из текста постановления фразы в конце предложения «который перешел в обоюдную драку» на странице 4, второй абзац снизу и дополнить 5 абзац сверху 5 страницы фразой после Абрамянц А.В. «не нашло своего подтверждения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.08.2023 г. Абрамянц А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, адвокат Красикова И.А. действующая в интересах .......... Потерпевшей ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 года по административному делу № 5-467/2023 и об исключении из текста постановления фразы в конце предложения «который перешел в обоюдную драку» на странице 4, второй абзац снизу и дополнить 5 абзац сверху 5 страницы фр...

...азой после Абрамянц А.В. «не нашло своего подтверждения».

В судебном заседании заинтересованное лицо Абрамянц А.В. указала, что доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании Потерпевшей и защитник Красикова И.А. доводы и основания, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Должностное лицо ОМВД России по Усть-Вымскому району Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав заинтересованного лица Абрамянц А.В., ........... Потерпевшей, защитника Красикову И.А., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Абрамянц А.В. вменяется нанесение иных насильственных действий Потерпевшей, при следующих обстоятельствах, а именно: 09 июня 2022 г. в 17 часов 40 минут, Абрамянц А.В. находясь возле ТЦ «Айкино» по ул. Центральной 127 с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, в ходе словесного конфликта, совершила иные насильственные действия, схватила за волосы, вырвала клок волос, поцарапала лицо, шею и руки Потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. Действия, Абрамянц А.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

14.02.2023 г. по данному факту в отношении Абрамянц А.В. составлен протокол УВ № 110085 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенная в качестве Потерпевшей суду показала, что во время прогулки возле торгового центра с. Айкино, между ней и Абрамянц А.В. произошел словесный конфликт, после которого, Абрамянц А.В. подбежав к ней, схватила за волосы, вырвала клок волос, наносила удары рукой, ногтями поцарапала лицо, она оборонялась от действий Абрамянц А.В.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду показала, что летом на детской площадке в с. Айкино между Абрамянц А.В. и Потерпевшей произошла словесная перепалка, а потом драка. Абрамянц А.В. налетела на Потерпевшей, наносила удары кулаком, рукой.

Допрошенный в качестве свидетеля З. суду показал, что он работал в батутном центре, где произошел конфликт из-за детей, между их матерями. Где, девушка с темными волосами начала нападать, набросилась на девушку со светлыми волосами. Темноволосая девушка держала за волосы светлую девушку, руками наносила удары в голову, светловолосая девушка защищалась, пыталась убрать руку.

Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что между Абрамянц А.В. и его супругой, Потерпевшей произошел словесный конфликт, из-за детей. Абрамянц А.В. налетела на , схватила ее за волосы, он оказался между ними. Супруга встала со скамейки, и стала отталкивать Абрамянц А.В., началась драка. Он сам встал между ними так, чтобы они не причиняли друг другу телесных повреждений, они все равно через него дрались, схватила за руки друг друга, держали друг друга за волосы, он пытался их разнять. Супруга защищалась, обоюдной драки не было. Абрамянц А.В. наносила жене рукой по голове.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым мировым судьей не дана оценка, в деле не имеется.

Проанализировав показания допрошенных свидетелей Д., З., К. в ходе рассмотрения административного дела в отношении Абрамянц А.В., суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 года по административному делу № 5-467/2023 и об исключении из текста постановления фразы в конце предложения «который перешел в обоюдную драку» на странице 4, второй абзац снизу и дополнить 5 абзац сверху 5 страницы фразой после Абрамянц А.В. «не нашло своего подтверждения».

Данные показания допрошенных свидетелей не противоречат показаниям Потерпевшей, что так же подтверждается показаниями заинтересованного лица Абрамянц А.В., которая была опрошена 09.06.2022 г., пояснив, что при словесной ссоре, Потерпевшей схватила ее за волосы и повалила на скамейку, в ходе потасовки вырвала клок волос, поцарапала руки, била по лицу, нанесла множественные удары по голове ботинками, порвала цепочку и так же вырвала сережки.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Красиковой И.А. действующей в интересах Потерпевшей об изменении постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 года по административному делу № 5-467/2023 и об исключении из текста постановления фразы в конце предложения «который перешел в обоюдную драку» на странице 4, второй абзац снизу и дополнить 5 абзац сверху 5 страницы фразой после Абрамянц А.В. «не нашло своего подтверждения», оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

.

судья - А.Ю. Лисиенко

№ 12-90/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: заинтересованного лица Абрамянц А.В., Потерпевшей, защитника Красиковой И.А.,

с уведомлением: должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району Васильева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 04 октября 2023 года, жалобу заинтересованного лица Абрамянц А.В. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 года о привлечении Абрамянц А. В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.08.2023 г. Абрамянц А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, заинтересованное лицо Абрамянц А.В., выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить. Поскольку, после оглашения в судебном заседании письменных объяснений Потерпевшей от 10.06.2022 г., в которых она пояснила, что физической боли не испытала, претензий не имеет, Потерпевшей не подтвердила данные объяснения, указав, что они были даны ею под давлением со стороны сотрудника полиции. Данный факт мировым судьей проигнорирован и не получил надлежащей правовой оценки.

Кроме этого, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с заключением эксперта № ......... от 09.06.2022 г., который описывает какие повреждения были нанесены ей со стороны ...

...Потерпевшей, в виде многочисленных кровоподтеков различного размера в разных частях тела.

При этом, согласно заключения эксперта № ........... от 10.06.2022 г. у Потерпевшей обнаружены лишь небольшие ссадины на лице и предплечьях, что свидетельствует о крайней необходимости, данному факту так же не дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании заинтересованное лицо Абрамянц А.В. доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Потерпевшей и защитник Красикова И.А. пояснили, что постановление мирового судьи является законным, отмене не подлежит.

Должностное лицо ОМВД России по Усть-Вымскому району Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав заинтересованного лица Абрамянц А.В., Потерпевшей, защитника Красикову И.А., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Абрамянц А.В. вменяется нанесение иных насильственных действий Потерпевшей, при следующих обстоятельствах, а именно: 09 июня 2022 г. в 17 часов 40 минут, Абрамянц А.В. находясь возле ТЦ «Айкино» по ул. Центральной 127 с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, в ходе словесного конфликта, совершила иные насильственные действия, схватила за волосы, вырвала клок волос, поцарапала лицо, шею и руки Потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. Действия, Абрамянц А.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

14.02.2023 г. по данному факту в отношении Абрамянц А.В. составлен протокол УВ № 110085 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках расследования по делу получено заключение эксперта от 10.06.2022 г., из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевшей обнаружены ссадины лица, правого предплечья, левой кисти, которые могли образоваться в результате ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной неровной (шерховатой) контактной поверхностью, возможно частями тела постороннего человека, в том числе, краями ногтевых пластин пальцев рук, не исключается при обстоятельствах, указываемых подэкспертной, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования обнаруженных повреждений в срок, указываемый в постановлении и подэкспертной (09.06.2022 г.) не исключается.

Допрошенная в качестве Потерпевшей суду показала, что во время прогулки возле торгового центра с. Айкино, между ней и Абрамянц А.В. произошел словесный конфликт, после которого, Абрамянц А.В. подбежав к ней, схватила за волосы, вырвала клок волос, наносила удары рукой, ногтями поцарапала лицо, она оборонялась от действий Абрамянц А.В.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду показала, что летом на детской площадке в с. Айкино между Абрамянц А.В. и Потерпевшей произошла словесная перепалка, а потом драка. Абрамянц А.В. налетела на Потерпевшей, наносила удары кулаком, рукой.

Допрошенный в качестве свидетеля З. суду показал, что он работал в батутном центре, где произошел конфликт из-за детей, между их матерями. Где, девушка с темными волосами начала нападать, набросилась на девушку со светлыми волосами. Темноволосая девушка держала за волосы светлую девушку, руками наносила удары в голову, светловолосая девушка защищалась, пыталась убрать руку.

Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что между Абрамянц А.В. и его супругой, Потерпевшей произошел словесный конфликт, из-за детей. Абрамянц А.В. налетела на , схватила ее за волосы, он оказался между ними. Супруга встала со скамейки, и стала отталкивать Абрамянц А.В., началась драка. Он сам встал между ними так, чтобы они не причиняли друг другу телесных повреждений, они все равно через него дрались, схватила за руки друг друга, держали друг друга за волосы, он пытался их разнять. Супруга защищалась, обоюдной драки не было. Абрамянц А.В. наносила жене рукой по голове.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Абрамянц А.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым мировым судьей не дана оценка, в деле не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении настоящего дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, содержащийся в жалобе Абрамянц А.В. довод о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.

Доводы заинтересованного лица Абрамянц А.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли.

Между тем объективных данных, свидетельствующих о том, что Абрамянц А.В. действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в ходе проведения административного расследования и судебного разбирательства у мирового судьи, не установлено.

Поскольку, при обоюдном конфликте, возникшего в ходе словесной ссоры между Абрамянц А.В. и Потерпевшей, не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Согласно протокола УВ № 110080 от 22.12.2022 г. Потерпевшей привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Абрамянц А.В. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, из материалов дела и доводов жалобы не следуют.

Таким образом, оснований для освобождения Абрамянц А.В. от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Доводы заинтересованного лица Абрамянц А.В. о том, что в письменных объяснениях Потерпевшей от 10.06.2022 г. следует, что она попросила прекратить материал проверки по ее сообщению, привлекать к установленной законом ответственности Абрамянц А.В. не желает, претензий к Абрамяенц А.В. не имеет, физическую боль не испытала и то, что этот факт мировым судьей был проигнорирован и не получил надлежащей правовой оценки, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Обстоятельство примирения с потерпевшей или отсутствие претензий с ее стороны безусловным основанием для прекращения производства по делу в отношении Абрамянц А.В. не является.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ.

Кроме этого, в ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи, Потерпевшей подробно и последовательно пояснила обстоятельства причинения ей физической боли со стороны Абрамянц А.В., намерений о примирении с последней не высказывала, не просила производство по делу прекратить и освободить Абрамянц А.В. от административной ответственности.

Доводы потерпевшей Потерпевшей были подтверждены свидетельскими показаниями Д., З., К.

Совокупность добытых доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Абрамянц А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Абрамянц А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2023 г. о признании Абрамянц А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица Абрамянц А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

судья - А.Ю. Лисиенко