Абрашова Наталья Владимировна

УИД 52RS0001-02-2025-003671-49

дело № 12-307/2025

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород, 11 июля 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрашовой Н.В. на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Н.Новгорода от 11.06.2025 № 1П/2503436 о назначении Абрашовой Н.В. административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Н.Новгорода от 11.06.2025 № 1П/2503436 Абрашова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абрашова Н.В. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. По мнению автора жалобы, место расположения транспортного средства не относится к детским, спортивным, хозяйственным площадкам, газонам, озелененным территориям, пешеходным дорожкам. Автомобиль располагался на грунтовом покрытии. Просит постановление отменить как необоснованное.

В судебном заседании Абрашова Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Считает, что место расположения автомобиля не является газоном или озелененной территорией. Ходатайств не заявила, доказательств не представила.

Представитель коллегиального органа Абрагимова К.Х. просила оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, жалобу Абрашовой Н.В. – бе...

Показать ещё

...з удовлетворения. Ходатайств не заявила, доказательств не представила.

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области административным правонарушением признается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 КоАП РФ.

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее по тексту – Правила благоустройства).

Абзацем третьим пункта 9.3 Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п. 6.10 Правил благоустройства на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств.

Пунктом 1.10 Правил благоустройства установлено, что парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

Пунктом 5 статьи 2 указанного Закона Нижегородской области установлено, что газон – элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Согласно п. 1 ст. 3, п. 5 ч. 3 ст. 9 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», озелененные территории – территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

На озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе, ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей.

Предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области административное правонарушение считается оконченным с момента размещения транспортного средства на газоне или озелененной территории, вне зависимости от наступления или ненаступления общественно вредных последствий в виде причинения вреда зеленым насаждениям.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что 09.06.2025 в 09 часов 13 минут по адресу: г. Н.Новгород, ул. Автомеханическая, д. 8, Абрашова Н.В. в нарушение требований п. 9.3 Правил благоустройства, п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» разместила транспортное средство марки и модели [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] на озелененной территории (газоне).

Довод заявителя жалобы о том, что место размещения транспортного средства не является газоном или озелененной территорией, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Приобщенные к делу фотоматериалы объективно фиксируют фактические обстоятельства размещения указанного в постановлении транспортного средства на участке местности, покрытом травянистой растительностью естественного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью озелененной территории. Данные фотоматериалы не позволяют суду констатировать, что место размещения транспортного средства отвечает дефиниции парковки (парковочного места), закрепленной в п. 1.10 Правил благоустройства.

Согласно представленного в дело фрагмента карты г.о.город Нижний Новгород на топографической подоснове, земельный участок, в границах которого находится указанное в оспариваемом постановлении место расположения транспортного средства, включает в себя газон.

Исходя из толкования вышеприведенных положений Закона, озелененной признается территория, травянистый покров которой утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под размещенным транспортным средством не указывает на отсутствие в деянии собственника (владельца) транспортного средства состава вмененного административного правонарушения, поскольку назначение данного земельного участка не изменяет.

Избранная Абрашовой Н.В. позиция относительно обстоятельств деяния и представленные доказательства с учетом требований норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ.

Требования ст. 26.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении коллегиальным органом выполнены.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные доказательства, члены коллегиального органа пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Абрашовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Автозаводского района г. Н.Новгорода от 11.06.2025 № 1П/2503436 о назначении Абрашовой Н.В. административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области оставить без изменения, жалобу Абрашовой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородкий областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья Д.В. Воронцов

Свернуть

УИД 52RS0001-02-2025-003672-46

дело № 12-308/2025

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород, 11 июля 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрашовой Н.В. на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Н.Новгорода от 05.06.2025 № 1П/2503296 о назначении Абрашовой Н.В. административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Н.Новгорода от 05.06.2025 № 1П/2503296 Абрашова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абрашова Н.В. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. По мнению автора жалобы, место расположения транспортного средства не относится к детским, спортивным, хозяйственным площадкам, газонам, озелененным территориям, пешеходным дорожкам. Автомобиль располагался на грунтовом покрытии. Просит постановление отменить как необоснованное.

В судебном заседании Абрашова Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Заявила письменное ходатайство о приобщении к делу ответа министерства экологии и природных ресурсов региона на ее обращение, которое незамедлительно рассмотрено судом и удовлетворено. Других ходатайств не заявила, других доказательств не представила...

Показать ещё

....

Представитель коллегиального органа Абрагимова К.Х. просила оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, жалобу Абрашовой Н.В. – без удовлетворения. Ходатайств не заявила, доказательств не представила.

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области административным правонарушением признается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 КоАП РФ.

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее по тексту – Правила благоустройства).

Абзацем третьим пункта 9.3 Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п. 6.10 Правил благоустройства на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств.

Пунктом 1.10 Правил благоустройства установлено, что парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

Пунктом 5 статьи 2 указанного Закона Нижегородской области установлено, что газон – элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Согласно п. 1 ст. 3, п. 5 ч. 3 ст. 9 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», озелененные территории – территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

На озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе, ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей.

Предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области административное правонарушение считается оконченным с момента размещения транспортного средства на газоне или озелененной территории, вне зависимости от наступления или ненаступления общественно вредных последствий в виде причинения вреда зеленым насаждениям.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что 02.06.2025 в 10 часов 05 минут по адресу: [Адрес] Абрашова Н.В. в нарушение требований п. 9.3 Правил благоустройства, п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» разместила транспортное средство марки и модели [марка ] государственный регистрационный знак [Номер], на озелененной территории (газоне).

Довод заявителя жалобы о том, что место размещения транспортного средства не является газоном или озелененной территорией, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Приобщенные к делу фотоматериалы объективно фиксируют фактические обстоятельства размещения указанного в постановлении транспортного средства на участке местности, покрытом травянистой растительностью естественного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью озелененной территории. Данные фотоматериалы не позволяют суду констатировать, что место размещения транспортного средства отвечает дефиниции парковки (парковочного места), закрепленной в п. 1.10 Правил благоустройства.

Согласно представленного в дело фрагмента карты г.о.город Нижний Новгород на топографической подоснове, земельный участок, в границах которого находится указанное в оспариваемом постановлении место расположения транспортного средства, включает в себя газон.

Исходя из толкования вышеприведенных положений Закона, озелененной признается территория, травянистый покров которой утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под размещенным транспортным средством не указывает на отсутствие в деянии собственника (владельца) транспортного средства состава вмененного административного правонарушения, поскольку назначение данного земельного участка не изменяет.

Приобщенный по ходатайству Абрашовой Н.В. ответ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 24.06.2025 на ее обращение вышеприведенные выводы суда не опровергает и не отменяет. При этом суд отмечает, что информация в данном ответе представлена в отношении земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] в то время, как в оспариваемом постановлении указан участок местности по [Адрес].

Избранная Абрашовой Н.В. позиция относительно обстоятельств деяния и представленные доказательства с учетом требований норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ.

Требования ст. 26.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении коллегиальным органом выполнены.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные доказательства, члены коллегиального органа пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Абрашовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Автозаводского района г. Н.Новгорода от 05.06.2025 № 1П/2503296 о назначении Абрашовой Н.В. административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области оставить без изменения, жалобу Абрашовой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородкий областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья Д.В. Воронцов

Свернуть