Тимофеева Анжела Сергеевна

66RS0004-01-2019-000529-93

Дело № 2-1474/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре судебного заседания Половниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А. С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, просила расторгнуть сделку по предоставлению услуг «Суперзащита», взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 59000 рублей, убытки в виде процентов, начисленных на сумму комиссии, в размере 4121 рубль 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1248 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 05.10.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 267600 рублей сроком на 60 месяцев. При оформлении кредитного договора Банком была оформлена дебетовая карта с услугой «Суперзащита без материального носителя». Плата за включение в число участников страхования составила 59000 рублей. 12.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за дополнительную услугу, однако заявление истца было проигнорировано. Поскольку истец не успела воспользоваться дополнительными услугами, уплаченная сумма комиссии подлежит взысканию с ответчика. Также на сумму комиссии Банком были начислены пр...

...оценты по кредиту в размере 25 % годовых, которые за период с 06.10.2018 по 15.01.2019 в размере 4121 рубль 90 копеек подлежат взысканию с ответчика. Истцу причинен моральный вред, поскольку были нарушены его права.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, в заявлении истец просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в срок и надлежащим образом. Представитель ответчика в письменном возражении и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав на то, что 05.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Также в соответствии с добровольным согласием истца на дополнительные услуги истцу были оказаны дополнительные услуги, стоимостью 59000 рублей в рассрочку на 7 месяцев. В соответствии с согласием истца истцу был открыт текущий банковский счет. Истец оплатила услуги в течение 2 месяцев в размере 59000 рублей. При заключении договора кредитования истец обладала всей необходимой и достаточной информацией для правильного выбора дополнительной услуги, имела намерение получить дебетовую карту Тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 9 на предлагаемых Банком условиях. Возврат платы за возмездную, оказанную услугу не предусмотрен. Также в отзыве представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить кредит в сумме 267600 рублей сроком на 60 месяцев путем выдачи кредитной карты.

В тот же день истцом дано согласие на дополнительные услуги: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, на страхование и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяце от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования, на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении Банка и оплату услуги в размере 450 рублей одновременно. Выразила, согласие на оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. Также истцом дано согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 9 и оплату услуги в размере 59000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 месяцам.

В письменном заявлении на открытие текущего счета истец просила заключить с ней договор текущего банковского счета, открыть текущий банковский счет, предоставить пакет услуг № 9, включающий в себя присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» на условиям: страховая сумма 300000 рублей, срок страхования – 36 месяцев с момента заключения договора, застрахованное лицо – Тимофеева А.С., выгодоприобретатель – Застрахованный, либо в случае его смерти – наследники по закону в размере, установленном Программой, но не более страховой суммы: выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита». Срок действия карты составляет 36 месяцев.

05.10.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило Тимофеевой А.С. денежные средства в размере 267600 рублей по Тарифному плану Персональный кредит DOC 3.0:Плюс. В тот же день истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 55000 рублей.

При заключении договора истцом уплачена сумма в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в размере 28500 рублей (приходный кассовый ордер № от <//> л.д. 16).

Также из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 12.10.2018 истец обратилась в Банк с заявлением, просила отключить пакет услуг «Суперзащита», закрыть соответствующий счет, закрыть виртуальную дебетовую карту, также указала на то, что кредит погасили в течение недели (л.д. 13). В тот же день истец обратилась в Банк с заявлением о досрочном возврате кредита, также истец написала заявление о досрочном внесении платы за предоставление услуги в размере 59000 рублей (л.д. 15).

12.10.2018 истцом уплачена сумма 299382 рубля 99 копеек в счет погашения кредита и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» (приходный кассовый ордер № от 12.10.2018 л.д. 18).

Из справки о состоянии ссудной задолженности от 20.03.2019 следует, что кредитный договор № закрыт.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Дополнительные услуги банка не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Суд учитывает, что вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма права согласуется со ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Соответственно независимо от воли другой стороны, с момента получения заявления о расторжении договора, когда односторонний отказ допускается законом, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом какого-либо виновного поведения другой стороны, как основания для расторжения договора (ст. 450, 452 ГК РФ), не требуется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Основанием обращения истца в суд явились и положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также действовавшие в момент заключения договора Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указания Банка России N 3854-У). Услуги страхования включены согласно условиям заявления в состав Пакета услуг «Суперзащита» Пакет № 9.

Ответчик обязан доказать в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникновение реальных расходов банка, в том числе по оказанию услуги по страхованию, но доказательств не представил. Сведений о реальных расходах, понесенных Банком в связи с совершением действий по оказанию дополнительных услуг ответчик не представил.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//> следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Соответственно, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, расходы должны быть понесены именно в счет оказания определенной услуги.

Сведений о том, что договор банковского счета расторгнут и счет закрыт в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств несения расходов по оказанию названной услуги с 05.10.2018 до 12.10.2018 (момента отказа от услуги), суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму 59000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания убытков, понесенных в связи с предоставлением пакета услуг (в размере процентов за пользование кредитом на сумму комиссии), поскольку предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия истца, данное условие является действительным, заемщик обязан вносить предусмотренную договором плату на всю сумму кредита. Кроме того, требуя взыскать с ответчика убытки за период с 06.10.2018 по 15.01.2019 истец не учел, что сумма предоставленного кредита была истцом возвращена 12.10.2018, то есть в момент отказа от дополнительных услуг.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исполнитель услуги обязан удовлетворить требования потребителя об отказе от платной услуги в течение 10 дней с момента обращения с заявлением 12.10.2018, поскольку срок для удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, составляет 10 дней.

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы комиссии, подлежащей возврату истцу, периодов просрочки, ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 15.01.2019 составляет сумму 1042 рубля 60 копеек (с 23.10.2018 по 16.12.2018 (55 дн.): 59 000 x 55 x 7,50% / 365 =666,78руб., с 17.12.2018 по 15.01.2019 (30 дн.): 59 000 x 30 x 7,75% / 365 =375,82руб.)

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30271 рубль 30 копеек, составляющий ровно половину от суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 07.10.2018 между истцом и ИП ... заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого истцом оплачена сумма 10000 рублей.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, объем оказанной помощи (подача иска, в судебных заседаниях представитель участия не принимал), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2301 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тимофеевой А. С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное между Тимофеевой А.С. и ПАО «Восточный экспресс Банк» соглашение об открытии банковского счета № с предоставлением услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 9».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тимофеевой А. С. стоимость услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 9» 59000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1042 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30271 рубль 30 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2301 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.