Авдеев Николай Станиславович

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ~~~» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отделение судебных приставов ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску был предъявлен исполнительный документ № от **/**/****, выданный Судебным участком №.... о взыскании задолженности в размере 5200 руб. с должника ФИО3, **/**/**** г.р.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на **/**/**** задолженность перед ~~~» не погашена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал:

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных цен...

...ностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

5. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

6. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного доту мента невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По состоянию на **/**/**** в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

обязать начальника отделения - старшего судебного ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Ф3№ 229 Об исполнительном производстве;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО5, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО5 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена - судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ~~~ не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства произведены необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску был предъявлен исполнительный документ № от **/**/****, выданный Судебным участком №.... о взыскании задолженности в размере ~~~ руб. с должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства усматривается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

С целью установления имущественного и финансового положения должника должностными лицами Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ГТНСпецправа, ГУМВ МВД России, Гостехнадзор, Россреестр, Управление пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, а также в кредитные организации (в том числе в Тинькофф Банк), запросы в банки и иные кредитные организации.

Запросы в Банки и кредитные организации обработан со следующим результатом: установлены расчетные счета в следующих банках: ~~~ Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, в последующем, постановления об обращении взыскания на денежные средства от **/**/****, **/**/****. Однако, денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали ввиду их отсутствия.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что по информации ОПФР по .... должник не является получателем пенсионных выплат и не имеет официального трудоустройства.

По информации ЦЗН Иркутской области должник на учете в центре занятости населения не состоит, информация отсутствует.

Согласно ответу ФНС России о сведениях, содержащихся в ЕГРН, должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя либо руководителя юридического лица не осуществляет и не осуществлял, в качестве учредителя юридического лица не значится.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), задолжником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос, полученному из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, за должником зарегистрировано транспортное средство. **/**/**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ~~~ г.в., гос. номер №, ~~~ г.в., гос. номер №.

В соответствии с ответом службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Иркутской области за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а так же прицепов к ним, не зарегистрировано.

Согласно ответу службы ЗАГС Иркутской области записи о расторжении брака, перемене ФИО или смерти отсутствуют.

**/**/**** был совершен выезд на местонахождение должника ФИО3 по адресу: ...., .... о чем был составлен акт совершения исполнительских действий. При совершении исполнительских действий должник не установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

**/**/**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается платежными поручениями от **/**/**** № и от **/**/**** №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, руководителя отдела, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Неполучение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что у взыскателя не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа для исполнения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ~~~» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П. Коткина

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 5 октября 2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Юровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Н. С. к Мизурову Р. М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с иском, Авдеев Н.С. просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Авдеевым Н. С. и Мизуровым Р. М.;

- взыскать в пользу истца с Мизурова Р. М. стоимость автомобиля в размере 56000 руб., сопутствующие убытки (ущерб) в размере 34340,95 руб., сумму госпошлины в размере 2910 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 260,31 руб., затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., всего взыскать с ответчика в пользу истца 118511,26 руб.

Истец Авдеев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца- Линкевич С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым Н.С. и Мизуровым Р. М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Во исполнение указанного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 56 000 руб. При заключении договора ответчик не сообщил об изменении номеров кузова и двигателя. При постановке на учёт автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД и поставлен на стоянку МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> с подозрени...

...ем на изменение номеров. Были проведены исследования маркировочных обозначений спорной автомашины.

Проведенными исследованиями было установлено, что первичные маркировочные номера были удалены и нанесены знаки вторичной маркировки- изменен номер кузова и номер двигателя. В постановке автомашины на учет было отказано.

Ответчик Мизуров Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что он заключал договор купли-продажи транспортного средства, но номера не удалял.

Он купил автомобиль в нерабочем состоянии, ремонтировал его, затем продал, на регистрационный учет транспортное средство не ставил..

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах». в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица- МРЭО ГИБДД № (Коломна) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Железнякова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-21102 по доверенности Яцукович И.В. В октябре 2022г она подала соответствующее заявление в Коломенский МРЭО о снятии т/с с регистрационного учета. (л.д.60).

Выслушав представителя истца- Линкевич С.Н., ответчика Мизурова Р.М., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым Н.С. и Мизуровым Р. М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Во исполнение указанного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 56 000 руб. (л.д.9).

Денежные средства от продажи автомобиля в размере 56 000 руб. были переданы Мизурову Р.Д.., что он не отрицал.

Мизуров Р.Д. данное транспортное средство приобрел у Железняковой О.Н., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), а также ПТС № (л.д.13).

Дознавателем ОД УМВД России по городскому округу Коломна майором полиции Лаврентьевым ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Установлено, что Авдеев Н.С. обратился в МРЭО ГИБДД № (г. Коломна) ГУ МВД России по <адрес> по вопросу регистрации автомашины марки ВАЗ-21102, г/н №, 2000 г/в VIN XTA №, кузов XTA №, двигатель №, ПТС <адрес>.

При осмотре т/с выявлено, что номера агрегатов подвергались постороннему механическому воздействию с целью изменения маркировочных обозначений в результате хищения ТС, маркировочная табличка закреплена отличным от заводского способом, что не позволяет идентифицировать ТС и вызывает сомнение в подлинности маркировки номерных агрегатов.

Опрошенный по данному факту Авдеев Н.С., пояснил, что автомобиль ВАЗ-21102, г/н № он приобрел у Мизурова Р.М., узлы и агрегаты не менял и не изменял, посторонним автомобиль не передавал

По данному материалу в 10 отделе ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование маркировочных обозначений автомашины марки ВАЗ-21102, г/н №.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.было установлено, что :

Идентификационная маркировка, представленного на исследование автомобиля марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака, подвергалась изменению, путем удаления механическим способом элементов знаков первоначальной маркировки № расположенных на 14-ом и 17-ом местах идентификационного номера и нанесению знаков вторичной маркировки (6,0) самовольным способом. Первоначальная идентификационная маркировка кузова, установленная экспертом, имеет вид : * №*.

Маркировка двигателя, представленного на исследование автомобиля «ВАЗ-21102», без государственного регистрационного знака подвергалась изменению, путем удаления механическим способом элементов знаков первоначальной маркировки, расположенных на 5-ом и 6-ом местах порядкового номера двигателя и нанесению знаков,, <данные изъяты> вторичной маркировки самодельным способом Установить первоначальный порядковый номер двигателя не представляется возможным в виду того, что с поверхности маркируемой площадки был удален значительный слой металла и деформации от вновь нанесенной маркировки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, по договору купли-продажи Авдееву Н.С. передан товар с уничтоженными маркировочными обозначениями идентификационного номера и демонтажем заводских табличек, что было установлено в 10 отделе ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Как следует из иска, транспортное средство изъято у Авдеева Н.С.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу положений ст. 450, 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения; существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5. ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательством того, что Авдеев Н.С. оплатил всю стоимость транспортного средства по договору купли-продажи, установленную в 56000 руб., является договор купли-продажи транспортного средства от 31.10.2022г. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании..

Авдеев Н.С. указал, что приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в простой письменной форме, у гр. Мизурова Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец Авдеев Н.С. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля. Ответ не получил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частично удовлетворяя исковые требования Авдеева Н.С., суд с учетом положений статей 450, 453, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из доказанности факта изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация. Данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, что дает истцу право в силу закона на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 56 000 руб.

Суд установил, что названный выше недостаток в виде изменения заводской маркировки узлов и агрегатов автомобиля не был обговорен продавцом, поскольку какие-либо сведения об этом в договоре купли-продажи отсутствуют.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 16 данного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого же Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

По настоящему делу суд установил, что на договорной основе Мизуровым Р.Д. продан Авдееву Н.С. автомобиль, имеющий существенный недостаток в виде изменения заводской маркировки узлов и агрегатов, что привело к отказу в совершении регистрационных действий в отношении этого автомобиля и, соответственно, к невозможности использовать его по назначению. Данный недостаток не был оговорен продавцом при заключении договора, кроме того, продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации об этом недостатке, а условие договора о переложении рисков на покупателя не может быть применено, поскольку ущемляет права потребителя.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Авдеевым Н.С. и Мизуровым Р.М. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 34340,95 руб.- плата имеющегося у СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО.

Согласно письму СПАО «Ингострах» между СПАО «Ингосстрах» и Авдеевым Н.С. заключен договор ОСАГО CL № (страховой полис №ТТТ №), объектом которого является транспортное средство ВАЗ №, VIN XTA №).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ :

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм и доп. Вст. В силу ДД.ММ.ГГГГ )

при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

(п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ; в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Действие договора ОСАГО может быть прекращено досрочно (ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При досрочном расторжении договора ОСАГО по инициативе страхователя страховая компания обязана не позднее 14 календарных дней с момента получения заявления о досрочном расторжении договора (момента получения страховщиком сведений, являющихся основанием для прекращения договора) возвратить страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, в случае если действие договора прекращается, например, по причине отзыва лицензии у страховой компании или замены собственника автомобиля (абз. 1, 6 п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (далее - Правила)).

Страхователь также вправе претендовать на возврат части страховой премии, когда действие договора ОСАГО прекращается независимо от инициативы сторон: при ликвидации страховщика, гибели (утрате) транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. п. 1.13, 1.16Правил).

Таким образом, при наступлении определенных событий страхователь имеет право на возврат части страховой премии. При этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора ОСАГО или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО (абз. 2 п. 1.16 Правил).

Истцом не представлено доказательств, что он обращался в СПАО «Инго сстрах» с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате страховой премии и ему было отказано в досрочном расторжении договора и возврате страховой премии.

Следовательно, требования о взыскании 34340,95 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Однако, истец не представил квитанцию (расписку о получении денег), подтверждающую указанные расходы.

При отсутствии документа, подтверждающего данные расходы в размере 25000 руб. у суда отсутствуют основания для их взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат частичному взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1880 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 260,31 руб.

Данные расходы подтверждаются чеком-ордером (л.дю7), кассовым чеком (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева Н. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Авдеевым Н. С. и Мизуровым Р. М..

Взыскать с Мизурова Р. М. в пользу Авдеева Н. С. стоимость автомобиля в размере 56000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1880 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 260,31 руб.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 34340,95 руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере 1030 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.