Кузенков Олег Борисович

№ 5-3169/2016

Протокол №

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вологда 19 декабря 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении КУЗЕНКОВА О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2016 года в 16 час. 48 минут Кузенков О.Б., находясь в магазине «Макси», расположенном по адресу: город Вологда ул. Псковская, 2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил: пиво «Балтика-7», одну банку, стоимостью 40 руб. 74 коп., чем причинил ущерб ИП Роздухову М.Е., который значительным для него не является.

Кузенков О.Б. и представитель ИП Роздухова М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузенкова О.Б. и представителя потерпевшей стороны.

Суд, выслушав представителя УМВД России по г. Вологде Лялько А.Н., полагавшего вину Кузенкова О.Б., в совершении мелкого хищения доказанной, исследовав материалы дела, пришел к выводу о виновности Кузенкова О.Б., в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина Кузенкова О.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Кузенков О.Б. факт совершения мелкого хищения не отрицал, рапортом полицейского, письменным объяснениями...

... свидетелей, заявлением о привлечении к ответственности, справкой об ущербе.

Действия Кузенкова О.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности Кузенкова О.Б., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КУЗЕНКОВА О. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.В. Зайцева.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с 04301115630)

ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 188 1 1690040046000140

Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

УИН №

Дело № 2-1362/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Бахорикова С.А.,

истца Алешиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной В.Б. к Кузенкову О.Б. о выселении,

у с т а н о в и л:

Алешина В.Б. обратилась в суд с иском к Кузенкову О.Б. о выселении, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ее брат Кузенков О.Б. самовольно, без разрешения, вселился в вышеуказанный дом и проживает в нем. В указанном доме так же проживает Кузенкова О.А., мама сторон, которая отказывается проживать совместно с ответчиком, поскольку последний ведет аморальный и паразитический образ жизни: более 25 лет нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки, дебоширит, вымогает деньги на спиртное у пожилых людей, неоднократно привлекался к административной ответственности, нападает на мать, в доме неоднократно случались возгорания от непотушенной им сигареты. Добровольно выселиться из жилого помещения ответчик отказывается. Просит суд выселить Кузенкова О.Б. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Алешина В.Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик не работает более 25 лет, находится на иждивении у матери, злоупотребляет спиртными напитками. Матери К.О.А. 84 года, в силу возраста и состояния здоровья она нуждается в постоянном уходе, который ответ...

...чик не оказывает. В связи с аморальным поведением ответчика она неоднократно вызывала полицию, ответчик угрожал, в доме были возгорания. У ответчика есть дочь и внук, с которыми он, будучи в трезвом состоянии, общается. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузенков О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Принцип недопустимости произвольного (вне судебного порядка) лишения жилища действует не только в отношении лиц, проживающих в жилом помещении на законных основаниях. Так, в частности, судебный порядок выселения подлежит применению и в случаях, когда жилое помещение занято самоуправно.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Юридическая сторона нарушения прав собственника (иного владельца) жилого помещения определяется фактом самовольного занятия помещения не уполномоченным на это лицом. Защита прав собственника жилого помещения в ситуации самовольного захвата его объекта права связывается с нарушением не его жилищных прав, а именно права собственности как универсального вещно-правового института. Данным обстоятельством обуславливаются способы и формы защиты вещных прав на жилое помещение. Право собственности на жилое помещение рассматривается как неотъемлемый объект права на вещь, защита которого реализуется в соответствующем гражданско-правовом институте.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Алешиной В.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кузенков О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца установлено и в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время Кузенков О.Б. проживает в <адрес>, при этом ни истец, ни мама сторон К.О.А. разрешения на проживание Кузенкова О.Б. по указанному адресу не давали, что так же подтверждается объяснениям К.О.А., имеющимися в определении ст. УУП ОМВД России по Вологодскому району О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алешиной В.Б. по факту незаконного проживания Кузенкова О.Б. в принадлежащем истцу доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в данном жилом помещении без законных на то оснований проживает Кузенков О.Б. Договор найма жилого помещения с Кузенковым О.Б. не заключался, соглашение с собственником о порядке и сроках пользования жилым помещением стороной ответчика отсутствует. Вселение и проживание Кузенкова О.Б. в спорном жилом помещении не порождает у него ни права собственности, ни права пользования указанным жилым помещением, по месту жительства или по месту пребывания по адресу: <адрес>, он не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает правомерным исковые требования Алешиной В.Б. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Алешиной В.Б. удовлетворить.

Выселить Кузенкова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузенкова О.Б. в пользу Алешиной В.Б. государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 08.09.2017