Аброчнов Сергей Павлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Аброчнова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Аброчнова С.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, находясь по адресу <адрес>, Аброчнов С.П. оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Аброчнов С.П. ходатайств и отводов не заявлял, свою вину признал полностью.

Должностное лицо УУП ОМВД РФ по Лукояновскому району Гирин В.И. в судебном заседании, пояснил, что Аброчнов С.П. совершил административное правонарушение, не повиновался сотруднику полиции.

Выслушав в судебном заседании объяснения Аброчнова С.П., должностного лица Гирина В.И., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, су...

...дья приходит к выводу о наличии в действиях Аброчнова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, находясь по адресу <адрес>, Аброчнов С.П. оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, находясь по адресу <адрес>, Аброчнов С.П. оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Манкевич М.Г. сообщила о том, что около магазина «Ольга» лежит пьяный мужчина с ним рядом собака, которая никого не пускает в магазин по адресу <адрес>;

- Объяснением Манкевич М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она находилась на рабочем месите и выйдя из магазина увидела лежащего мужчину, после чего вызвала полицию;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ст. УУП ОМВД России по Лукояновскому району Гириным В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался;

- рапортом УУП отдела МВД России по Лукояновскому району Гирина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, находясь по адресу <адрес>, Аброчнов С.П. находился с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом УУП ОМВД России по Лукояновскому району Гирина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Аброчнова С.П. в ОМВД России по Лукояновскому району;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Аброчнова С.П.

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Аброчнов С.П. отказался от медицинского освидетельствования.

Фактам, изложенным в указанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Как установлено материалами дела, причиной направления сотрудником полиции на прохождение медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных оснований полагать, что Аброчнов С.П. находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются содержанием протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования следует признать законным.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Аброчнова С.П. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Аброчнова С.П. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Аброчнова С.П. в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как видно из справки о привлечении к административной ответственности, Аброчнов С.П. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом при назначении наказания учитывается также, что Аброчнов С.П. совершеннолетний, не является инвалидом, не имеет заболеваний, которые препятствуют ему отбывать наказание в виде административного ареста, не является военнослужащим.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Аброчнову С.П. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, Аброчнов С.П., был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в связи с совершением административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок задержания засчитывается в срок административного ареста.

Следовательно, срок административного ареста Аброчнову С.П. следует исчислять с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аброчнова С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок наказания Аброчнову С.П. исчислять с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление исполняется ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина

Дело об административном правонарушении №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Аброчнова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аброчнова С.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> Аброчнов С.П. находился без средств индивидуальной защиты (отсутствовала маска на лице), не соблюдал социальную дистанцию в очереди, на замечания работников магазина не реагировал. Тем самым, Аброчнов С.П. нарушил п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID)», постановления Правительства РФ 02.04.2020 года № 417 «О...

...б утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Лукояновскому районному суду Нижегородской области.

В судебное заседание Аброчнов С.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство Аброчнова С.П. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Аброчнова С.П., и представителя ОМВД России по Лукояновскому району.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Аброчнова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен режим повышенной готовности и установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года N 27 «О введении режима повышенной готовности», с 13.03.2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» для физических лиц, местом проживания (пребывания) которых является Нижегородская область, установлены требования и рекомендации.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей в период совершения правонарушения) находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со ст. 31, подпунктом 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что в период введения режима повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID) на территории Нижегородской области, Аброчнов С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> находился без средств индивидуальной защиты (отсутствовала маска на лице), не соблюдал социальную дистанцию в очереди, на замечания работников магазина не реагировал, чем нарушил п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID)», постановления Правительства РФ 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Факт совершения Аброчновым С.П. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> Аброчнов С.П. находился без средств индивидуальной защиты (отсутствовала маска на лице), не соблюдал социальную дистанцию в очереди, на замечания работников магазина не реагировал, чем нарушил п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID)», постановления Правительства РФ 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»;

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Лукояновскому району Глухова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> Аброчнов С.П. находился без средств индивидуальной защиты (отсутствовала маска на лице), не соблюдал социальную дистанцию в очереди, на замечания работников магазина не реагировал;

- объяснениями Аброчнова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в <адрес>, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток.

Фактам, изложенным в указанных документах, оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, судья находит их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

При изложенных обстоятельствах судья квалифицирует действия Аброчнова С.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аброчнова С.П., не установлено.

Судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, личность Аброчнова С.П.

В связи с изложенным считаю, что для достижения целей административного наказания Аброчнову С.П. может быть назначено наказание в виде предупреждения. Такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аброчнова С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов 06 июля 2022 года

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 29 минут, находясь по адресу <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств и отводов не заявлял, свою вину признал полностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился о дате времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонару...

...шения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 29 минут, находясь по адресу <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 29 минут, находясь по адресу <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщила о том, что у второго подъезда <адрес> микрорайона № находится мужчина в пьяном виде и мед. Помощи не нуждается.

- Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она находилась на рабочем месте Лукояновская ЦРБ, Диспетчер скорой помощи направил бригаду на выезд по адресу: <адрес> № <адрес>. В ходе выезда было установлено, что около <адрес> микрорайона находился на земле мужчина, при осмотре было установлено, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, медицинская помощь ему не требовалась, он был приведен в чувства, и его забрали в полицию.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался;

- протоколом УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Лукояновскому району;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1

Фактам, изложенным в указанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Как установлено материалами дела, причиной направления сотрудником полиции на прохождение медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются содержанием протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования следует признать законным.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области), КПП 522101001, ИНН 5221002252, код ОКТМО 22639101, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, наименование банка Волго – Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811601201019000140, идентификатор- 18880052220280780963, наименование платежа – административный штраф.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Лукояновский районный суд Нижегородской области по адресу: г. Лукоянов, пл. Мира 5 «а».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Аброчнову С.П. о взыскании задолженности в сумме 5751,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аброчнову С.П. о взыскании задолженности в общей сумме 5751,58 рублей.

В обосновании заявленных требований Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области указала, что за Аброчновым С.П. зарегистрировано транспортное средство, поэтому в соответствии со ст. 357 НК РФ Аброчнов С.П. является плательщиком транспортного налога. На основании гл. 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» Аброчнову С.П. был начислен транспортный налог за 2014 год. Транспортный налог на момент составления административного искового заявления не уплачен.

Кроме того, ответчик имел в собственности земельный участок, который зарегистрирован в органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии с гл. 31 НК РФ, ст. 65 гл. 10 Земельного кодекса РФ и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления он является плательщиком земельного налога. На основании ст. 396 НК РФ должнику был начисл...

...ен земельный налог за 2014 год, который не был уплачен.

Также, ответчик имеет в собственности объекты недвижимости, которые зарегистрированы в органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии со ст. 1 Закона «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № Аброчнов С.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона «О налоге на имущество физических лиц» должнику был начислен налог за 2014 год, который уплачен позже установленного законом срока.

В связи с этим должнику на основании ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: налог 5 010 рублей, пени 741 рубль 58 копеек с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области было вынесено решение № о взыскании налога и пени с физического лица через суд.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области просит взыскать с Аброчнова С.П. задолженность в общей сумме 5751 рубль 58 копеек, в том числе:

транспортный налог в размере 4 316 рублей;

пени по транспортному налогу в размере 593 рублей 56 копеек;

земельный налог в размере 694 рублей;

пени по земельному налогу в размере 137 рублей 58 копеек;

пени по налогу на имущество в размере 10 рублей 44 копеек.

Стороны в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражений ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п.2 и п. 3 ст. 291 КАС РФ, о чем имеется соответствующее определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 359 НК РФ и ст. 4 Закона Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая ставка определена в соответствии со ст. 6 Закона Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 363 НК РФ (в ред. от 21.07.2014 года), ст. 9 Закона Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» (в ред. от 01.09.2011 года) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ №М, Аброчнов С.П. является собственником транспортного средства – марка <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, мощность двигателя 137 л/с (поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету транспортного налога за 2014 год по автомобилю марки <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> транспортный налог за 12 месяцев составляет 4 316 рублей.

Транспортный налог Аброчновым С.П. за 2014 год не уплачен.

В соответствии со ст. 1 п.п. 1, 2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Согласно ст. 3 п. 1, ст. 5 п.п. 1, 2, 9 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Уплата налога производится владельцами равными долями не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Установлено, что Аброчнов С.П. имеет в собственности недвижимость – 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>.

Кроме этого Аброчнов С.П. имел в собственности недвижимость – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости Аброчновым С.П. продан.

Сумма налога на имущество по данным объектам за 2014 год Аброчновым С.П. уплачена позже установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 главы 31 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии состатьей 389настоящего Кодекса, направесобственности, праве постоянного (бессрочного) пользования илиправепожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Установлено, что Аброчнов С.П. имел в собственности земельный участок: земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 149 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Аброчновым С.П. продан.

Согласно расчету земельного налога, сумма земельного налога по указанному объекту за 2014 год (11 месяцев) составила 694 рубля.

Земельный налог административным ответчиком также не уплачен.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно уплачивать налоги.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере процентной ставки, равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету задолженности: пени по транспортному налогу составляет – 593 рубля 56 копеек, пени по налогу на имущество составляет – 10 рублей 44 копейки, пени по земельному налогу – 137 рублей 58 копеек.

Таким образом, задолженность Аброчнова С.П. за 2014 год составила

5751 рубль 58 копеек, в том числе: транспортный налог в размере 4 316 рублей;

пени по транспортному налогу в размере 593 рублей 56 копеек; земельный налог в размере 694 рубля; пени по земельному налогу в размере 137 рублей 58 копеек; пени по налогу на имущество в размере 10 рублей 44 копеек.

Расчет представленный административным истцом проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности от административного ответчика в суд не поступало.

Согласно ст. 52 п. 2 абз. 2 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Как следует из материалов дела, налоговое уведомление было направлено административным истцом в адрес административного ответчика в установленные законом сроки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области выставила должнику требование: № об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование отправлено Аброчнову С.П.ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Список № со штампом Почты России.

Однако, данное требование административным ответчиком не было исполнено.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области о взыскании с Аброчнова С.П. задолженности в размере 5751 рубля 58 копеек подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 114 КАС РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины по делу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 179, 180, 290, 293 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Аброчнову С.П. о взыскании задолженности в сумме 5751,58 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Аброчнова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области задолженность в общей сумме 5751 рублей 58 копеек (пять тысяч семьсот пятьдесят один рубль 58 копеек), в том числе: транспортный налог в размере 4 316 рублей; пени по транспортному налогу в размере 593 рублей 56 копеек; земельный налог в размере 694 рубля; пени по земельному налогу в размере 137 рублей 58 копеек; пени по налогу на имущество в размере 10 рублей 44 копеек.

Взыскать с Аброчнова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>,

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова