Шарафутдинова Навия Габдулбареевна

Дело № 2-1903/11 ....

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Владимира

в составе председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Сидоровой Ю.М.,

представителя истца Администрации г. Владимира, одновременно представителя третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ - Козловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации гор. Владимира к , о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к , о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что согласно документам регистрационного учета ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, ком № общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом является муниципальным общежитием и находится на балансе муниципального казенного предприятия г.Владимира «Муниципальные общежития». Неоднократными комиссионными проверками установлено, что ответчики по месту регистрации длительное время не проживают более шести лет, договор найма (пользования) с ним не заключался, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится. Истец считает, что поскольку ответчики в общежитие в течение длительного времени не проживали и не проживают в настоящее время, оплату за проживание и коммунальные услуги не производят, они утратил право пользования жилым помещением. Администрация г.Владимира прос...

...ит суд признать и утратившими право пользования жилым помещением в муниципальном общежитии, выселить ответчиков.

В судебном заседании представитель истца, одновременно третьего лица по доверенностям Козлова В.Д., поддержала исковые требования, ссылаясь в обоснование на доводы, что и в исковом заявлении. Также указала, что со слов соседей в комнате ответчиков имеются их вещи и мебель, поэтому вторым требованием истца заявлено о выселении ответчиков. Кроме того, указала, что согласно поэтажному плану и экспликации к нему комната, в которой зарегистрированы ответчики, имеет №, однако комната числится за номером № по фактическому и порядковому их расположению.

Ответчики и , в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещались надлежащим образом. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков на основании ст.118 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту жительства ответчиков, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что повестки доставлены.

Учитывая мнение представителя истца и третьего лица, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего требование истца о выселении необоснованным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.34 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно ч.2 ст.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов г.Владимира от 24.10.2002г. №170, администрация г.Владимира управляет муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> является муниципальным общежитием и находится на балансе муниципального казенного предприятия г.Владимира «Муниципальные общежития». Данное обстоятельство подтверждается Постановлением главы г.Владимира от 29.12.2005г. № 476 «О создании муниципального казенного предприятия «Муниципальные общежития», распоряжением администрации г.Владимира от 12.01.2006г. № 21 «О балансовой принадлежности муниципальных общежитий» и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.01.2006г. (л.д. 5,6)

Распоряжением Управления муниципальным имуществом г.Владимира от 11.04.2008г. №217-р МКП МО г.Владимира переименовано в муниципальное казенное предприятие г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство». (л.д.7)

Также установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой прописки. зарегистрирован в указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что также подтверждается поквартирной карточкой, а также справкой МКП «ЖКХ». (л.д. 9,12,13)

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищник» был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>. (л.д. 8)

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему комната, в которой зарегистрированы ответчики, имеет номер №. Данное обстоятельство подтвердила представитель истца Козлова В.Д., также указав, что номер № был указан по фактическому и порядковому расположению комнаты.

МКП «ЖКХ» открыт лицевой счет № в отношении квартиросъемщика комнаты № в общежитии <адрес> , производились начисления за жилищно-коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

С ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальные услуги производиться перестали, в связи дебиторской задолженностью и отсутствием жильцов по месту регистрации.

Из Акта проверки проживания граждан в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и по месту регистрации в общежитии по вышеуказанному адресу длительное время более шести лет не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, со слов соседей в комнате имеются личные вещи ответчиков. (л.д.14)

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены таким актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежития предназначены для проживания граждан в период работы, службы или обучения. Аналогичная норма содержалась и в статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношения.

Статья 7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указывает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу положений ст.ст. 69 и 71 Жилищного Кодекса РФ, если временно отсутствующий дееспособный, бывший, член семьи нанимателя пренебрегает обязанностями по договору социального найма, в частности, не участвует в оплате жилья, правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, бремя содержания жилого помещения в муниципальном общежитии по договору социального найма не несут и не исполняют иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. Длительное отсутствие ответчиков по месту регистрации свидетельствует об изменении места жительства ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Местом жительства, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242 - 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Статья 7 вышеуказанного Закона закрепляет, что регистрация граждан по месту жительства и по месту пребывания установлена не только целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться пор месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, муниципальное общежитие не является ни местом жительства, ни местом пребывания и Р.А.

Учитывая, что ответчики и в течение длительного времени не проживают по месту регистрации в муниципальном общежитии, не нуждаются в данном жилом помещении, не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, они утратили право пользования им.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.Владимира в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает требование истца о выселении ответчиков из указанного жилого помещения не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку наличие вещей и мебели в комнате ответчиков не является основанием для удовлетворения требования истца о выселении. Суд вправе выселить из жилого помещения гражданина, фактически проживающего в данном жилом помещении.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в данном общежитии более шести лет, что указано представителем истца и подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, надлежащих доказательств тому, что в комнате ответчиков имеются их вещи и их мебель, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рублей с каждого ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации гор. Владимира к , о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать и утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общежитие.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с , в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 - ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 - ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

....

....

Судья А.В.Фомина

....