Макаева Дана Асланбековна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-6997/2024

№ 2-243/2023

в суде первой инстанции

УИД: 15RS0010-01-2022-002810-75

24 июля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Трегуловой К.К., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о демонтаже самовольно возведенной постройки,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО4 об обязании за свой счет демонтировать самовольно возведенную постройку, представляющую собой дополнительный мансардный этаж (надстройку) на здании - домовладении являющимся объектом культурного наследия РСО-Алания «Дома инженера ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками УАТИ АМС <адрес> по адресу: <адрес> выявлено нарушение в виде изменения архитектурного облика фасада здания - домовладения, которое является объектом культурного наследия РСО-Алания «Дома инженера С.П. Казьмин...

...а» путем возведения самовольной постройки, представляющее собой дополнительный мансардный этаж (надстройку).

Данное строение выполнено без соответствующих разрешительных документов.

В связи с выявленным нарушением застройщикам были направлены почтой предписания от 23 сентября 2021 года в 30-дневный срок, устранить допущенное ими нарушение. В ходе повторного обследования территории по адресу: <адрес> сотрудниками УАТИ АМС г.Владикавказа согласно Акту №039 от 25 октября 2021 года было установлено, что требования по ранее выданным предписаниям №№, 157, 156, 155, 159 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2023 года исковые требования АМС г.Владикавказа удовлетворены.

Суд обязал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 демонтировать за свой счет самовольно возведенную постройку, представляющую собой дополнительный мансардный этаж (надстройку) на здании - домовладения являющимся объектом культурного наследия РСО- Алания «Дома инженера ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2024 г. суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АМС г.Владикавказа удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2024 года, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что реконструкция спорного объекта недвижимости ответчиком осуществлялась, в том числе, без выдачи Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа разрешения на строительство, а также учитывая, что реконструированный объект является объектом культурного наследия, несанкционированными работами изменены его габариты, искажены исторический и архитектурно-планировочные облики, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи