Абромян Анна Александровна

Судья: Панарин П.В. Дело № 33-394/2016

Докладчик: Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Власкиной Е.С., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «19 января 2016 года» гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ф. на заочное решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от «07 октября 2015 года» которым Т.В. и В.Ф. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Т.В. и В.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя А.А., А.В. и М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.В. и М.Р., обратилась в суд с иском о признании Т.В. и В.Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что в 1976 году квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Ф.Ф. и членам его семьи: супруге - Т.В., их детям И.Ф., И.Ф. ответчику ВВ В ноябре 1985 года умер наниматель жилого помещения. В дальнейшем в спорную квартиру были вселены дети И.Ф. - внуки нанимателя - С.А., К.А., внучка нанимателя - истец А.А. и ее дети А.В., М.Р.

В 1992 году В.Ф. вышла замуж, забрала все свои вещи и в добровольном порядке выселилась из квартиры, ключи от ква...

...ртиры не забрала.

В 2000 году Т.В. также вышла замуж, забрала все свои вещи и в добровольном порядке выселилась из спорной квартиры, переехав на иное постоянное место жительства. Попыток вселения в спорную квартиру с момента выезда ответчики не предпринимали, платежей по оплате жилья и коммунальных услуг не производят, препятствия в пользовании жилым помещением ответчиками не чинятся. Регистрация в жилом помещении ответчиков нарушает права истца, создает препятствия в праве пользования жилым помещением, т.к. вынужден оплачивать жилищные и коммунальные услуги в повышенном размере.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе В.Ф. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истица умышленно скрыла от суда фактический адрес проживания ответчика, в связи с чем, ответчик не была извещена о дате заседания, не могла представить возражения относительно исковых требований и доказательства в их подтверждение. Поскольку изложенные в иске обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. после 1992 года В.Ф. проживала в спорном жилом помещении, была вынуждена выехать в 2009 году из-за поведения истицы. Иного жилья не имеет. Сама истица в спорной квартире не проживает, там живут другие люди. Поэтому считает, что вынесенным решением нарушено ее право на жилье.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, распоряжаться ими.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В соответствии с указанным законом регистрация граждан должна производиться по месту их жительства (или пребывания).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи

нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений) так и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту председателя правления ТСЖ <адрес> от 28 апреля 2015 года (л.д. 10) в <адрес> в <адрес> с момента образования ТСЖ «Дениса Давыдова 7/1» по настоящее время проживают: И.Ф., А.А., А.В., М.Р.., С.А., К.А. Лицами, зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, но не проживающими в ней являются: Т.В., И.Ф., В.Ф.

Согласно домовой книги усматривается, что Т.В. зарегистрирована в жилом помещении с 11 марта 1976 года, В.Ф. зарегистрирована с 25 декабря 1986 года, выписана - 17 февраля 2015 года.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 31 августа 2015 года исковые требования Т.В. к В.Ф., А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.В. и М.Р., С.А., К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данным решением подтверждено право пользования указанным жилым помещением у истца А.А.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании И.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отменено, в удовлетворении исковых требований И.Ф. к И.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета - отказано.

Согласно выписке из ЕГРП от 12 августа 2015 года Т.В. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: НСО, <адрес> (л.д. 38).

В судебном заседании было установлено, что Т.В. и В.Ф. в квартире по <адрес> не проживают, из квартиры выехали добровольно, мер по вселению не принимали, что подтвеждается актом ТСЖ и показаниями свидетелей Н.Л. и Н.П., в связи с чем, суд решил, что иск А.А. подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу заочного решения, поскольку все они либо уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в том числе о надлежащем извещении В.Ф. (л.д. 18, 32) о месте и времени слушания иска о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от «07 октября 2015 года» в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: