Аброськин Олег Павлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 декабря 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской областив составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение (НП – 2037), площадью 18,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу <адрес> в порядке наследования.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая причину неявки неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся материалам дела невозможно, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по гражданскому делу № - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и нев...

...озможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья ФИО12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2260/2025 по иску по исковому заявлению ФИО13 к ГСК №60 «Утес-плюс», ФИО14 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ФИО15 Т.Г. право собственности в порядке наследования на нежилое помещение, общей площадью 18,6 кв.м., по адресу г.<адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.06.2020 г. ФИО16 Г.Г. оформил завещание, в соответствии с которым квартира по адресу г.Тольятти, ул. <адрес>, и доля в квартире по адресу г.Тольятти, пр-кт <адрес> завещаны ФИО17 О.П., доля на земельный участок по адресу г.Тольятти, проезд <адрес> завещаны ФИО18 О.П. и ФИО19 Г.А., в равных долях.

Все остальное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, а также имущественные права завещаны ФИО20 Т.Г.

22.07.2020 г. ФИО21 Г.Г. умер.

25.04.2008 г. между ГСК №60 «Утес-плюс» и ФИО22 Г.Г. был заключен договор №24 о строительстве торгово-офисного помещения по адресу г.Тольятти, ул. <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора ФИО23 Г.Г. взял на себя обязательства оплачивать денежные взносы, складывающиеся из затрат на строительство нежилого помещения, которое по окончании строительства в силу п. 3.1.3 договора передано ФИО24 Г.Г. в собственность по акту приемки-пер...

...едачи.

28.09.2016 г. между ГСК №60 «Утес-плюс» и ФИО25 Г.Г. во исполнение условий договора в соответствии с п. 2.1.1 договора был подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью 18,6 кв.м., в осях И<адрес>

28.04.2018 г. Министерством строительства Самарской области было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с КН №, расположенного по адресу Самарская область, г.Тольятти, <адрес>

Учитывая, что ФИО26 Г.Г., являясь членом ГМК №60 «Утес-плюс», выполнил взятые на себя обязательства по договору №24 от 25.04.2008 г., по финансированию строительства торгово-офисного помещения, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 28.09.2016 г., однако, справка о выплате пая после смерти ФИО27 Г.Г. истцом не была найдена, что лишает истца возможности в досудебном порядке зарегистрировать право собственности.

После смерти наследодателя истец ФИО28 Т.Г., как наследник совершала действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, фактическим принятием наследства.

Истец ФИО29 Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО30 С.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК №60 "Утес-Плюс" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены сведения о полной выплате ФИО31 Г.Г. пая за нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенного в осях <адрес>

Ответчики - ФИО32 П.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Третьи лица и их представители - Управление Росреестра по Самарской области, нотариус ФИО33 Н.В., Администрация г.о. Тольятти, Министерство строительства Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, ПЭК «Крым» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что 25.04.2008 г. между ГСК «Утес-плюс» и ФИО34 Г.Г. был заключен договор о долевом участии в строительстве №24, по условиям которого стороны договорились о долевом участии в строительстве торгово-офисного помещения по адресу г.Тольятти, ул. <адрес>, площадью 20 кв.м.

Стоимость одного квадратного метра согласована сторонами в размере 14000 руб., из которых 500 руб. – является вступительным взносом (п. 2.1.2).

В соответствии с п. 3.1.1 Заказчику передается в собственность, оплаченная им в соответствии с п. 2.1.2 часть помещений.

По завершению строительства сторонами оформляется акт приемки-передачи помещений.

28.09.2016 г. между ГСК №60 «Утес-плюс» и ФИО35 Г.Г. подписан акт приемки-передачи нежилого помещения общей площадью 18,6 кв.м., расположенного в осях <адрес>

При жизни ФИО36 Г.Г. свои права на нежилое помещение не зарегистрировал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

30.11.2005 г. инспекцией архитектурно-строительного контроля (управлением) мэрии г.Тольятти ГСК «Утес-Плюс» было выдано разрешение на строительство подземного гаража-стоянки со спортивным клубом по адресу г.Тольятти, <адрес>

Согласно сводного экспертного заключения №123 Тольяттинского отделения Центра государственной вневедомственной экспертизы размещение подземного гаража-стоянки со спортивным клубом выполнено с учетом существующей застройки, с соблюдением действующих противопожарных и санитарных норм.

Здание гаража-стоянки со спортивным клубом – шестиэтажное с тремя подземными гаражей-стоянок, тремя надземными этажами спортивно-оздоровительного назначения.

В трех подземных этажах предусмотрены помещения ждя стоянки автомобилей, нижний надземный этаж предусмотрен для размещения инженерных коммуникаций и помещений инженерных и технических служб.

Два верхних надземных этажа предусмотрены для размещения спортивных клубов, помещений медицинского обслуживания, аптечных и торговых точек, административных и офисных помещений, санитарно-гигиенических помещений.

Рабочий проект разработан по действующим строительным нормам и правилам, и соответствует нормативным требованиям по надежности, эксплуатационной безопасности и рекомендуется к строительству.

18.10.2017 г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области выдано ГСК №60 «Утес-Плюс» заключение №03-21/24 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Подтверждено, что объект капитального строительства «Подземный гараж-стоянка со спортивным клубом» по адресу Самарская область, г.Тольятти, <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

28.04.2018 г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (подземного гаража-стоянки со спортивным клубом по адресу Самарская область, г.Тольятти, <адрес>

ФИО37 Г.Г. умер 22.07.2020 г., что подтверждается ответом нотариуса ФИО38 Н.В.

По заявлению внука наследодателя ФИО39 О.П. открыто наследственное дело №№. Наследство также приняли внук наследодателя – ФИО40 Г.А., дочь наследодателя – ФИО41 Т.Г.

06.06.2020 г. ФИО42 Г.Г, было составлено завещание.

Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, и по закону, является супруга наследодателя – ФИО43 М.И., от которой 20.01.2021 г. поступило заявление об ознакомлении с содержанием завещания и отказе от права на обязательную долю в наследстве.

30.03.2021 г. от ФИО44 М.И. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, нажитом в совместном браке с ФИО45 Г.Г.

Сведений о других наследниках не имеется.

В наследственную массу были заявлены:

- квартира по адресу г.Тольятти, <адрес>по завещанию),

- доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Тольятти, пр-кт <адрес>по завещанию),

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу г.Тольятти, проезд <адрес> (по завещанию),

- автомобиль марки Мазда СХ 5 (по завещанию),

- прицеп к легковым автомобилям марки № (по завещанию),

- прицеп со специализированным кузовом марки №по завещанию),

- маломерное судно – мотолодка Gladiator № (по завещанию),

- маломерное судно – мотолодка «Кондор» (по завещанию),

- двигатель, тип Suzuki, мощностью 15 л.с., зав. №№

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» с причитающимися процентами (по завещанию),

- права на денежные средства, в виде страховой выплаты (по завещанию).

Сведений о другом имуществе не имеется.

Судом установлено, что ФИО46 М.И. умерла 15.10.2021 г.

После ее смерти нотариусом ФИО47 Н.В. заведено наследственное дело 10.01.2018 г. по заявлению ее сына ФИО48 О.П. Наследниками по завещанию являются ФИО49 Г.А.

Наследниками по закону являются дочь ФИО50Г.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, принадлежащие наследодателю, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», прав на денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты, а также доли в общем имуществе супругов, на все имущество, оставшееся после смерти ФИО51 Г.Г., умершего 22.07.2020 г.

В соответствии с техническим планом помещения в здании с КН № по адресу Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, <адрес> площадью 18,6 кв.м., расположенное на 2 этаже, в результате кадастровых работ установлено, что спорный объект представляет собой нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м., расположено на 2 этаже здания.

В соответствии с ответом ГСК №60 «Утес -Плюс», полученному по запросу суда 11.04.2025 г., согласно документам кооператива ФИО52 Г.П., 10.08.1940 года рождения, полностью исполнил обязательства по выплате пая за торгово-офисное помещение площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу г.Тольятти, ул. <адрес> подкрепляется также актом приемки-передачи.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенное в осях И-Ж, ряда 13-15, отм. 2.8, плана БТИ №37 по адресу Самарская область, г.Тольятти, ул. <адрес> в соответствии со статьей 218 ГК РФ, принадлежало ФИО53 Г.Г. на праве собственности.

Согласно сведений, предоставленных ПЭК «Крым», на основании завещания ФИО54 Г.Г. от 06.06.2020 г., по договору №04/16 на обслуживание помещений ПЭК «Крым» от 02.10.2015 г., заключенному между ПЭК «Крым» и ФИО55 Г.Г., за нежилое помещение №37/2.8 оплаты счетов с июля 2020 г. по март 2024 г. производила ФИО56 Т.Г. или по ее поручению третьи лица, путем внесения наличных денежных средств в кассу ПЭК «Крым». С апреля 2024 г. ФИО57 Т.Г. оплачивает счета на расчетный счет ПЭК «Крым», представлены подтверждающие документы, акт сверки.

Таким образом, ФИО58 Т.Г. в течение установленного срока приняла наследство после смерти отца ФИО59 Г.Г., умершего 22.07.2020 г.

Принятие наследства в части свидетельствует о принятии наследства в целом.

Учитывая, что ФИО60 Т.Г. фактически приняла наследство в виде нежилого помещения общей площадью 18,6 кв.м., расположенного в осях И-Ж, ряда 13-15, отм. 2.8, плана БТИ №37 по адресу Самарская область, г.Тольятти, ул<адрес>, после смерти своего отца ФИО61 Г.Г., других наследников, заявивших о своих правах на спорный объект недвижимого имущества, тем самым, защита права собственности истца на ранее возведенный объект недвижимости является приоритетной.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При рассмотрении дела установлено, что наследодатель выплатил паевой взнос в полном объеме, объект возведен на выделенном для этих целей и принадлежащем ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц.

Применяя вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ к обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на спорное имущество, поскольку ФИО62 Г.Г. на дату смерти являлся его собственником.

Судом также установлено, что иные лица притязаний в отношении спорного недвижимого имущества не имеют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО63 Т.Г. фактически приняла наследство, поскольку после смерти отца пользуется принадлежащим имуществом.

Поскольку судом установлено, что истец является наследником ФИО64 Г.Г., суд считает, что иск о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенного в осях И-Ж, ряда 13-15, отм. 2.8, плана БТИ №37 по адресу Самарская область, г.<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО65 Г.Г., умершего 22.07.2020 г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенное в осях И-Ж, ряда 13-15, отм. 2.8, плана БТИ №37, по адресу Самарская область, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО67, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.

Председательствующий: Е.М. Проскурина

Дело №5-146/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000309-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск 12 апреля 2021 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Седова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аброськина О. П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аброськина О. П. <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

10 апреля 2021 г. в 15 часов 00 минут Аброськин О.П., находясь в фойе ДЧ ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Краснослободский» лейтенанту полиции М***, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с совершением Аброськиным О.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Аброськин О.П. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, в содеянном раскаялся.

Выслушав Аброськина О.П., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанн...

...остей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Часть 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Аброськиным О.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом №149879/251 об административном правонарушении от 10 апреля 2021 г., протоколом об административном задержании от 10 апреля 2021 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 апреля 2021 г., с указанием сведений об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 10 апреля 2021 г., рапортом полицейского Краснослободского ОВД В*** от 10 апреля 2021 г.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывают, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Аброськину О.П. разъяснены.

Копию протокола об административном правонарушении Аброськин О.П. получил, протокол подписал, объяснения Аброськина О.П. в протоколе отражены, о чем сделана запись (с протоколом согласен, дышать отказался так как был пьян).

Таким образом, вина Аброськина О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют об оказании Аброськиным О.П. неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поскольку материалами дела установлено, что причиной направления сотрудником полиции Аброськина О.П. на прохождение медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

При назначении Аброськину О.П. наказания судья в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 – 4.3 КоАП РФ учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину Аброськина О.П. суд учитывает признание факта совершения им административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Аброськина О.П., состояния его здоровья, материального и семейного положения, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно путем назначения Аброськину О.П. наказания только в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Определяя размер наказания в виде административного ареста судья, исходя из изложенного, считает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать обстоятельствам дела, и способствовать исправлению Аброськина О.П.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента задержания Аброськина О.П., то есть с 15 часов 35 минут 10 апреля 2021 г., как указано в протоколе об административном задержании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Аброськина О. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Аброськина О. П. исчислять с 15 часов 35 минут 10 апреля 2021 г.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Седова