Стрюков Геннадий Георгиевич

Дело № 2-263/2020

УИД 75RS0001-01-2019-008872-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 января 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Жалсановой Т.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителей третьего лица ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» о понуждении к согласованию акта приемки объекта в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (далее – ООО УО «Каштак») 18.05.2015 утверждена в качестве управляющей организации многоквартирным домом, распложенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена перепланировка жилого помещения в виде устройства дверного проема за счет демонтажа части низа оконного проема и устройства конструкций балкона в силу решения администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в многоквартирном жилом доме и предписания произведения строительных работ.

На основании полученного решения была создана межведомственная комиссия для приемки объекта в эксплуатацию, от администрации городского округа был получен соответствующий акт.

Данный акт был согласован ресурсоснабжающей организацией АО «ТГК-14», АО «Производственное управление водоснабжения «Водоканал Чита», К...

...омитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», а также главным архитектором города Читы.

Акт не был согласован только управляющей компанией ООО Управляющая организация «Каштак», что повлекло за собой невозможность согласования главой администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» и председателем комитета городского хозяйства городского округа «Город Чита».

Ответчик не согласовал перепланировку жилого помещения истца по адресу: <адрес> <адрес>, затрагивающую общее имущество всех собственников вышеуказанного жилого дома, так как согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность за общедомовое имущество многоквартирного дома. Для завершения процедуры по перепланировке жилого помещения необходимо согласование управляющей организации.

Истец в настоящее время живет и работает в <адрес>, и по вине ответчика не имеет возможности реализовать свою квартиру в <адрес>, чем также нарушаются его права как потребителя услуг.

Просил с учетом уточнения исковых требований обязать ООО УО «Каштак» исполнить обязательство по согласованию акта приемки объекта в эксплуатацию, переустройства жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> для устройства балкона. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, в обоснование привел пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УО «Каштак» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 36 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) на проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего многоквартирного дома собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом. Поскольку уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 N 5176, балкон является несущей конструкцией.

В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 N 5176, балкон является несущей конструкцией.

Согласно п. 4.2.4.9 данных Правил, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается. Установка балкона является самовольным переустройством жилого помещения.

Также согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Конкретизируя положения вышеуказанных норм и правил балконные плиты относятся к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

Федеральный закон от 30.12.2009 Ш84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и

находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

При проведении работ по возведению балкона в многоквартирном <адрес> <адрес> истцом не были получены согласия всех жильцов указанного многоквартирного дома, в то время как выполненной работой задето общее имущество в многоквартирном доме.

Управляющая организация в силу закона и наличия договорных отношений несёт ответственность за безопасность многоквартирного дома и сохранность общего имущества. ООО «Каштак» полагает, что его вины в не согласовании акта приемки объекта в эксплуатацию переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном <адрес> <адрес> для устройства балкона не имеется. Доказательств нарушения неимущественных прав истца виновными действиями (бездействием) ООО УО «Каштак» не представлено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьего лица ФИО3, ФИО6, действующие на основании доверенности, полагали исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не правильно выбран способ защиты права. Согласно позиции Верховного Суда РФ относительно мероприятий по устройству балкона, внешняя стена дома является общим имуществом собственников всего дома. Когда администрацией городского округа «Город Чита» в 2017 г. истцу согласовывалось перепланировка жилого помещения, эта позиция Верховного Суда РФ ещё не была сформирована. В настоящее время, чтобы провести мероприятия по уменьшению размера общего имущества путем реконструкции, необходимо согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Правовых норм, обязывающих управляющую организацию, эксплуатирующую и несущую ответственность за сохранность общего имущества, подписывать акты по переустройству или перепланировке. Поскольку истцом не было получено согласие всех собственников на реконструкцию балкона, позиция управляющей компании является обоснованной. В данном случае истцу необходимо обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 24.01.2013 N 07 "Об утверждении Положения и состава межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа "Город Чита", признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утверждено положение о межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» по использованию жилищного фонда.

К задачам межведомственной комиссия по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа "Город Чита" относятся своевременное, полное и объективное рассмотрение документов, представленных физическими и юридическими лицами по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и по переустройству и перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа "Город Чита"; принятие решений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и по согласованию сложного переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа "Город Чита".

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса, когда переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в 2017 г. истцом на основании проекта произведена перепланировка квартиры с устройством балкона: балкон на втором уровне квартиры (4 этаж) устроен строго в габаритах ж/б плиты перекрытия балкона, расположенного на первом уровне квартиры (3 этаж). В жилой комнате (на втором уровне квартиры) частично демонтирована кирпичная кладка по существующим оконным проёмом до уровня пола (для устройства балконной двери). Уклон кровли устраиваемого балкона – 15%, что соответствует действующим нормам, материал кровли - металлошифер. Устройство наружного дверного проёма для выхода на балкон и демонтаж части стены не влияет на теплотехнические параметры квартиры, поскольку проектируемый балкон по периметру остекляется окнами с конструкцией тройного стеклопакета. Устройство балкона не повлияло на несущую способность конструкций и устойчивость здания.

Решением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 23.11.2017 № 101, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 01.12.2017 № 1541-р, согласовано переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по заявлению ФИО2 для устройства балкона и производство ремонтно-строительных работ для реализации работ по устройству дверного проема за счет демонтажа части низа оконного проема; устройство конструкций балкона в срок с 04.12.2017 по 30.12.2017 (л.д.____).

Ссылаясь на нарушение ответчиком ООО УК «Каштак» договорных отношений по управлению многоквартирным домом, истец просит обязать ответчика согласовать акт приемки объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства <адрес>, поскольку произведенные работы, которыми задето общее имущество в многоквартирном доме, выполнены самовольно без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения на ответчика ООО «УО «Каштак» обязанности согласовать акт приемки в эксплуатацию после перепланировки жилого помещения - <адрес> не имеется.

Принимая во внимание отсутствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 14 февраля 2020 г.

Дело №2-2032/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001432-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрюкова Г.Г. к администрации городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Стрюков Г.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрюковым Г.Г. была произведена перепланировка жилого помещения в виде устройства дверного проема за счет демонтажа части низа оконного проема и устройства конструкций балкона, в силу издания ДД.ММ.ГГГГ решения администрации городского округа «Город Чита» № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в многоквартирном жилом доме и предписания произведения строительных работ. На основании полученного решения была создана межведомственная комиссия для приемки объекта в эксплуатацию, от Администрации городского округа «Город Чита» был получен соответствующий акт. Данный акт был согласован представительством ресурсоснабжающей организацией АО «ТГК-14», АО «Производственное управление водоснабжения «Водоканал Чита», Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», а также главный архитектором города Читы. Не согласован акт был управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Каштак», что повлекло за собой невозможность согласования главой администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» и Председателем комитета городского хозяйства городского округа «Город Чита». После полученного устного отказа ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный запрос в ООО «Управляющая компания «Каштак» согласования реконструкции (возведения) балкона. В своем ответе управляющая организация заявила о нецелесообразности подписывать акт. После данного ответа истцом было подано исковое заявление об обязании ООО УК «Каштак» исполнить обязательство по согласованию акта приемки объекта в эксплуат...

...ацию переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> для устройства балкона. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по делу № было вынесено решение, согласно которому в удовлетворение заявленных требований было отказано. Поскольку распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р утверждено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано переустройство и (или) перепланировка указанного выше жилого помещения. В соответствии с актом приемки объекта в эксплуатацию комиссия приняла данный объект в эксплуатацию. В связи с чем, просит сохранить квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебные заседания, назначенные на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», представители третьих лиц Комитета градостроительной политики адинистрации городского округа «Город Чита», ООО УК «Каштак» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает исковое заявление Стрюкова Г.Г. к администрации городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Стрюкова Геннадия Георгиевича к администрации городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Ю. Епифанцева