Аброян Ерванд Мнацаканович

Дело № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

с участием:

истца Аброяна Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аброяна Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г. М. Борисова» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства, выходного пособия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аброян Э. М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова» (далее ООО «НПЗ им. Г.М. Борисова») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – ... руб., выходного пособия – ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск – ... руб., сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства – ... руб., компенсации морального вреда - ... руб.

Требования мотивированы тем, что Аброян Э. М. работал в ООО НПЗ им. Г.М. Борисова с ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ За период с ноября 2015 г. по день увольнения заработная плата не выплачивалась, также при увольнении не произведены все причитающиеся выплаты. После увольнения истец не труд...

...оустроен.

В судебном заседании истец Аброян Э. М. исковые требования изменил, согласился с представленным ответчиком расчетом невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков её выплаты, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – ... руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – ... руб., выходное пособие при увольнении – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб. Размер морального вреда обосновывает тем, что длительное время в течение более одного года он не получал заработную плату, в связи с чем был лишен средств к существованию, переживал, не имел возможности осуществить планируемые и необходимые покупки, вынужден был постоянно обращаться к работодателю за выплатой заработанных им денежных средств, что доставляло дополнительные моральные страдания.

Представитель ответчика ООО «НПЗ им. Г.М. Борисова» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин неявки не сообщил, от него поступил отзыв на исковое заявление с расчетом причитающихся истцу выплат. В отзыве отражено, что заработная плата и другие причитающиеся выплаты истцу не выплачены, однако полагает, что вины ответчика в этом не имеется, поскольку ООО «НПЗ им. Г.М. Борисова» решением арбитражного суда Курганской области от 22 августа 2016 г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, которое продлено сроком на 6 месяцев. В течение срока конкурсного производства не было возможности своевременно произвести расчет причитающейся работникам заработной платы из-за отсутствия бухгалтерской и кадровой документации, которую прежнее руководство ответчика не передало конкурсному управляющему. По вопросу истребования указанной документации у бывшего руководителя ответчика Пашаяна Г. В. и.о. конкурсного управляющего обращался в арбитражный суд. Также заявил о пропуске срока для взыскания истцом Аброяном заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 г. Полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании сохраняемого заработка на период трудоустройства, так как на момент предъявления иска работник ни разу не обращался к истцу с требованием о выплате сохраняемого заработка, с отметкой службы занятости о том, что истец не трудоустроен. Возражая против размера компенсации морального вреда и полагая его завышенным, представитель ответчика ООО «НПЗ им. Г.М. Борисова» указал, что в действиях работодателя, от имени которого в настоящее время действует и.о. конкурсного управляющего, отсутствует какая-либо вина в причинении нравственных страданий работнику. Задержка в определении размера задолженности по заработной плате вызвана недобросовестным поведением бывшего руководства ООО «НПЗ им. Г.М. Борисова» и особенностями конкурсного производства, в силу которых обязательства по оплате труда истца в соответствии с п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 134 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся ко второй очереди текущих обязательств ответчика. В настоящее время у ответчика имеются неисполненные обязательства первой очереди в размере ... коп., денежные средства на расчетном счете ответчика отсутствуют. Кроме того, с августа 2016 г. ответчик не требовал от истца фактического выхода на работу, так как завод простаивал, работников на нем не находилось. В связи с этим у истца было достаточно свободного, но оплачиваемого работодателем времени для самостоятельного решения вопроса об улучшении своего финансового положения, поиска работы. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении истцу ответчиком каких-либо физических и иных страданий. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Аброян Э. М. работал в ООО «НПЗ им. Г.М. Борисова» с ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова» в должности оператора товарного парка, уволен в связи с ликвидацией организации на основании пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

ООО «НПЗ им. Г.М. Борисова» признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Курганской области от 22 августа 2016 г., открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, которое продлено сроком на 6 месяцев определением арбитражного суда Курганской области от 22 февраля 2017 г. (л.д. 37-39).

Расчетными листками за период с ноября 2015 г. по январь 2016 г. подтверждается начисление истцу заработной платы, которая истцу не выплачивалась (л.д. 22-31).

Статьями 37 Конституции Российской Федерации, 132 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого на получение заработной платы по труду.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. В нарушение названных норм трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся при увольнении выплаты.

Ответчик не оспаривает, что причитающиеся Аброяну Э. М. в связи с работой выплаты не произведены, доказательств выплаты заработной платы истцу не представлено.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

После 01.10.2016 г. статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из расчета невыплаченной заработной платы, представленного ответчиком, с которым согласился истец Аброян Э. М. следует, что задолженность по выплате заработной платы вместе с компенсацией за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся истцу выплат составляет ... руб., в том числе: задолженность по заработной плате – ... руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск – ... руб., выходное пособие – ... руб. (л.д. 49-51, 53-54).

Данный расчет проверен судом, найден арифметически правильным, истец с ним согласен, в связи, с чем принимается судом в основу решения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы вместе с компенсацией за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся истцу выплат в общей сумме ... руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда Аброяну Э. М. в размере ... руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ответчика по невыплате истцу заработной платы в течение одного года незаконны, нарушили его трудовое и конституционное право на вознаграждение за труд, в результате чего он испытывал нравственные страдания, то есть неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, что прямо предусмотрено нормой закона – ст. 237 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Аброяна о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу ... руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Аброяна Э. М. всего в размере ... руб.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова» в доход бюджета муниципального образования Кондинский район подлежит взысканию государственная пошлина за требования о компенсации морального вреда в размере ... руб., за требования имущественного характера – ... руб., всего ... руб., от которой истец при подаче иска был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аброяна Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства, выходного пособия, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова» в пользу Аброяна Е. М. задолженность по заработной плате – ... руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – ... руб., выходное пособие – ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова» в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2017 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских

«КОПИЯ»

Дело № 2- 64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Аброяну Е.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее ПАО «Запсибкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Аброяну Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору 1 671 282 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины 16 556 руб. 41 коп. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному с ответчиком договором кредитования № 9967328/13ПБ на сумму 1 500 000 руб. на потребительские нужды на срок по 17.07.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 21,2% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 42,4 % годовых. Ответчик обязался исполнять обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с кредитным договором за несвоевременную уплату процентов ответчик уплачивает неустойку 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 12.12.2017 общая сумма задолженности по кредитным обязательствам Аброян Е.М. по кредитному договору составляет 1 671 282 руб.36 коп. в том числе: основной долг 1 262 609 руб. 00 коп., пр...

...оценты за срочную задолженность по ставке 21.2% с 01.11.2015 по 28.02.2017 – 324 448 руб. 07 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 42,4 % с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 63 443 руб. 56 коп., неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга по ставке 1% за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 – 20 781 руб. 73 коп.

Банк свою обязанность по договорам кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Однако обязательства по договору кредитования ответчиком не выполняются. О наличии просроченной задолженности ответчику по почте были направлены требования о погашении задолженности, но до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.07.2013 между истцом и ответчиком Аброян Е.М. заключен договор кредитования № 9967328/13ПБ на сумму 1 500 000 руб. на потребительские нужды на срок по 17.07.2020, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 21,2% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 42,4 % годовых. Ответчик обязался исполнять обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с кредитным договором за несвоевременную уплату процентов ответчик уплачивает неустойку 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. ( л.д. 11-16).

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской банка по счету клиента ( л.д. 18-31), а также расходным кассовым ордером о получении денежных средств № 585360 от 22.07.2013 ( л.д. 32).

Начиная с октября 2015 года ответчик Аброян Е.М. прекратил производить обязательные платежи, в связи с чем нарушил обязательства по договору кредитования, допустил возникновение задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2017 составила 1 671 282 руб.36 коп. в том числе: размер задолженности основного долга 1 262 609 руб. 00 коп., проценты за срочную задолженность по ставке 21.2% с 01.11.2015 по 28.02.2017 – 324 448 руб. 07 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 42,4 % с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 63 443 руб. 56 коп., неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга по ставке 1% за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 – 20 781 руб. 73 коп. ( л.д. 7-10).

21 ноября 2016 года истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате

неустойки в связи с неполным исполнением обязательства по кредитному договору ( л.д. 33). Ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик не представили суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредитов с причитающимися процентами.

Исковые требования о взыскании кредитных денежных средств и процен-

тов за пользование указанными денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 556 руб. 41 коп. ( л.д. 6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика Аброян Е.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 556 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аброяна Е.М. в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» 1 671 282 рубля 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины 16 556 рублей 41 коп., а всего взыскать 1 687 838 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 05 февраля 2018 года.