Абрютин Владимир Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2017 по иску Гапеевой И.В. в интересах ШЕВЦОВОЙ Н.В. к АБРЮТИНУ В.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, не чинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, служебными постройками и сооружениями,

Установил

/дата/ 2017 года Гапеева И.В. обратилась в суд в интересах Шевцовой Н.В. с иском к Абрютину В.Н. об определении порядка пользования жилым домом общей площадью /площадью/ кв. м, расположенным по адресу: /адрес/, и расположенным по тому же адресу земельным участком общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:19, находящихся в их общей долевой собственности, по /доли/ доли, у каждого, не чинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, служебными постройками и сооружениями.

В подготовительной стадии судебного заседания представитель истицы Шевцовой Н.В. Гапеева И.В. заявила об отказе от иска, в связи с достигнутой между истицей и ответчиком договоренностью о мирном разрешении спора.

Представитель ответчика Абрютина В.Н. Софийчук В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

Суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик в...

...праве признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По п. 2 той же статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований не принять данный отказ от иска у суда не имеется, т.к. этот отказ не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов самой истицы, или иных лиц, спор между сторонами урегулирован добровольно.

Право представителя Шевцовой Н.В. Гапеевой И.В. отказа от иска предусмотрено в доверенности от /дата/ 2017 года (л.д. 35-37).

Согласно ст. 333.40 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд с указанным выше иском Шевцова Н.В. уплатила государственную пошлину в сумме /сумма/ рублей квитанцией ДО «Клинский» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 2).

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная ею госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу № 2-2241/2017 по иску ШЕВЦОВОЙ Н.В. к АБРЮТИНУ В.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: /адрес/, не чинении препятствий в пользовании указанными земельным участком и жилым домом, служебными постройками и сооружениями, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ШЕВЦОВОЙ Н.В. государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, уплаченную по квитанции ДО «Клинский» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

По вступлении настоящего определения в законную силу выдать Шевцовой Наталье Васильевне из дела квитанцию об оплате госпошлины (л.д. 2), со снятием с неё копии.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись А. П. Борщ