Абсалимов Запир Адилевич

05RS0031-01-2024-000120-39

Дело №2-1595/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) – Абсалимова С.А.,

ответчика (истца по встречному иску) – Абсалимовой А.А.,

законного представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО9 и ФИО10 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО10 и ФИО5 об отмене договора дарения и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности и встречному иска ФИО11 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 и ФИО5 к ФИО6 о признании наследниками первой очереди, установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности по ? доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 об отмене договора дарения и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> (Тимирязева), <адрес> "А", <адрес>.

ФИО3 являлся сыном истца, который неожиданно умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.10.2023г.

ФИО3 являлся младшим сыном истца. Был зарегистрирован и проживал до момента смерти совместно с истцом в квартире, которую истец ему подарил и которая принадлежала истцу на праве собств...

Показать ещё

...енности.

При жизни истец оформил дарственную на младшего сына ФИО4, так как он проживал со ним и между ними в том числе и другими детьми истца, а их у истца было четверо (три сына и одна дочь) была договоренность, что истец оформит дарственную на ФИО4, так как он будет ухаживать за истцом, помогать ему в быту, а так же поддерживать его материально и морально.

У истца имеется гипертоническое заболевание и ему необходима была помощь. К тому же истец и не мог предположить, что его самый младший сын упокоится раньше него.

Совместно с истцом и его сыном – ФИО3, также проживали сыновья последнего - ФИО14 и ФИО10, которые остались проживать со своим отцом -ФИО3 после развода с его супругой.

Квартира переданная ФИО4 по договору дарения, является единственным жильем истца, другого жилья кроме этой квартиры у него нет. То, что ФИО3 умрет раньше истца ни истец ни Ответчики предвидеть не могли. А если бы истец мог предвидеть смерть ФИО4, то не заключил бы такой договор дарения. На сегодняшний день материальное положение истца не позволяет ему приобрести еще одно жилье, так как он является пенсионером и даже пенсии не хватает для нормальной жизни. Оставшись без единственного жилья, истец практически останется на улице. Кроме того истец нуждается в уходе. Кроме ФИО4 у него еще есть трое детей, у которых так же нет жилья, то есть им некуда будет даже пойти при возникновении трудной и безвыходной ситуации в жизни. В беседах с ФИО3, истец всегда говорил, чтобы эта квартира была для всех его детей, после его смерти, местом куда они смогут придти в трудной жизненной ситуации.

Так же считает необходимым отметить и тот факт, что хоть истец и подарил квартиру своему сыну ФИО4, сам он проживал в этой квартире и проживает по сей день, а так же несет все расходы по содержанию квартиры, т. е. оплачивает коммунальные и жилищные услуги. Более того все имущество находящееся в квартире является собственностью истца.

Нотариус, которая оформляла договор дарения, не рассказала истцу обо всех последствиях заключения договора дарения. Тем самым, истец был введен в заблуждение, так как не понимал, что останется на улице в случае смерти сына ФИО4.

В связи с чем, просит отменить договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> (Тимирязева), <адрес> "А", <адрес>. заключенный между истцом - ФИО6 и ФИО3; аннулировать запись в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО4 на квартиру расположенной по адресу: <адрес> (Тимирязева), <адрес> "А", <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего ФИО4 - ФИО5.

ФИО11, являясь матерью несовершеннолетних ответчиков, и как их законный представитель, в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 и ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 о признании наследниками первой очереди, установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности по ? доли.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 (далее - Наследодатель) являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000066:5747, площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес> (Тимирязева), <адрес> на основании договора дарения серии <адрес>5 от 20.05.2022г., заключённым между ним и истцом по первоначальному иску, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Факт смерти ФИО4 - наследодателя подтверждается свидетельством о смерти, которое было ранее представлено суду истцом ФИО6.

Наследодатель не успел составить завещание, так как преждевременно и внезапно скончался. Однако, ФИО3 являлся отцом их троих несовершеннолетних детей.

После смерти Наследодателя ФИО11 не обращалась с заявлением о принятии наследства их общими детьми, так как узнала о том, что ФИО3 являлся собственником квартиры только из искового заявления ФИО6.

В связи с этим обстоятельством полугодичный срок вступления в наследство был нарушен и считает необходимым просить суд о восстановлении срока, предусмотренного для принятия наследства.

Истец приходится Наследодателю отцом. А несовершеннолетние дети приходятся внуками ФИО2, что подтверждается свидетельствами о их рождении.

Хочет также отметить, что все трое детей прописаны в спорной квартире, а мальчики ФИО14 и ФИО10, периодически проживали с отцом в этой квартире, вплоть до его смерти. Несовершеннолетние сыновья ухаживали за покойной бабушкой, вместе со своим отцом ФИО3.

Теперь несовершеннолетние сыновья следят за здоровьем деда (истца), помогают в быту: готовят еду, следят чтобы вовремя принимал лекарства, часто остаются у него с ночевкой.

Таким образом, несовершеннолетние дети, в том числе и дочь от брака с ФИО3 - ФИО13, имеют право на обязательную долю в наследстве, оставшуюся после смерти Наследодателя.

Поскольку у ФИО3 четверо наследников первой очереди, то полагает каждый из несовершеннолетних детей имеет право на ? доли спорной квартиры.

Истец фактически принял наследство, что подтверждается фактом его проживания и оплатой коммунальных платежей в спорной квартире.

Уверена, что факт регистрации детей в спорной квартире легко подтвердить копией паспортов со страницей регистрации, а также выпиской из домовой книги, которую наверняка истец может предоставить по требованию суда.

Однако, истец оспаривает право несовершеннолетних детей на долю в наследственной массе, что подтверждается исковым заявлением, поданным им в Ленинский районный суд <адрес>.

Полагает, что истец вынужден был это сделать, так как ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство без учёта мнения (отказа от доли) других наследников первой очереди – несовершеннолетних детей, поэтому он решил оспорить договор дарения.

Следует отметить, что ФИО11, как законный представитель ответчиков по первоначальному иску не признает требования истца ФИО2 об отмене договора дарения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РД, <адрес> (Тимирязева), <адрес>, - и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В своём заявлении Истец указывает на то, что он не осознавал последствия сделки, что нотариус, оформлявшая сделку, не объяснила ему последствия.

Считает это утверждение лживым и неправдоподобным по той причине, что каждый нотариус, заключающий сделки по отчуждению недвижимого имущества сначала обязан выяснить у дарителя в здравом ли уме и твёрдой памяти он совершает эту сделку, понимает ли он последствия сделки, обязательно разъясняя при этом последствия такого договора, и уже после этого приступает к оформлению сделки.

Кроме того, в пункте 5 Договора дарения №<адрес>5 от 20.05.2022г, который оспаривается истцом, ФИО6 гарантирует, что заключает этот договор не вследствие тяжёлых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, но и прямо указывает, что настоящий договор не является для него кабальной сделкой, в чём и подписывается ниже.

Чему действительно можно поверить в исковом заявлении так это тому, что Истец не знал и не мог знать о скорой кончине сына.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 об отмене договора дарения и аннулировании записи о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (Тимирязева), <адрес>, - на ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости – отказать; признать наследниками первой очереди несовершеннолетних детей наследодателя ФИО3: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, Махачкала, <адрес> (Тимирязева), <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, Махачкала, <адрес> (Тимирязева), <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: РД, <адрес> (Тимирязева), <адрес>.; установить факт принятия ФИО9, ФИО10 и ФИО8 наследства; признать право ФИО9, ФИО10 и ФИО5 на обязательную долю при наследовании жилого помещения (квартиры) по адресу: РД, <адрес> (Тимирязева), <адрес>; признать право собственности ФИО6 на 1/4 доли жилого помещения; признать право собственности ФИО9 на 1/4 доли жилого помещения; признать право собственности ФИО10 на 1/4 доли жилого помещения; признать право собственности ФИО7 на 1/4 доли жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) – ФИО2 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, встречный иск не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) - ФИО5, достигшая ко времени рассмотрения дела по существу совершеннолетия, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, встречные исковые требования поддержала, встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что хочет, чтобы ей и ее братьям досталась доля квартиры, которая принадлежит их отцу.

В судебном заседании законный представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО9 и ФИО10 – ФИО11, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, встречные исковые требования поддержала, встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что хочет, чтобы ее трое совместных с наследодателем детей вступили в наследство, хочет, чтобы они стали наследниками по праву.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира с к/н 05:40:000066:5747, площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: Респ. Дагестан, <адрес> (Тимирязева), <адрес> литер А, <адрес>, о чем в ЕГРН была составлена запись регистрации права 05-05-01/001/2010-214 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры с к/н 05:40:000066:5747, площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: Респ. Дагестан, <адрес> (Тимирязева), <адрес> литер А, <адрес>.

Указанная сделка удостоверена нотариусом <адрес> ФИО17 и оформлена на нотариальном бланке серии <адрес>5.

На основании вышеуказанной сделки ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 05:40:000066:5747-05/184/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что одаряемый – ФИО3 является сыном дарителя – ФИО2

Из материалов дела также следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и после него открылось наследство в виде спорной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что истец ответчики по делу ФИО9, ФИО10 и ФИО5 являются детьми наследодателя – ФИО3, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о рождении ответчиков.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, как к наследникам умершего ФИО3, истец просит отменить вышеуказанный договор дарения и аннулировать запись о регистрации перехода права на спорную квартиру.

Вместе с тем, разрешая спор в части заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст.166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.2 ст.166 ГК РФ в настоящем споре судом не установлено.

Напротив, согласно п.5 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Из содержания Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Личность заявителей установлена, дееспособность и принадлежность имущества проверена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2

Разрешая спор в части заявленных встречных исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, наследодатель - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и после него открылось наследство в виде спорной квартиры.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно с.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в числе прочего, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что срок принятия наследства после смерти ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства стороной ответчиков (истцов по встречному иску) суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, в отсутствие факта обращения наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об отмене договора дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> (Тимирязева), <адрес> "А", <адрес>. заключенный между истцом - ФИО6 и ФИО3; аннулировании запись в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО4 на квартиру расположенной по адресу: <адрес> (Тимирязева), <адрес> "А", <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 и ФИО5 о признании наследниками первой очереди несовершеннолетних детей наследодателя ФИО3: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, Махачкала, <адрес> (Тимирязева), <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, Махачкала, <адрес> (Тимирязева), <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: РД, <адрес> (Тимирязева), <адрес>.; установлении факта принятия ФИО9, ФИО10 и ФИО8 наследства; признании права ФИО9, ФИО10 и ФИО5 на обязательную долю при наследовании жилого помещения (квартиры) по адресу: РД, <адрес> (Тимирязева), <адрес>; признании права собственности ФИО6 на 1/4 доли жилого помещения; признании права собственности ФИО9 на 1/4 доли жилого помещения; признании права собственности ФИО10 на 1/4 доли жилого помещения; признании права собственности ФИО7 на 1/4 доли жилого помещения, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

05RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре ФИО15,

с участием истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО5,

законного представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО9 и ФИО10 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО10 и ФИО5 об отмене договора дарения и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности и встречному иска ФИО11 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 и ФИО5 к ФИО6 о признании наследниками первой очереди, установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности по ? доли,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об отмене договора дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> (Тимирязева), <адрес> "А", <адрес>. заключенный между истцом - ФИО6 и ФИО3; аннулировании запись в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО4 на квартиру расположенной по адресу: <адрес> (Тимирязева), <адрес> "А", <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 и ФИО5 о признании наследниками первой очереди несовершеннолетних детей наследодателя ФИО3: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, Махачкала, <адрес> (Тимирязева), <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, Махачкала, <адрес> (Тимирязева), <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: РД, <адрес> (Тимирязева), <адрес>.; установлении факта принятия ФИО9, ФИО10 и ФИО8 наследства; признании права ФИО9, ФИО10 и ФИО5 на обязательную долю при наследовании жилого помещения (квартиры) по адресу: РД, <адрес> (Тимирязева), <адрес>; признании права собственности ФИО6 на 1/4 доли жилого помещения; признании права собственности ФИО9 на 1/4 доли жилого помещения; признании права собственности ФИО10 на 1/4 доли жилого помещения; признании права собственности ФИО7 на 1/4 доли жилого помещения, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Свернуть