Абсалямова Гульнара Якубовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани Викулина И.С.,

с участием истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Черепановой Т.Н., Черепанова А.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Черепановой Т.Н.- Боровикова В.А., действующего на основании доверенности от 62 АБ 0715228 от 20.11.2015 г.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Абсалямовой Г.Я., её представителя Амбарян М.Г., действующего на основании доверенности 62 АБ 0715456 от 19.12.2015 г.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-338/2016 по иску Черепановой Т.Н., Черепанова А.В. к Абсалямовой Г.Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, и по встречному иску Абсалямовой Г.Я. к Черепановой Т.Н., Черепанову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Т.Н. и Черепанов А.В. обратились в суд с иском к Абсалямовой Г.Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении. Требования мотивированы тем, что, Черепанова Т.Н. зарегистрирована в <адрес> с 1978 года. Её совершеннолетний сын Черепанов А.В. – с 1993 года. Она и её сын проживали в спорной квартире до апреля 2015 года. Данная квартира с 2008 года принадлежала на праве собственности матери Черепановой Т.Н.- Серегиной В.В., которая в спорной квартире не проживает в течение последних 20 лет, а проживает в квартире своей дочери Серегиной Л.Н. (матери Абсалямовой Г.Я. и сестры Черепановой Т.Н.). В 2015 году Абсалямова Г.Я. стала собственницей <адрес> на основании договора дарения. В договоре дарения отсутствует запись о наличии зарегистрированных в квартире лицах – Черепановых Т.Н. и А.В. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскол...

Показать ещё

...ьку она, Черепанова Т.Н. и её сын Черепанов А.В. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника Серегиной В.В., они имеют право пользования данной квартирой, несмотря на её отчуждение прежним собственником. Кроме того, Черепановы Т.Н. и А.В. являются родственниками собственника спорной квартиры – ответчицы Абсалямовой Г.Я., в связи с чем вправе пользоваться спорной квартирой. В апреле 2015 года Абсалямова Г.Я. инициировала конфликтные отношения с Черепановой Т.Н. и Черепановым А.В., в связи с которыми она и сын вынуждены были выехать из квартиры. Абсалямова Г.Я. отказывается выдать им, Черепановой Т.Н. и Черепанову А.В. ключи от квартиры, тем самым препятствует в пользовании жилым помещением. Просят обязать ответчика Абсалямову Г.Я. не чинить препятствия Черепановой Т.Н. и Черепанову А.В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать ключи от входной двери указанной квартиры, вселить их в спорную квартиру.

Абсалямова Г.Я. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Черепанову Т.Н. и Черепанова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 09 апреля 2015 года она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности её бабушке – Серегиной В.В. Черепанова Т.Н. является дочерью Серегиной В.В., а Черепанов А.В. – её внуком. Ответчики Черепановы Т.Н. и А.В. в апреле 2015 года по устной договоренности выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, получив за это компенсацию в размере <данные изъяты>. С момента выезда в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают. Абсалямова Г.Я. вынуждена оплачивать коммунальные платежи из расчета зарегистрированных в квартире лиц. Поскольку, действиями ответчиков по встречному иску нарушаются права истицы, просит суд признать Черепанову Т.Н. и Черепанова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы с ответчиков по <данные изъяты> с каждого, из которых <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты>. – за оформление доверенности, <данные изъяты> – возврат госпошлины.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Черепанов А.В., Черепанова Т.Н. и её представитель Боровиков В.А. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласны, просили Абсалямовой Г.Я в иске отказать.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Абсалямова Г.Я. и её представитель Амбарян М.Г. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. С первоначальными исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей,приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения,

В п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные требования содержались в ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Абсалямова Г.Я. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв. м, в том числе жилой – 30, 3 кв. м, на основании договора дарения заключенного Серегиной В.В. и Абсалямовой Г.Я. 09 апреля 2015 года, зарегистрированного в реестре 21.04.2015 года за №.

С 02.07.2008 года и до заключения данной сделки, квартира находилась в собственности у Серегиной В.В.. Квартира была оформлена Серегиной в собственность на основании справки от 02.07.2008 года, выданной ЖСК «Ю.». Как следует из справки ЖСК «Ю.» от 02.07.2008 года, Серегина В.В. является членом жилищно-строительного кооператива «Ю. задолженностей по взносам и платежам не имеет. Паевой взнос выплачен полностью в 1985 году и составляет <данные изъяты> Судебных споров, арестов и запрещений не имеется.

Серегина В.В. является матерью двух дочерей Черепановой Т.Н. и Серегиной Л.Н.. Указанные лица были зарегистрированы и проживали в спорной квартире на момент выплаты паевого взноса Серегиной В.В. за квартиру, а также на момент оформления квартиры Серегиной В.В. в собственность. В частности Черепанова Т.Н. зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте - с 22.02.1971 года.

Ответчик Черепанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире с 12.10.1993 года по месту жительства своей матери Черепановой Т.Н. Его право пользования спорной квартирой является производным от прав его матери Черепановой Т.Н.

Ч. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Серегина В.В. распорядилась принадлежащим ей жилым помещением на основании договора дарения квартиры от 09 апреля 2015 года, заключённым с Абсалямовой Г.Я.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2016 года, справкой ООО «ЖЭУ №( г. Рязани» от 20.01.2016 года, копиями справки ЖСК «Юбилейный», извлечения из технического паспорта, справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», заявления о выдаче свидетельства на объект недвижимости Серегиной В.В., заявлений о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расписок в получении документов на государственную регистрацию, договора дарения квартиры от 09.04.2015 года и другими копиями материалов дела правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, Черепанова Т.Н. 16.04.2015 г. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра 22.04.2015 г.

27.04.2015 года Черепанова Т.Н. и Черепанов А.В. добровольно выехали из <адрес>, в связи с приобретением другого жилья и с этого времени перестали оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>. проживает она, Черепанова Т.Н., её сын Черепанов А.В. и её бывший муж Черепанов В.А.

При этом Черепанова Т.Н. получила компенсацию в размере <данные изъяты> за отказ от права пользования спорной квартирой и снятие с регистрационного учета.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2016 года №, показаниями свидетелей Серегиной В.В., Попова В.С. Милюковой С.В. Кудряшова М.А.

Факт того, что Черепановой Т.Н. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> 02.03.2015 года и <данные изъяты> 15.03.2015 года подтверждаются также распиской в получении денежных средств и выпиской из лицевого счета на имя Черепановой Т.Н.

Из прослушенной в судебном заседании аудиозаписи между Черепановой Т.Н., её бывшим мужем Черепановым В.А., Абсалямовой Г.Я. и её мужем Поповым В.С. следует, что Черепанова Т.Н. намеревалась добровольно выехать из квартиры сразу после получения ею компенсации в размере <данные изъяты> и после приобретения в собственность квартиры. Данная аудиозапись расшифрована на бумажном носителе. Поскольку Черепанова Т.Н., Абсалямова Г.Я., свидетели Черепанов В.А., Попов В.С., не опровергают то обстоятельство, что именно их голоса записаны на диске, не опровергают сказанное ими под запись, суд принимает во внимание данную запись в качестве одного из доказательств.

Свидетель Серегина В.В. в судебном заседании пояснила, что в 70-х годах она, работая на Кожзаводе, вступила в члены жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» и ей была выделена двухкомнатная квартира, общей площадью 45,2 кв. м, расположенная по адресу:по адресу: <адрес>. В квартире были зарегистрированы она и две её несовершеннолетние дочери Черепанова Т.Н. и Серегина Л.Н. В последующем она, Серегина В.В. и одна из её дочерей Серегина Л.Н., выписались из квартиры. Черепанова Т.Н. вышла замуж и родила ребенка – Черепанова А.В., которого также зарегистрировала в спорной квартире. Она, Серегина В.В., посчитала необходимым подарить квартиру внучке Абсалямовой Г.Я. и предложила Черепановой Т.Н. и её сыну Черепанову А.В. выписаться из квартиры. В связи с этим они с Черепановой Т.Н. согласовали, что Черепанова Т.Н. и Черепанов А.В. получают компенсацию <данные изъяты> с условием отказа последних от права пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета. Черепанова Т.Н. согласилась, получила от Абсалямовой Г.Я. <данные изъяты>, купила себе двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, оформив её в ипотеку. В апреле 2015 года Черепанова Т.Н. и Черепанов А.В. добровольны вывезли все свои вещи из спорной квартиры и выехали с ним на постоянное место жительства в приобретенную квартиру. С этого времени они перестали платить за квартиру коммунальные платежи. Однако, по неизвестным причинам, несмотря на договоренность, с регистрационного учета не снялись до настоящего времени. Препятствий в пользовании квартирой Черепановой Т.Н. и Черепанову А.В. никто не чинил. Черепанова Т.Н. и А.В. после выезда из квартиры вселиться туда вновь не пытались. Решение о дарении квартиры Абсалямовой Г.Я. и выделе Черепановым Т.Н. и А.В. компенсации было принято по согласованию с ними. Спорная квартира стоит <данные изъяты>. Она, Серегина В.В., фактически разделила её на три части - между собой и дочерями, выделив Черепановой Т.Н. 1/3 стоимости квартиры.

Свидетель Милюкова С.В. в судебном заседании пояснила, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности у Серегиной В.В., которая являлась её соседкой. В квартире с начала семидесятых годов фактически проживали Серегина В.В. и две её несовершеннолетние дочери Черепанова Т.Н. и Серегина Л.Н. Серегина В.В. приобретала квартиру работая на «К.» и выплачивая за неё пай с 1970 года по 1985 год. В последующем Серегина В.В. переехала жить к своей дочери Серегиной Л.Н., а в спорной квартире остались проживать Черепанова Т.Н. со своим сыном Черепановым А.В. В апреле 2015 года Черепановы Т.Н. и А.В. купили себе квартиру у Махибороды Т.А. за <данные изъяты> и переехали туда жить. Квартира является вторичным фондом и находится в пригодном состоянии для жилья. Со слов Махиборода Т.А., Черепанова Т.Н. передала ей за квартиру <данные изъяты> наличными сразу, а <данные изъяты> брала в кредит. Она, Милюкова С.В. видела, как в апреле Черепановы вывозили из спорной квартиры свои вещи - мебель, стол, софу, холодильник, личные вещи. При переезде и до него, скандалов в семье не было, разъехались все добровольно. Со слов соседей, Серегина В.В. поделила квартиру между дочерями.

Свидетель Попов В.С. в судебном заседании пояснил, что он является мужем Абсалямовой Г.Я. 09 апреля 2015 года, бабушка Абсалямовой Г.Я. подарила ей двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв. м, в том числе жилой – 30, 3 кв. м, на основании договора дарения заключенного Серегиной В.В. и Абсалямовой Г.Я. Право собственности на спорную квартиру Абсалямовой Г.Я. зарегистрировано в Росреестре. С 02.07.2008 года и до заключения данной сделки, квартира находилась в собственности у Серегиной В.В. Квартира была оформлена Серегиной В.В. в собственность после выплаты ею паевых взносов в ЖСК «Юбилейный» с 1971 года по 1985 год. Серегина В.В. является матерью двух дочерей Черепановой Татьяны Николаевны и Серегиной Людмилы Николаевны, которая в свою очередь является матерью Абсалямовой Г.Я. Черепанова Т.Н. действительно была зарегистрирована и проживала в спорной квартире на момент выплаты паевого взноса Серегиной В.В. Ответчик Черепанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире с 1993 года по месту жительства своей матери Черепановой Т.Н. в то время, когда квартира уже была в собственности у Серегиной В.В. В марте 2015 года Серегина В.В. решила поделить квартиру между собой и своими дочерями - Черепановой Т.Н. и Серегиной Л.Н. Для этого они, по общей договоренности, пригласили риэлтора Кудряшова М.А. и оценили квартиру в <данные изъяты>. 1/3 от стоимости данной квартиры было решено передать Черепановым Т.Н. и А.В. для того, что бы они купили себе другую квартиру и выехали из спорной квартиры. Деньги в сумме <данные изъяты> были перечислены Черепановой Т.Н. безналичным платежом. Черепанова Т.Н. собственноручно написала расписку о том, что ей переданы денежные средства в указанном размере. <данные изъяты> Черепановой Т.Н., по общей договоренности, должны быть переданы после того, как она и её сын Черепанов А.В. снимутся с регистрационного учета. Черепановы Т.Н. и А.В. согласны были выехать из квартиры после получения компенсации, что подтверждается аудиозаписью разговора между Черепановой Т.Н., её бывшим мужем Черепановым В.А., Абсалямовой Г.Я. и им, Поповым В.С. В апреле 2015 года Черепановы Т.Н. и А.В. купили себе двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, оформив её в ипотеку. В апреле 2015 года Черепанова Т.Н. и Черепанов А.В. добровольны вывезли все свои вещи из спорной квартиры и переехали жить в новую квартиру. При этом, в нарушение договоренности, с регистрационного учета не снялись до настоящего времени. Препятствий в пользовании квартирой Черепановой Т.Н. и Черепанову А.В. никто не чинил. Черепанова Т.Н. и А.В. после выезда из квартиры вселиться туда вновь не пытались. Решение о дарении квартиры Абсалямовой Г.Я. и выделе Черепановым Т.Н. и А.В. компенсации было принято по согласованию с ними. С апреля 2015 года Черепановы не оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги за спорную квартиру.

В судебном заседании свидетель Кудряшов М.А. указал, что он работал риэлтором и составлял договор дарения между Серегиной В.В. и Абсалямовой Г.Я. Серегина В.В. подарила квартиру внучке Абсалямовой, а Черепановым Т.Н. и А.В. выделили компенсацию <данные изъяты>. При этом размер компенсации равен 1/3 стоимости спорной квартиру, которую он лично оценил в <данные изъяты>. Черепановы были согласны с такой оценкой и с тем, что получив эту компенсацию, они добровольно выезжают из квартиры. Он порекомендовал Серегиной В.В. и Абсалямовой Г.Я. передачу денег оформить распиской во избежание в последующем претензий со стороны Черепановых. Отсутствие в договоре указания о сохранении за ответчикам Черепановыми права пользования спорной квартирой означает, что стороны договора достигли соглашения о том, что такое право за ними не сохраняется. Соглашения между ответчиками о сохранении за ними право пользования спорной квартирой с новым собственником квартиры, не обговаривалось. Черепановы Т.Н. и её сын Черепанов А.В. обращались к нему как к риэлтору, просили подобрать им квартиру для проживания, но в последующем они от его услуг отказались. Письменный договор с Черепановыми он не заключал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Черепанова Т.Н., в ходе рассмотрения дела по существу, периодически меняла свои объяснения по поводу получения ею компенсации в размере <данные изъяты> утверждая, что данные денежные средства она не получала. В последующем поясняла, что эти деньги перечислила ей Абсалямова Г.Я., но по какой причине неизвестно. В последующем Черепанова Т.Н. пояснила, что действительно ей на счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> с условием отказа её и Черепанова А.В. от проживания в спорной квартире квартиры и снятия их с регистрационного учета. Несмотря на это она не будет отказываться от своего права на пользование жилым помещением, поскольку Абсалямова Г.Я. обещала ей выплатить <данные изъяты> за то, чтобы они с сыном выехали из квартиры, однако выплатила всего <данные изъяты>, а <данные изъяты> до настоящего времени ей не переданы. Кроме того в квартире оставались личные вещи её и Черепанова А.В. – сельскохозяйственный инвентарь, лыжи и прочее. Стоимость этих вещей она оценивает в <данные изъяты>. В случае, если Абсалямова Г.Я. передаст ей недоплаченные по расписке <данные изъяты> и за утраченные вещи <данные изъяты> она и Черепанов А.В. откажутся от иска.

Разрешая исковые требования Абсалямовой Г.Я. о прекращении права пользования спорным жилым помещением Черепановыми Т.Н. и А.В., суд учитывает, что правовое положение Черепанова А.В. и Черепановой Т.Н., которые были зарегистрированы и пользовались спорной квартирой, в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.

Руководствуясь частью 1 статьи 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии, суд полагает, что положения части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся в собственности Абсалямовой Г.Я., является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленное их добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцы по первоначальному иску добровольно покинули <адрес>, в связи с приобретением другого жилья, прекратив с этого времени нести расходы за содержание жилья и коммунальные услуги. То есть фактически Черепановы Т.Н. и А.В. совершили действия, свидетельствующие о расторжении договора найма спорной квартиры в отношении себя.

Каких либо доказательств, что они временно проживают в приобретенной Черепановой Т.Н. <адрес>, пытались вселиться в спорную квартиру, продолжают нести обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Как указывают Черепановы Т.Н. и А.В., ответчик чинит им препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, в связи с чем, они просят устранить данное нарушение, а также обязать ответчика выдать ключи от входной двери в квартиру.

В качестве доказательств чинения препятствий в проживании, Черепановыми представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2015 года, в котором Черепанова Т.Н. просит принять меры к ее племяннице Абсалямовой Г.Я., которая не отдает ей личные вещи из <адрес>

Суд полагает, что представленное доказательство не свидетельствуют о чинении Абсалямовой Г.Я. препятствий Черепановым Т.Н. и А.В., поскольку, как следует из постановления, с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей П., М. К. С. Черепановы добровольно выехали из квартиры,

Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что с заявлением в полицию о чинении препятствий Черепанова Т.Н. обращалась 04.06.2015, а в суд с данными исковыми требованиями она обратилась 25.11.2015 года, то есть спустя полгода, в то время, когда с апреля 2015 года собственником жилого помещения является Абсалямова Г.Я., каких либо попыток вселения в квартиру истцы по первоначальному иску не осуществляли.

Свидетель Черепанов В.А. в судебном заседании пояснил, что его бывшая жена Черепанова Т.Н. действительно купила <адрес>. 27 апреля 2015 года Черепановы добровольно перевезли из спорной квартиры в приобретенную квартиру мебель, вещи и переехала туда проживать с сыном Черепановым А.В. При этом, Черепановы Т.Н. и А.В. не отказывались от своих прав в отношении спорной квартиры. Приобретенная Черепановой Т.Н. квартира требует ремонта, в связи с чем Черепановы Т.Н. и А.В. хотели бы проживать в спорной квартире. Более того, в квартире, где сейчас живет Абсалямова Г.Я. остались вещи Черепановых Т.Н. и А.В. – лыжи, трубы, сковорода, лопата, тележка и сумка с личными вещами. Абсалямова Г.Я. чинит препятствия Черепановым в пользовании жилым помещением- квартирой <адрес>, а именно после выезда из неё Черепановых, она сменила замок в квартиру. Черепановы Т.Н. и А.В. не пытались вселиться в спорную квартиру, поскольку им известно о смене замка в квартире Абсалямовой Г.Я..

Анализируя показания данного свидетеля, суд считает, что они подтверждают факт добровольного выезда Черепановых из спорной квартиры. Тот факт, что Абсалямова Г.Я. сменила замок в спорной квартире, не оспорен в судебном заседании и, по мнению суда, не свидетельствует о чинении препятствий истцам по встречному иску в связи с тем, что из совокупности приведенных выше доказательств усматривается факт добровольного выезда Черепановых Т.Н. и А.В. из спорной квартиры до того, как новый собственник сменил замок. Доводы свидетеля о том, что в спорной квартире остались принадлежащие Черепановым вещи не свидетельствует о том, что Черепановы намеревались продолжать пользоваться спорной квартирой.

По мнению истцов по первоначальному иску, право пользования спорной квартирой они не утратили, поскольку в договоре дарения между Серегиной В.В. и Абсалямовой Г.Я. от 09.04.2015 года не указано существенное условие договора о том, что квартира обременена правами третьих лиц, а именно о том, что в квартире зарегистрированы истцы по первоначальному иску.

Материалами дела установлено, что договор дарения спорной квартиры не содержит перечень лиц, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением, более того, в договоре указано на отсутствие каких-либо обременений. По данным из ЕГРП также не следует, что в отношении спорной квартиры имеются какие-либо обременения в отношении ответчиков.

Вместе с тем, указанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку договор дарения в установленном законом порядке обжалован не был.

Доводы Черепанова А.В. о том, что он по расписке деньги не получал, ему не было известно о том, что Черепанова Т.Н. получила от Абсалямовой Г.Я. денежные средства в размере <данные изъяты>. – компенсацию за квартиру, а также отсутствие у ответчика Черепанова А.В. прав в отношении другого пригодного для проживания жилого помещения, не являются основанием для удовлетворения требований Черепановой Т.Н. и Черепанова А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ввиду изложенных выше обстоятельств.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возник спор не о праве пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, а о размере компенсации за снятие с регистрационного учета и оставленные в спорной квартире принадлежащие Черепановым вещи.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит длительный, постоянный характер, не является временным, их регистрация в спорном жилом помещении формальна, при этом доказательств, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении в материалы дела не представлены, как и отсутствуют доказательства о попытках ответчиков вселиться в спорное помещение.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что встречные исковые требования Абсалямовой Г.Я. к Черепановой Т.Н., Черепанову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения первоначальных требований Черепановой Т.Н., Черепанова А.В. к Абсалямовой Г.Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, и по встречному не имеется.

Признание лиц прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 года Абсалямова Г.Я. заключила с Амбарян М.Г. договор об оказании юридических услуг.

Размер вознаграждения согласно п.4.1 вышеуказанного договору, составил <данные изъяты>. Факт оплаты вознаграждения Амбаряну М.Г. подтверждается актом получения денежных средств от 15.12.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 67 ГПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, исходя из сложившейся судебной практики при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов суд принимает во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем Абсалямовой Г.Я. – Амбарян М.Г. работы в связи с рассмотрением дела в Московском районном суде г.Рязани, принимает во внимание отсутствие возражений истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) относительно суммы расходов, и считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу Абсалямовой Г.Я. в размере <данные изъяты>, является разумной. В связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> или по <данные изъяты> с Черепановой Т.Н. и Черепанова А.В.

С Черепановых Т.Н. и А.В. подлежат взысканию в пользу Абсалямовой Г.Я. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> с Черепановой Т.Н. и <данные изъяты> с Черепанова А.В.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку перечисленные в доверенности полномочия представителя Абсалямовой Г.Я. – Амбарян М.Г., не ограниче5ны участием его в судебном заседании по настоящему делу, расходы на её оформление не могут быть отнесены к судебным и не подлежат взысканию с истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску в пользу Абсалямовой Г.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Черепановой Т.Н., Черепанова А.В. к Абсалямовой Г.Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, отказать.

Встречные исковые требования Абсалямовой Г.Я. к Черепановой Т.Н., Черепанову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Черепанову Т.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Черепанова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черепановой Т.Н. в пользу Абсалямовой Г.Я. судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых за услуги представителя <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Черепанова А.В. в пользу Абсалямовой Г.Я. судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых за услуги представителя <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Викулина И.С.

Свернуть