Дремина Ольга Сергеевна

Судья Новикова Ю.В. Дело № 9-365/2025

№ 33-1300/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 июня 2025 года материал по исковому заявлению ООО «СтройТранс» к Стрельниковой С.Г., Кетову А.В., Филипповой Е.А., Беляеву Ю.А., Злодеевой Г.Д., Григорьевой Н.А., Медведевой М.А., Носс В.Р., Степановой С.Н., Роговой Л.Н., Годовых Р.С., Слободчикову А.В., Дреминой О.С., ондаренко В.В., Вохменцевой Н.В., Разбойниковой Г.П., Богдан Т.П., Асямоловой Ф.Е., Белугиной А.В., Лагуновой Е.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом

по частной жалобе ООО «СтройТранс» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО «СтройТранс» обратилось в суд с иском к Стрельниковой С.Г., Кетову А.В., Филипповой Е.А., Беляеву Ю.А., Злодеевой Г.Д., Григорьевой Н.А., Медведевой М.А., Носс В.Р., Степановой С.Н., Роговой Л.Н., Годовых Р.С., Слободчикову А.В., Дреминой О.С., Бондаренко В.В., Вохменцевой Н.В., Разбойниковой Г.П., Богдан Т.П., Асямоловой Ф.Е., Белугиной А.В., Лагуновой Е.С. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> исковое заявление ООО «СтройТранс» оставлено без движения, предложен срок до <...> для устранения недостатков в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 Гражданского проц...

...ессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что в исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках, идентификаторы.

<...> от представителя истца поступило ходатайство об оказании помощи в запросе персональных данных ответчиков в Пенсионном фонде РФ и/или налоговом органе.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> исковое заявление ООО «СтройТранс» оставлено без движения до получения ответа на судебный запрос и устранении недостатков искового заявления в срок до <...> (включительно).

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> исковое заявление ООО «СтройТранс» об устранении препятствий в пользовании имуществом возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в полном объеме.

В частной жалобе представитель ООО «СтройТранс» просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрении по существу.

Считает определение необоснованным и незаконным, поскольку ООО «СтройТранс» не может самостоятельно получить персональные сведения об ответчике Злодеевой Г.Д. Полагает, что страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, перечисленные в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не могут быть представлены по запросу истца. Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения представителем истца направлено в адрес суда ходатайство об оказании содействия в истребовании указанных сведений ввиду невозможности получить их самостоятельно, поскольку предоставление информации о персональных данных граждан ограничено и не находится в свободном доступе. Возврат иска нарушает права ООО «СтройТранс» на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит такие доводы заслуживающими внимания.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 ГПК РФ. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В ходатайстве представителя истца от <...> содержалась просьбы к суду об оказании содействия в получении персональных данных ответчиков путем запроса в Пенсионный фонд РФ и/или в налоговый орган.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В нарушение указанных норм процессуального права и вопреки ходатайству истца, суд определением от <...> истребовал личные данные об ответчиках в Управлении Росреестра по Курганской области и в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, в которых сведения в отношении ответчика Злодеевой Е.А. отсутствовали.

Возвращая определением суда от <...> исковое заявление, судья указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от <...> об оставлении заявления без движения, а именно, не указаны обязательные сведения об ответчике Злодеевлй Г.Д.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на неправильном применении норм процессуального права,

Действительно, из представленного материала следует, что в исковом заявлении дата и место рождения ответчиков, один из идентификаторов отсутствуют. Вместе с тем, судом не оказана помощь истцу в предоставлении данной информации, несмотря на заявленное ходатайство, поскольку запросы о личных данных ответчиков не отправлены в органы Пенсионного фонда РФ и/или в налоговый орган.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец мог представить сведения об одном из идентификаторов, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, также в ходе судебного разбирательства, либо заменить ответчика с учетом представленных из Управления Росреестра по Курганской области сведений о собственниках.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2025 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «СтройТранс» к Стрельниковой С.Г., Кетову А.В., Филипповой Е.А., Беляеву Ю.А., Злодеевой Г.Д., Григорьевой Н.А., Медведевой М.А., Носс В.Р., Степановой С.Н., Роговой Л.Н., Годовых Р.С., Слободчикову А.В., Дреминой О.С., Бондаренко В.В., Вохменцевой Н.В., Разбойниковой Г.П., Богдан Т.П., Асямоловой Ф.Е., Белугиной А.В., Лагуновой Е.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом в Курганский городской суд Курганской области на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>

39RS0001-01-2023-004752-59

Дело № 2-292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дреминой Ольги Сергеевны к Родионовой Светлане Андреевне о защите персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дремина О.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-1613/2023 по иску Родионовой А.Д. к Дремину С.И., в рамках которого в судебном заседании от 11 мая 2023 года была допрошена свидетель ФИО10, пояснившая суду, что <данные изъяты>. Полагает, что такая информация относится к персональным данным и не может быть разглашена без ее согласия. Указывает, что распространение сведений о судимости заставляет заново переживать неблагоприятный факт из жизни, что влияет на ее психологическое состояние и причиняет нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец Дремина О.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Родионова С.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством ВКС-связи, которое не представилось возможным провести ввиду технической неисправности. Ранее в судебном заседании ответчик и ее представитель – адвокат Миронов А.Е., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, пояснив, что в рамках гражданского дела давались пояснения ФИО11, относящиеся к обстоятельствам т...

...ого дела, однако Дремин С.И. стал указывать на то, что истец Родионова А.Д., приходящаяся <данные изъяты> ФИО12, дает ложные показания и стремится обогатиться, на что ответчик и дала пояснения о том, что она вырастила хорошую <данные изъяты>. Такая информация не является распространениям персональных данных, поскольку была озвучена в судебном заседании, где присутствовали только стороны по делу, которым данные сведения были известны, при этом приговор в отношении ФИО13 размещен на сайте Центрального районного суда г. Читы.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу частей 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-1613/2023 по иску Товпеко (Родионовой) А.Д. к Дремину С.И. о взыскании расходов на устранение недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2023 года исковые требования Товпеко (Родионовой) А.Д. удовлетворены частично: с Дремина С.И. в пользу Товпеко (Родионовой) А.Д. взысканы расходы на устранение недостатков дома в размере 1 281 142 руб., расходы на услуги эксперта - 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 14 606 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела, данное решение не вступило в законную силу, и материалы дела находятся в суде апелляционной инстанции.

Согласно заверенной копии протокола судебного заседания от 11 мая 2023 года судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО16, <данные изъяты>, которая поясняла суду о недостатках дома, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному с Дреминым С.И.

Из содержания прослушанной аудиозаписи данного судебного заседания следует, что на 48 мин. 30 сек. ФИО14 была произнесена фраза: «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство не отрицалось ФИО15 в судебном заседании.

Проверяя обоснованность предъявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В качестве основания, свидетельствующего о нарушении своих прав, Дремина О.С. ссылается на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Вместе с тем приведенный нормативно-правовой акт не применим к возникшим правоотношениям.

Так, названным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Закона о персональных данных под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а под предоставлением персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.ФИО17, выступая в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщала суду известные ей сведения как физическое лицо, выступая в защиту своих личных интересов, не являясь при этом оператором персональных данных и не совершая действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о персональных данных его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

При таком положении нарушений прав Дреминой О.С. как субъекта персональных данных не произошло.

Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно общедоступной информации, размещенной в картотеке дел на официальном сайте Центрального районного суда г. Читы в сети «Интернет», в отношении <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 признана виновной в совершении, преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание на основании № Уголовного кодекса РФ в виде <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО19 постановлено считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Текст указанного приговора опубликован на сайте суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, какого-либо нарушения ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ со стороны ФИО20 не допущено, оглашение общедоступных сведений в связи с участием в деле не являются действиями, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на иные нематериальные блага истца.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда являются виновные действия лица, выразившиеся в оскорблениях потерпевшего, унижающие его честь и достоинство, что в рассматриваемой ситуации не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дреминой Ольги Сергеевны к Родионовой Светлане Андреевне о защите персональных данных и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Лясникова