Абсалямова Ленара Абдуловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-2273/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО9, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО7, УФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № *** от <дата>, выданный Судебным участком № *** района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности в размере 2537,38 руб. с должника ФИО13 (ФИО13) ФИО3 (ФИО1) ФИО5 (ФИО4), который достиг пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО13 (ФИО13) ФИО3 (ФИО1) ФИ...

...О5 (ФИО4) не погашена и составляет 2537,38 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО7 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО13 (ФИО13) ФИО3 (ФИО1) ФИО5 (ФИО4 ) не погашена и составляет 2537,38 руб.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № ***-ИП, выраженное в непринятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» по доверенности ФИО8 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда в протокольной форме ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО7 заменена на надлежащего ответчика старшего судебного пристава ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО9

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП № *** Ведёхиной И.А. по доверенностям ФИО10 в судебном заседании в удовлетворения заявленных требований просила отказать, поскольку на момент вынесения судебного приказа должник ФИО1 <дата> г.р. умер 03.07.2018г., о чем имеется актовая запись № *** от 05.07.2018г. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел возможности и законных оснований для обращения взыскания на пенсию должника. Исполнительное производство окончено <дата>, предоставила письменный отзыв.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО12 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установлении места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 04.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ № *** от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник ФИО1 <дата> года рождения, умер 03.07.2018г., что подтверждается ответом ЗАГС г.о.Сызрань № ***.

22.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО7 направлен запрос в нотариальную палату Самарской области.

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО11 № *** от 04.09.2019г. наследственное дело после умершего ФИО1 в нотариальной конторе заводилось. Наследником является дочь ФИО12, зарегистрированная на момент обращения к нотариусу по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство выдавалось ФИО12 на ? долю квартиры по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области была осуществлена процессуальная замена должника по гражданскому делу № *** с ФИО1 на ФИО12 на основании заявления судебного пристава-исполнителя ФИО7 Определение направлено в адрес должника и взыскателя, что подтверждается сопроводительным письмом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Ведёхиной И.А. произведена замена должника по исполнительному производству № ***-ИП на правопреемника ФИО12

<дата> исполнительное производство № ***-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области Ведёхиной И.А. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, так как основания для обращения взыскания на пенсию должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку должник умер до возбуждения исполнительного производства, требования административного истца о принятии мер принудительного исполнения - обращения взыскания на пенсию должника удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, не могут быть удовлетворены судом, поскольку все необходимые действия в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани ФИО7 исполнила до того момента, как ей стало известно о смерти должник, приостановления в связи данным обстоятельством исполнительного производства в силу требований пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным приставом–исполнителем предприняты надлежащие меры к установлению правопреемника в рамках исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство № ***-ИП в отношении правопреемника ФИО12 окончено на основании п.п. 4 п.1 ст. 46 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО9, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2020

Судья: Лёшина Т.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3039/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А., старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд к административному ответчикусудебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А., старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № *** от <дата> выданного судебным участком № 84 района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженностивразмере 2 537,38 рублей с должника ФИО11 (ФИО11) Ленара (ФИО12) ФИО2 (ФИО13 впользу взы...

...скателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» <дата>, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные нрава и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнениявступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; направлялся ли запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имуществе должника; в Росреестр на недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ведехиной И.А. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» по доверенности ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1г.Сызрани Самарской области Ведехина И.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Шуева С.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административный ответчик представитель -УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Абсалямова Л.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений против административного иска не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата> о взыскании с Абсалямова А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 2 537,38 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани ФИО8 на основании определения Мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области Лебедевой Н.В. от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> произведена замена должника Абсалямова А.А. его правопреемником Абсалямовой Л.А.

Копия вышеназванного постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником направлена сторонам исполнительного производства.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани Ведехиной И.А. исполнительное производство № ***-ИП от <дата> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что также подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата>.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена сторонам исполнительного производства.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем были нарушены права взыскателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отвергаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.

Судом установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1г.Сызрани УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А. был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа -судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области, а именно:

- <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы посредством электронного документооборота.

По сведениям ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», поступивших вОСП № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области(ответ № *** от <дата>) за должникомАбсалямовой Л.А. не зарегистрировано транспортных средств.

<дата>,<дата>, <дата> из ОАО КБ «Солидарность», АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), ПАО «РОСБАНК», ПАО Банк «Зенит», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возрождение» (ПАО)вОСП № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступили сведения об отсутствии счетов, открытых на имя Абсалямовой Л.А.

- 17.06.2020и <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота к операторам связи. <дата> и <дата> получены ответы от ОАО «Мегафон», АО «ДОМ.РФ», ОАО «МТС» с указанием на отсутствие сведений об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

- <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд по Самарской области. По сведениям Пенсионного фонда по Самарской области должник не работает.

- <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в в Федеральную налоговую службу России на предоставление сведений о наличии у должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, кроме того в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области Ведехиной И.А. в рамках указанного выше исполнительного производства № ***-ИП были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Кроме того, возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного его предъявления в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ведехиной И.А., старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, – оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в административную коллегию Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Судья: Сапего О.В.