Абсалямова Рива Гилемхановна

Судья Чернецова С.М.

Дело № 2-2894/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-1602/2021

4 марта 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Норик Е.Н., Никитенко Н.В.,

с участием прокурора Гурской О.Н.,

при секретаре Разореновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллиной Асии Ахмадулловны на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 26 октября 2020 года по делу по иску Валиуллиной Асии Ахмадулловны к Салдеевой Розе Гилемхановне, Абсалямовой Риве Гилемхановне, Кутлумаметовой Эльвире Галимхановне о признании бессрочного права пользования жилым помещением, вселении; встречному иску Кутлумаметовой Эльвиры Галимхановны к Валиуллиной Асие Ахмадулловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Валиуллиной Асии Ахмадулловны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гурской Оксаны Николаевны, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Валлиулина А.А. обратилась в суд с иском к Салдеевой Р.Г., Абсалямовой Р.Г., Кутлумаметовой Э.Г. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в указанное жилое помещение (л.д. 9).

В обоснование требований указано на то, что Валлиулина А.А. и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке, в 1995 году брак расторгнут, но семья не распалась, бывшие супруги поддерживали семейные отношения. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности бывшему мужу Валлиулиной А.А. - ФИО12, в 2009 году ФИО12 вселил Валлиулину А....

...А. в данную квартиру в качестве члена своей семьи, выразил намерение подарить квартиру ФИО11, но сделать этого не успел ввиду смерти. Поскольку Валлиулина А.А. вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника, длительное время проживала в квартире, несла расходы на ее содержание и оплату коммунальных услуг, она приобрела право пользования жильем.

Кутлумамбетова Э.Г. обратилась к Валиуллиной А.А. со встречным иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 91 об.)

В обоснование встречных требований указано на то, Кутлумаметова Э.Г. является наследником по закону после смерти ФИО12, в установленном порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно, приобрела все имущество наследодателя, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Валиуллина А.А. членом семьи Кутлумаметовой Э.Г. не является, согласие на проживание Валиуллиной А.А. в указанной квартире Кутлумаметова Э.Г. не давала, проживание Валиуллиной А.А. в спорной квартире нарушает права истца по встречному иску как собственника, поскольку препятствует реализации имущества. Считает, что у лиц, вселенных наследодателем, право пользования квартирой прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику (л.д. 90-91).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Валиуллина А.А. свои требования поддержала, встречный иск не признала. Ответчик Кутлумаметова Э.Г., первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала. Прокурором дано заключение об обоснованности встречных исковых требований. Ответчики Салдеева Р.Г., Абсалямова Р.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Валиуллиной А.А. в полном объеме, удовлетворении встречного иска. Валиуллина А.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С истца по первоначальному иску в пользу Кутлумаметовой Э.Г. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Валиуллина А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в удовлетворении встречного иска. Указывает на то, что вселена в квартиру собственником ФИО12 в качестве члена семьи, ФИО12 неоднократно при свидетелях выражал намерение сохранить за Валиуллиной А.А. бессрочное право пользования квартирой, а потому данное право у последней возникло. То обстоятельство, что ввиду скоропостижной смерти ФИО12 не успел оформить право пожизненного пользования квартирой, об отсутствии такого права не свидетельствует, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей. Отмечает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей. Указывает на то, что спорная квартира является ее единственным жильем, получая в качестве дохода пенсию по старости, средств для приобретения иного жилья не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кутлумаметова Э.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что доказательства соглашения о предоставлении квартиры в пожизненное пользование не представлены, свидетели таких показаний не давали. Намерение подарить спорную квартиру не оформлено, прекращено смертью наследодателя. Отмечает наличие у Валиуллиной А.А. дополнительного дохода.

Ответчики Салдеева Р.Г., Абсалямова Р.Г., Кутлумаметова Э.Г в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Валиуллиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что ФИО12 и истец Валиуллина А.А. состояли в зарегистрированном браке, 16 февраля 1995 года брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 16).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 3 октября 2005 года принадлежало на праве собственности ФИО12 (л.д. 15, 17, 55).

В данном жилом помещении с 11 марта 2009 года зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает истец Валиуллина А.А., что подтверждается копией паспорта истца и ее пояснениями, данными суду первой инстанции (л.д. 19, 58, 103).

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО14, ФИО15 (после заключения брака ФИО20), ФИО16, ФИО17 пояснили, что Валиуллина А.А. и ФИО12 постоянно проживали вместе в одном жилом помещении (л.д. 103, 104).

25 апреля 2020 ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14, 82). В течение шести месяцев, а именно 24 августа 2020 года, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО12, обратилась его сестра – ответчик Кутлумаметова Э.Г., остальные наследники – Абсалямова Р.Г., Салдеева Р.Г. отказались от принятия наследства в пользу ФИО4 (л.д. 83-85).

Стороны не оспаривали тот факт, что между наследником ФИО12 – Кутлумаметовой Э.Г. и истцом Валиуллиной А.А. соглашение о пользовании спорной квартирой не достигнуто.

Также из материалов дела следует и истцом подтверждено, что истец Валиуллина А.А. на условиях социального найма занимала квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована истцом Валиуллиной А.А. и ее дочерью ФИО15 по 1/2 доли в праве собственности каждой 30 сентября 2005 года (л.д. 77).

17 июля 2020 года (после подачи иска) Валиуллина А.А., ФИО15 (после заключения брака ФИО21) продали принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, за 1450000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи деньги переданы продавцам до подписания договора (л.д. 68).

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 304, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 5 статьи 31, части 2 статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Валиуллина А.А. была вселена в спорную квартиру бывшим собственником жилого помещения - ФИО12 в качестве члена семьи, соответственно, ее право пользования жилым помещением являлось производным от права ФИО12, в связи с прекращением права собственности ФИО12 на квартиру, прекращено право пользования квартирой Валиуллиной А.А.

Отчуждение Валиуллиной А.А. жилья в период рассмотрения спора, расценено судом первой инстанции в качестве злоупотребления правом. Исходя из условий договора купли-продажи, суд счел, что Валиуллина А.А. получила 1/2 часть суммы, полученной от покупателя, соответственно, имеет возможность обеспечить себя жильем.

Отклоняя ссылки истца Валиуллиной А.А. о возникновении у нее брава бессрочного пользования спорной квартирой ввиду длительного проживания в данном жилом помещении, суд указал на то, что на момент приватизации спорной квартиры Валиуллина А.А. равные с ФИО12 права на приватизируемое жилое помещение не имела, поскольку до сентября 2005 года занимала на условиях социального найма иное жилое помещение, приватизированное впоследствии, тогда как заключение двух договоров социального найма на два жилых помещения законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального и процессуального права, которые регулируют правоотношения сторон.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещений указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и указано судом первой инстанции, Валиуллина А.А. занимала на условиях социального найма иное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована истцом Валиуллиной А.А. 30 сентября 2005 года.

По смыслу статьи 89 ЖК РСФСР, части 3 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации приобретение права пользования муниципальными жилыми помещениями в двух местах одновременно не допускалось.

Таким образом, до 30 сентября 2005 года Валиуллина А.А. не могла иметь равные с ФИО12 права на спорную квартиру, занимаемую ФИО12 на условиях социального найма.

Частью 1 статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Учитывая, что Валиуллина А.А. супругой ФИО12 не являлась, на ее вселение в квартиру по адресу: <адрес> период с 30 сентября 2005 года по 3 октября 2005 года в качестве проживающего совместно с нанимателем ФИО22 члена семьи нанимателя, требовалось согласие наймодателя – администрации города Челябинска, тогда как доказательства получения такого согласия в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент приватизации спорной квартиры, то есть на 3 октября 2005 года Валиуллина А.А. не имела равные права пользования этим жилым помещением с ФИО12, а потому право бессрочного пользования данной квартирой не приобрела.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом того, что Кутлумаметова Э.Г. в установленный законом срок в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО12, она является собственником вошедшей в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес> момента смерти наследодателя вне зависимости от государственной регистрации права собственности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку у истца Валиуллиной А.А. право бессрочного пользования спорной квартирой не возникло, новый собственник спорной квартиры членами одной семьи не являются, между ними не достигнуто соглашение о проживании Валиуллиной А.А. в спорном жилом помещении, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, решение суда первой инстанции о выселении без предоставления иного жилья является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между Валиуллиной А.А. и ФИО12 было достигнуто соглашение о сохранении за Валиуллиной А.А. права пожизненного проживания в спорной квартире, подтвержденное показаниями свидетелей ФИО14, ФИО18 (после заключения брака ФИО23 ФИО19, ФИО17, не влекут отмену решения суда, поскольку наличие такого соглашения перечисленными свидетелями не подтверждено, данные лица указывали на совместное проживание Валиуллиной А.А. и ФИО12, а не наличие между ними соглашения о бессрочном пользовании квартирой, кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения с новым собственником, прекращение права собственности ФИО12 на квартиру повлекло прекращение права пользования данным жилым помещением у лица, вселенного в квартиру ФИО12

Ссылки истца Валиуллиной А.А. на то, что спорная квартира является ее единственным жильем, иное жилое помещение она прибрести не может, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения при выселении члена семьи прежнего собственника новым собственником в соответствии с частью 4 статьи 31, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что у истца имелась возможность приобрести жилое помещение на денежные средства, причитающиеся ей от продажи принадлежащего ей имущества.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к ошибочному толкованию норм права и несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллиной Асии Ахмадулловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2894/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

с участием прокурора Гильнич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуиуллиной А.А. к Салдеевой Р.Г., Абсалямовой Р.Г., Кутлумаметовой Э.Г. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, вселении; по встречному иску Кутлумаметовой Э.Г. к Валуиуллиной А.А. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Валуиуллина А.А. обратилась с иском к Салдеевой Р.Г., Абсалямовой Р.Г., Кутлумаметовой Э.Г. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; вселении в указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что в спорное жилое помещение была вселена бывшим собственником - Галимовым Л.Г. в качестве члена его семьи, с равным правом пользования. Галимов Л.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью с Галимовым Л.Г. было достигнуто соглашение о том, что она пожизненно будет проживать в <адрес>, Галимов Л.Г. выражал желание подарит ей жилое помещение. Однако, реализовать дарение Галимов Л.Г. не успел. В настоящее время она не имеет другого жилого помещения для проживания, является пенсионером и не может обеспечить себя иным жилым помещением.

Истец - Валиуллина А.А. в судебном заседании на исковых требования настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - Салдеева Р.Г., Абсалямовой Р.Г., Кутлумаметовой Э.Г. в судебное заседание не явились, бы...

...ли извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчиком Кутлумаметовой Э.Г. предъявлен встречный иск о выселении Валиуллиной А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано на то, что Кутлумаметова Э.Г. является наследником по закону после смерти Галимова Л.Г., в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Проживание Валиуллиной А.А. в указанной квартире нарушает ее права как наследника, поскольку препятствует реализации наследственного имущества. Валиуллина А.А. членом ее семьи не является, она не давала согласия на проживание Валиуллиной А.А. в указанной квартире бессрочно. Считает, что Валиуллина А.А. подлежит выселению, т.к. ее право пользования квартирой 93 <адрес> прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Ответчик по встречному иску Валиуллина А.А. требования Кутлумаметовой Э.Г. не признала по основаниям, изложенных в обоснование первоначального иска.

Выслушав объяснения Валиуллиной А.А., показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска Валиуллиной А.А. не имеется.

При рассмотрении дела было установлено, что Галимов Л.Г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Галимов Л.Г. умер.

После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ сестра Галимова Л.Г. - Кутлумаметова Э.Г.

Наследники второй очереди после смерти Галимова Л.Г. - сестры Абсалямова Р.Г., Салдеева Р.Г. от принятия наследства отказались в пользу Кутлумаметовой Э.Г.

На момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство Кутлумаметовой Э.Г. не выдано.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована Валиуллина А.А., которая состояла в зарегистрированном браке с Галимовым Л.Г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении дела было установлено, что Валиуллина А.А. была вселена в <адрес> дома по <адрес> в 2009 собственником указанного жилого помещения - Галимовым Л.Г., в качестве члена его семьи, зарегистрирована в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что Валиуллина А.А. приобрела равное с Галимовым Л.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку Кутлумаметова Э.Г. является наследником второй очереди после смерти Галимова Л.Г., в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариусу, то есть совершила действия по принятию наследства, то суд считает, что она является собственником <адрес> в силу вышеназванных норм права.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Поскольку право пользования квартирой Валиуллиной А.А. производно от прав Галимова Л.Г. (наследодатель), то суд считает, что в связи с прекращением данного права у Галимова Л.Г. в связи со смертью, право пользования Валиуллиной А.А. спорной квартирой прекращено, и она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения бессрочного права пользования спорной квартирой за Валиуллиной А.А. у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ответчика в спорное жилое помещение.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> за ответчиком после перехода права собственности к истцу. Более того, в судебном заседании истец, а также свидетель БРР пояснили, что через 40 дней после смерти Галимова Л.Г. наследники потребовали освободить спорную квартиру.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

Доводы Валиуллиной А.А. о том, что она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, т.к. является пенсионером, иного жиля не имеет, не могут являться основанием для сохранения за Валиуллиной А.А. бессрочного права пользования спорной квартирой.

Согласно п.п. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При рассмотрении дела было установлено, что Валиуллина А.А. на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина А.А. произвела отчуждение своей доли в <адрес> дома по <адрес>, заключив договор купли-продажи жилого помещения (л.д. №).

Действия Валиуллиной А.А. по отчуждению доли в квартире 62 дома <адрес> в июле 2020, когда наследниками Галимова Л.Г. были предъявлены устные требования об освобождении <адрес>, в совокупности с тем, что Валиуллина А.А. не приобрела иного жилого помещения на денежные средства от продажи принадлежащего ей на праве собственности иного жилого помещения, суд расценивает как злоупотребление с целью признания за ней права пользования на наследственное имущество Галимова Л.Г.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> была продана за 1 450 000 руб., 1\2 доля составляет 725 000 руб. Следовательно, суд считает, что Валиуллина А.А. имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением на денежные средства от продажи принадлежащего ей жилого помещения.

Ссылка Валиуллиной А.А. на то, что она на протяжении двадцати лет проживала в <адрес>, несла расходы по содержанию жилого помещения, не могут являться основанием для сохранения за Валиуллиной А.А. бессрочного права пользования жилым помещением, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в числе оснований для сохранения права пользования жилым помещением после смены собственника.

Согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент приватизации Галимовым Л.Г. спорного жилого помещения Валиуллина А.А. не имела права на участие в приватизации указанного жилого помещения, поскольку до сентября 2005 являлась нанимателем другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В силу жилищного законодательства заключение двух договоров социального найма одновременно на два жилых помещение невозможно.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для сохранения бессрочного права пользования за Валиуллиной А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исковые требования Кутлумаметовой Э.Г. выселении Валиуллиной А.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из письменных материалов дела следует, что Кутлумаметовой Э.Г. при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. и понесены расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д.92,93).

Поскольку встречные исковые требования Кутлумаметовой Э.Г. удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Валиуллиной А.А. судебные расходы в сумме по 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валуиуллиной А.А. к Салдеевой Р.Г., Абсалямовой Р.Г., Кутлумаметовой Э.Г. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в указанное жилое помещение, отказать.

Встречные исковые требования Кутлумаметовой Э.Г. удовлетворить.

Выселить Валуиуллиной А.А. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Валуиуллиной А.А. в пользу Кутлумаметовой Э.Г. судебные расходы в размере 2 300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.