Абселямов Энвер Ремзиевич

Судья Вороной Э.Р. дело № 12-779/2021

(№5-2054/2021)

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИАЗ УМВД России по г.Симферополю Стручаева А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абселямова Энвера Ремзиевича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 26 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абселямова Э.Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, инспектор ГИАЗ УМВД России по г.Симферополю Стручаев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку в материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела сведения, подтверждающие наличие события административного правонарушения, состава административного правонарушения, а также виновности Абселямова Э.Р. в его совершении.

Абселямов Э.Р., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложен...

...ии слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Инспектор ГИАЗ УМВД России по г.Симферополю Стручаев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от 25 октября 2021 года 8201 № следует, что 25 октября 2021 года, в 11 ч. 20 мин., Абселямов Э.Р., находясь у здания Военного комиссариата г.Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, пер.Учебный, д.6, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки ФИО5, ФИО6 и ФИО7, при этом в нарушение санитарных норм и правил, установленных в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункте 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создал помехи движению пешеходов и транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Абселямова Э.Р. состава административного правонарушения. В обоснование данного вывода судья в постановлении сослался лишь на исследованную в ходе рассмотрения дела видеозапись, на которой Абселямов Э.Р. не нарушает социальную дистанцию, а также не препятствует проходу пешеходов и проезду транспортных средств.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны без исчерпывающего анализа и полной проверки всех доказательств, то есть без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1721-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определенными в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Диспозиция части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются наступившие негативные последствия.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляют не только действия виновных лиц, повлекшие нарушение санитарных норм и правил, но и действия, повлекшие иные последствия, в том числе создание помехи движению пешеходов или транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры и др.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе фактически участвующие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания постановления судьи районного суда следует, что в ходе рассмотрения дела судьёй была дана оценка лишь одному доказательству по делу – видеозаписи, на которой Абселямов Э.Р. не нарушает социальную дистанцию и не препятствует проходу пешеходов и проезду транспортных средств.

Вместе с тем, какие-либо сведения и доказательства того, что данная видеозапись фиксирует событие административного правонарушения непосредственно с самого его начала, при этом содержит в себе отображения всех участвовавших в мероприятии лиц с одновременной фиксацией всех совершаемых последними действий, материалы дела не содержат.

Анализ и оценка иных имеющихся в деле доказательств судьёй районного суда в постановлении не приведена, конкретные обстоятельства, указывающие на отсутствие оснований доверять этим доказательствам, в обжалуемом постановлении не указаны, как и не указано, в связи с чем судья приходит к выводу о допустимости одного из представленных доказательств и недопустимости других, что не отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, имеющиеся, по мнению судьи, в деле противоречия и сомнения могли быть устранены судьёй районного суда при рассмотрении дела. Так, при возникновении существенных противоречий между представленными в материалы дела доказательствами, доводами Абселямова Э.Р. судья при рассмотрении дела не был лишен возможности в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызвать для опроса по обстоятельствам дела должностных лиц, составивших процессуальные и иные документы по делу, а также допросить в судебном заседании иных граждан, которые давали письменные объяснения по делу относительно события административного правонарушения.

Подобная оценка представленных доказательств не отвечает требованиям, установленным статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы судьи районного суда в постановлении являются преждевременными, поскольку фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй не установлены.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в ином случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт на основании норм законодательства, подлежащего применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абселямова Энвера Ремзиевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Симферополя.

Судья О.А. Шидакова

Дело №5-2287/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым - Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21/5, административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.20.2.2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, около здания Военного комиссариата города Симферополя Республики Крым, по адресу: <адрес> принимая добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО9, ФИО10 и ФИО11, нарушив санитарные нормы и правила, а именно ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020г. №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «СП 3.1.3597-20. Санитарно-эпидемиологические правила...»), находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данной акции, чем создал угрозу распространения случаев заболевания нов...

...ой коронавирусной инфекцией, а также создал помехи движению пешеходов и транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. находился около здания Крымского гарнизонного военного суда в связи с тем, что хотел присутствовать в судебном заседании в качестве слушателя. При этом, использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, социальную дистанцию не нарушал, помех движению пешеходов и транспортных средств не создавал.

На основании соответствующего ходатайства ФИО1, к участию в деле в качестве защитника был допущен ФИО3

В судебном заседании защитником был заявлен ряд ходатайств. С учетом того, что ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не предусмотрено нормами КоАП Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника о фиксировании хода процесса с помощью протокола. В связи с отсутствием оснований для участия в деле прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП Российской Федерации), защитнику отказано в удовлетворении ходатайства в указанной части. С учетом предоставленных суду доказательств, в том числе, видеозаписи произошедших событий, суд также не нашел оснований для вызова и опроса в судебном заседании сотрудника полиции, составившего административный протокол, и не являвшегося непосредственным очевидцем произошедших событий.

Заслушав объяснения ФИО1, мнение защитника ФИО3, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.2.2 КоАП Российской Федерации законодатель устанавливает ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.п.6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020г. №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, иностранные граждане лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020г. №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «СП 3.1.3597-20. Санитарно-эпидемиологические правила...») мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; - выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; - обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; - использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; - ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом 82 10 № об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4);

- рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями указанного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> происходило массовое скопление граждан с целью выражения поддержки по делу «Хизбут-Тахрир» (Красногвардейская группа). Прибыв по указанному адресу, он видел, как граждане нарушали социальную дистанцию, часть из них не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания. Находясь массово на тротуаре пешеходной зоны, а также на проезжей части, собравшиеся граждане создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств, в том числе служебному автомобилю сотрудников полиции при попытке проезда на территорию КИПУ для парковки (л.д.6,8);

- рапортом врио начальника ОООП УМВД России по г. Симферополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями указанного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> происходило массовое скопление граждан с целью выражения поддержки по делу «Хизбут-Тахрир» (Красногвардейская группа). Прибыв по указанному адресу, он видел, как граждане нарушали социальную дистанцию, часть из них не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания. Находясь массово на тротуаре пешеходной зоны, а также на проезжей части, собравшиеся граждане создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств (л.д.7,9);

- объяснениями граждан ФИО6 и ФИО7, являющихся охранниками ООО «<данные изъяты>» и контролировавших контрольно-пропускной режим на КПП по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу собралась группа примерно из 20 человек, которые впоследствии расположились вдоль улицы (л.д.28,29);

- актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-23);

- уведомлением Крымского гарнизонного военного суда о количестве лиц, допущенных в судебное заседание по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГг., на которой запечатлен ФИО1, участвующий в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не соблюдающий социальную дистанцию от иных граждан – участников массовой акции, который ведет активное общение с участниками указанного мероприятия. При этом, ФИО1, располагаясь спиной к стене здания, одет в синие джинсы, темную куртку с капюшоном, в серую шапку. На лицо одета светлая маска, в руках находится мобильный телефон. Как усматривается из видеозаписи, граждане массово находятся на тротуаре, создавая помехи движению иных граждан, которые вынужденно обходят собравшихся по проезжей части дороги, по газону. После чего, один из участников акции, одетый в коричневую кожаную куртку, с красной маской на лице, фактически принудительно уводит участников акции с тротуара, расставляет их на расстоянии вдоль пешеходной зоны (л.д.42).

Отсутствие в просмотренных видеоматериалах факта создания участниками акции, в том числе ФИО1, помех движению транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении инкриминированного правонарушения. При этом, суд учитывает рапорта и объяснения сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, какие-либо сведения и доказательства того, что приобщенная к материалам дела видеозапись фиксировала событие административного правонарушения непосредственно с самого его начала и содержит в себе отображение всех участвующих в мероприятии лиц с одновременной фиксацией всех совершаемых последними действий, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам защитника, имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП Российской Федерации процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2-26.10 КоАП Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу, вследствие отсутствия события либо состава административного правонарушения, суд не усматривает.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.2.2 КоАП Российской Федерации – как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте повлекло нарушение санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие несовершеннолетних детей. В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая наличие несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией части инкриминированной статьи.

Руководствуясь ст.ст.1.7,3.9.,4.1–4.3,29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3, 32.8 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), КПП – №, ИНН налогового органа – №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа – 03№ в Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК – №, кор./сч – 40№, наименование платежа – штраф, КБК – 18№, УИН - 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ст.20.25. КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок