Абсолямов Рамиль Ибрагимович

Дело № 12-403/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Абсалямова Р.И., 02 сентября 1969 года рождения, уроженца г. Томска,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, от 28 сентября 2015 года Абсалямов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Абсалямова Р.И. – Богушевич В.Г. обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что дело было рассмотрено без участия Абсалямова Р.И. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Кроме того, Абсалямов Р.И. вину в совершении административного правонарушения не признавал и не признает, автомобилем не...

Показать ещё

... управлял, признаков опьянения у него не имелось. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, Абсалямов Р.И. и его защитники – адвокаты Богушевич В.Г. и Танцерев А.В. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела, проверив ее доводы, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 19 июля 2015 года в 22.20 часов <адрес> Абсалямов Р.И., управляя автомобилем «ВАЗ 2105» гос. номер № № с явными признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Абсалямовым Р.И. указанного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 479313 от 19.07.2015, согласно которому Абсалямов Р.И. 19.07.2015 в 22.20 часов, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» гос. номер № № <адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом сам Абсалямов Р.И. собственноручно указал о том, что управлял автомобилем и отказался от медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 162370 от 19.07.2015, согласно которому Абсалямов Р.И. в присутствии 2 понятых отстранен от управления транспортным средством. В качестве основания для отстранения от управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 098837 от 19.07.2015, составленным в отношении Абсалямова Р.И. в связи с наличие у него указанных выше признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Однако Абсалямов Р.И. в присутствии двух понятых собственноручно сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортами и пояснениями в суде первой инстанции инспектора ДПС А., согласно которым 19.07.2015 в 22.00 часов при несении службы на патрульном автомобиле ДПС № 40 совместно с инспектором ДПС Б. <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2105» гос. номер № под управлением Абсалямова Р.И. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абсалямов Р.И. отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, на что Абсалямов Р.И. также ответил отказом;

- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 070588 от 19.07.2015;

- письменными объяснениями понятых В. и Г., а также их пояснениями в суде первой инстанции, согласно которым 19.07.2015 они были приглашены в качестве понятых при отстранении Абсалямова Р.И. от управления транспортным средством «ВАЗ 2105» гос. номер №. В их присутствии Абсалямов Р.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования;

-видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле ГИБДД.

Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно.

Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Указание в жалобе на то, что Абсалямов Р.И. автомобилем не управлял и признаков опьянения у него не имелось, материалами дела не подтверждается, его нельзя состоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, включая видеозапись.

Довод жалобы защитника о том, что Абсалямов Р.И. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, голословен, как опровергающийся имеющимися в материалах дела телефонограммами и телеграммой.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2015 года в 16.00 часов, Абсалямов Р.И. извещался телеграммой, направленной по указанному им адресу места жительства 23 сентября 2015 года. Согласно извещению, телеграмма не была доставлена адресату в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Оставленное работниками почты сообщение о поступлении телеграммы гарантировало, что он прибудет в учреждение связи за ее получением, куда он не явился. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Оснований полагать, что Абсалямов Р.И. был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется.

Таким образом, Абсалямов Р.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Отказ от получения заявителем телеграммы не может служить основанием для отмены постановления. Поскольку были предприняты необходимые меры для извещения Абсалямова Р.И. о времени и месте рассмотрения дела, вывод мирового судьи о рассмотрении дела в его отсутствие является обоснованным, требованиям закона не противоречит.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности Абсалямова Р.И. в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было.

На основании изложенного судья считает, что факт совершения Абсалямовым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Абсалямова Р.И. оставить без изменения, а жалобу его защитника Богушевича В.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 28.10.2015. Опубликовать 30.10.2015.

Свернуть