Абтеев Галий Оразгалиевич

55RS0003-01-2022-006990-98

Дело № 2-5060/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Абтееву Галию Оразгалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Абтееву Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Абтеевым Г.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 79 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцептирования оферты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствам, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 789,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Экперт-Финанс» права требования возврата задолженнос...

...ти ответчика на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экперт-Финанс» уступило ООО «АРС Финанс» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 789,65 рублей, в том числе: 72 584,25 рублей – основной долг, 10 205,40 рублей – проценты; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683,68 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности Паршакова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Абтеев Г.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Абтеевым Г.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 79 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил 2 408 рублей.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств в размере 79 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей, отраженных в графике погашения, однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца, задолженность Абтеева Г.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82 789,65 рублей, в том числе: 72 584,25 рублей – основной долг, 10 205,40 рублей – проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Экперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил права требования задолженности, в то числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Абтеевым Г.О.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экперт-Финанс» уступило ООО «АРС Финанс» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с Абтеева Г.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В связи с тем, что Абтеевым Г.О. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 789,65 рублей, суд полагает, что требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 683,68 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Абтеева Галия Оразгалиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 789 рублей 65 копеек, в том числе: 72 584 рубля 25 копеек – основной долг, 10 205 рублей 40 копеек – проценты.

Взыскать с Абтеева Галия Оразгалиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.