Абтрашева Ирина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Адуашвили М.О.

с участием: прокурора ФИО6, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-642/15 по исковому заявлениюФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.14.1 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на ФИО2 С полученными повреждениями пешеход ФИО2 была госпитализирована в ОКБ <адрес>, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом :закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка, закрытый перелом левой боковой массы крестца, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы, поверхностной раны внутренней поверхности нижней губы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от причиненных телесных повреждений, а также в нравственных пережива...

...ниях в связи с временной утратой трудоспособности, невозможностью самостоятельно передвигаться, физической болью, чувстве страха за свою жизнь. Истец испытывала трудности в уходе за собой и малолетним ребенком. Кроме того, нравственные и физические страдания имели место и впоследствии в ходе лечения, которое носило длительный характер. Таким образом, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 300 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в сумме 300000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, согласно поданного искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС- извещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца, приходит к следующему :

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставила преимущества в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода. С полученными повреждениями пешеход ФИО2 была госпитализирована в ОКБ <адрес>, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом :закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка, закрытый перелом левой боковой массы крестца, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы, поверхностной раны внутренней поверхности нижней губы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у истца ФИО2 имелись следующие телесные повреждения :закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка, закрытый перелом левой боковой массы крестца, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости – причинили средней тяжести вред здоровью ( по признаку длительного расстройства здоровья ( более 21 дня ) ; закрытая черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы справа, поверхностной раны внутренней поверхности нижней губы – причинили легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства здоровья) ; ссадины области левого локтевого сустава- не причинили вреда здоровью ( по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). Диагнозы « травма сухожилия вращательной манжеты плеча слева. Дисторзиямыщц шеи» объективными медицинскими данными не подтверждены и в судебно-медицинском отношении не оцениваются.

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ( за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО2 были причинены как физические, так и нравственные страдания, и что ответчик ФИО3, управляющая источником повышенной опасности и допустившая наезд на пешехода ФИО2 обязана возместить причиненный ей моральный вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истцуФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от причиненных телесных повреждений, а также в нравственных переживаниях в связи с временной утратой трудоспособности, невозможностью самостоятельно передвигаться, физической болью, чувстве страха за свою жизнь. Истец испытывала трудности в уходе за собой и малолетним ребенком. Кроме того, нравственные и физические страдания имели место и впоследствии в ходе лечения, которое носило длительный характер.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчикаФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание и не представила свои возражения относительно исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и оглашено сторонам 24 февраля 2015 года.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А. Клименко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Черкашин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущества в движении пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 с предъявленным нарушением согласилась, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая в судебном заседании указала, что переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, попала под автомобиль, в результате чего получила телесные повреждения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав и проан...

...ализировав материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 18.11.2014г., составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- схемой происшествия от 13.10.2014г., составленной с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО1;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2014г.;

- заключением эксперта № от 15.11.2014г., согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета либо от соударения с таковым в пределах до 1-х суток до обращения за медицинской помощью, не исключено, что при дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями ФИО2 от 13.10.2014г.;

- объяснениями ФИО4 от 13.10.2014г.;

- объяснениями ФИО1 от 13.10.2014г.;

Исследованные судом доказательства по делу получены с соблюдением требований закона и в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

В силу вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает ее личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, данные о личности правонарушителя, суд считает, что ФИО2, подлежит наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, работающую <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский»)

ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001,

КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 71 829 000

Счет 401 018 109 000 000 100 01 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин