Абубакарова Галина Артемовна
Дело 4/17-476/2023
В отношении Абубакаровой Г.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-476/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 12 мая 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Соколовым С.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абубакаровой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-620/2022
В отношении Абубакаровой Г.А. рассматривалось судебное дело № 1-620/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Волковой М.Е. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 24 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абубакаровой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 23.06.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-620/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 24 июня 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Волковой М.Е.
при секретаре Орел Е.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Морозовой А.В.
подсудимой Абубакаровой Г.А.
защитника – адвоката Титова А.Ю.
потерпевшего Жильцова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Абубакаровой Г.А., <...>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Абубакарова Г.А. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г. в 21 час. 00 мин. Абубакарова Г.А., проходя мимо входа в барк «У Г», расположенного в <адрес>, увидела оброненный Жильцовым М.В. мобильный телефон Camon Techno mobile 15 AIR. Имея умысел на тайное хищение мобильного телефона, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, Абубакарова Г.А. подняла мобильный телефон Camon Techno mobile 15 AIR стоимостью <...>, с которым с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Жильцову М.В. значительный ущерб.
Подсудимая Абубакарова Г.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявле...
Показать ещё...ния после согласования с защитником, с предъявленным обвинением согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Титов А.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Жильцов М.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в свое отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Абубакаровой Г.А. понятно и она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Абубакаровой Г.А., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Абубакаровой Г.А. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Абубакарова Г.А. подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Абубакарова Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, имеет место жительства в <адрес>, где проживает с дочерью, трудоспособна.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие заболевания, наличие заболевание матери.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения Абубакаровой Г.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не явлется.
При назначении наказания суд учитывает: требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При производстве предварительного расследования Абубакаровой Г.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой ею допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон Camon Techno mobile 15 AIR, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего Жильцова М.В., надлежит оставить потерпевшему Жильцову М.В. по принадлежности; сведения о регистрации телефона, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Абубакарову Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Абубакаровой Г.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденную Абубакарову Г.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения осужденной Абубакаровой Г.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон Camon Techno mobile 15 AIR, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего Жильцова М.В., оставить потерпевшему Жильцову М.В. по принадлежности; сведения о регистрации телефона, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись
Свернуть