Абубакарова Ругия Магеррам кызы

с.Ирижепов Р.Б. уг. № 22-853/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июня 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лисовской В.А.,

судей: Тушновой И.Ю., Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

осуждённых Маренко С.Г.,Абубакаровой Р.М.к.,

защитников в лице адвокатов Калимагина А.С., Меликяна А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Маренко С.Г. и адвоката Князева А.А. в интересах осуждённой Абубакаровой Р.М. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2025г., которым

Маренко Стас Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 25.01.2021 Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.159, п.п. «а,г» ч.2 ст.161.ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освобождён по отбытию 14.10.2022г.,

осужден по:

- ч.3 ст.234 УК Российской Федерации (по преступлению от 26.04.2024) к лишению свободы сроком на 4 года;

- ч.3 ст.234 УК Российской Федерации (по преступлению от 05.06.2024) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Маренко С.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации Маренко С.Г. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 6 июня 2024г. до вступления приго...

Показать ещё

...вора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абубакарова Ругия Магеррам кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по:

- ч.3 ст.234 УК Российской Федерации (по преступлению от 26.04.2024) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- ч.3 ст.234 УК Российской Федерации (по преступлению от 27.05.2024) к лишению свободы сроком на 2 года;

на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Абубакаровой Р.М.к. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации Абубакаровой Р.М.к. зачтено в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 5 по 7 июня 2024г. включительно, а также с 5 февраля 2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации зачтено Абубакаровой Р.М.к. в срок отбытия наказания период её содержания под домашним арестом с 8 июня 2024г. по 4 февраля 2025г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за одни день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, выслушав осужденного Маренко С.Г. и его защитника–адвоката Меликяна А.Р., осуждённую Абубакарову Р.М.к. и её защитника–адвоката Калемагина А.С. о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Даудовой Р.Р., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Маренко С.Г. и Абубакарова Р.М.к. признаны виновными в незаконном сбыте 26 апреля 2024г. сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

кроме того Абубакарова Р.М.к. признана виновной в незаконном сбыте 27 мая 2024г. сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенном в крупном размере;

а Маренко С.Г. признан виновным в незаконном сбыте 5 июня 2024г. сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены на территории г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маренко С.Г. вину в совершенном преступлении от 26 апреля 2024г. признал частично, по преступлению от 5 июня 2024г. вину признал полностью.

В судебном заседании Абубакарова Р.М.к. вину в совершенных преступлениях не признала.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Маренко С.Г., считая приговор суда незаконным, необоснованным, ставит вопрос о его изменении ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. В обоснование своих доводов указывает, что дело рассмотрено судом необъективно, с обвинительном уклоном. Абубакаровой Р.М.к. назначено чрезмерно суровое наказание с учетом того, что не было установлено место приобретения и мотив приобретения тропикамида.

Указывает, что в отношении Абубакаровой Р.М.к. не была предоставлена возможность подписать досудебное соглашение и не дана отсрочка от отбывания наказания с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, тогда, как она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем, ей возможно назначить наказание без лишения свободы.

В отношении себя назначенное наказание также считает суровым, не соразмерным содеянному, поскольку он дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, имеет на иждивении двух малолетних детей. Обращает внимание, что суд назначил за одно и тоже преступление разное по размеру наказание. Просит приговор суда в отношении Абубакаровой Р.М.к. отменить и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы; в отношении него-приговор изменить: смягчить срок наказания.

В своей апелляционной жалобе адвокат Князев А.А. в интересах осуждённой Абубакаровой Р.М.к., считая приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, и нарушения норм материального права, ставит вопрос о его отмене.

Отмечает, что суд односторонне оценил доказательства, опираясь исключительно на сторону обвинения, не дав им критической оценки, не учел в полной мере объективные данные, установленные по делу, оставил без внимания доводы защиты о неправильной квалификации действий осуждённой и многочисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия.

Считает, что в нарушение принципа состязательности суд первой инстанции при оценки доказательств идеализирует доказательства стороны обвинения несмотря на наличие противоречий, процессуальные нарушения, нелогичность и несогласованность показаний свидетелей обвинения.

Полагает, что при вынесении приговора судом не в должной мере были учтены данные о личности Абубакаровой Р.М.к., которая не судима, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на профилактических учетах, имеет постоянную регистрацию в г.Астрахани и малолетнего ребенка на иждивении.

На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции отменить, оправдать Абубакарову Р.М.к. по инкриминируемым ей составам преступлений. В случае невозможности вынесения оправдательного приговора, просит рассмотреть возможность замены назначенного осуждённой наказания принудительными работами посредством применения положений ст.53.1 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного Маренко С.Г. и адвоката Князева А.А. государственным обвинителем Кабисовым А.А. принесены возражения, в которых он указывает на несостоятельности доводов стороны защиты в части чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит в удовлетворении доводов апелляционных жалоб отказать, приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, исходя из следующего.

Виновность Маренко С.Г. и Абубакаровой Р.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК Российской Федерации.

О виновности Маренко С.Г. и Абубакаровой Р.Г. в незаконном сбыте по предварительному сговору 26 апреля 2024г. участнику ОРМ «Проверочная закупка под псевданимом «Сайпа» сильнодействующего вещества тропикамид свидетельствуют показания свидетеля под псевдонимом «Сайпа», показавшего, что его знакомый по имени Стас в ходе общения сообщил о том, что занимается сбытом сильнодействующих веществ, в связи с чем к нему в любое время можно обратиться за приобретением вещества «тропик», но в целях конспирации общаться необходимо посредством приложения «WhatsApp». После сообщения данной информации сотрудникам полиции, он 26 апреля 2024г. принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ему передали звукозаписывающее устройство и денежные средства 3500руб. На переданные ему денежные средства он в этот день приобрел у Стаса сильнодействующее вещество. При этом, когда он встретился со Стасом, флакон с жидкостью последнему передала женщина. Поскольку последние заявили, что вещество стоит не 3500руб., как было оговорено по телефону со Стасом, а 4500 руб., ему пришлось просить жену передать еще 1000рублей, чтобы не рассекретить проверочную закупку. Полученную от Стаса и его женщины жидкость за 4500руб., он выдал сотрудникам полиции.

Суд обоснованно расценил показания свидетеля под псевдонимом «Сайпа», как достоверные, поскольку они согласуются и подтверждаются как документами оперативно-розыскной деятельности: актом добровольной выдачи 26 апреля 2024г. участником ОРМ под псевдонимом «Сайпа» флакона с жидкостью внутри; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, подтвердивших своё участие 26 апреля 2024г. в качестве понятых в ОРМ «Проверочная закупка» и достоверность изложенных в актах с их участием сведений; актом ОРМ «Наблюдение» и показаниями свидетеля ФИО15, оперуполномоченного УКОН УМВД России по Астраханской области, в соответствии с которыми 26 апреля 2024г. в 19 часов 51 минуту участник ОРМ под псевдонимом «Сайпа» у <адрес> подошел к автомобилю марки «Мазда», из данного автомобиля вышел неустановленный мужчина по имени Стас и неизвестная девушка плотного телосложения. Наблюдаемые стали разговаривать, «Сайпа» передал денежные средства неустановленному мужчине по имени Стас, последний дал указания неустановленной девушке. Последняя вернулась обратно к автомобилю марки «Мазда», открыла водительскую дверь и вытащила какой-то предмет из салона. Далее девушка, держа в правой руке взятый предмет, подошла к Стасу и передала ему данный предмет, а Стас - передал предмет лицу под псевдонимом «Сайпа».

Объективность изложенных в приведенных доказательствах сведений подтверждается стенограммой разговора «Сайпа», Маренко С.Г. и Абубакаровой Р.М.к., протоколами прослушивания фонограммы этого разговора свидетелем под псевдонимом «Сайпа», обвиняемым Маренко С.Г., в ходе которых и свидетель и Маренко С.Г. опознали свои голоса, голос Маренко С.Г. и Абубакаровой Р.М.к.

Согласно данной фонограммы в ходе встречи Маренко С.Г. называет Абубакарову Р.М.к Хадижой, подзывает ее к себе и определяет цену 6000 за один. На возражения «Сайпы» о том, что цена была 3500, Маренко соглашается на 4500. При этом «Сайпа» утверждает о достигнутой договоренности по цене в 3500. В ходе продолжающегося спора Маренко сообщает, что это все её товар, что говорить надо с ней(Абубакаровой Р.М.к.). В ходе разговора Абубакарова Р.М.к. заявляет «Сайпе», что такой цены-3500 нет вообще, что перекидывать дополнительные средства надо сейчас, пока рядом, что она не просто так катается. Утверждает, что в любое время позвонишь, они здесь. Кроме того, Абубакарова Р.М.к. предъявила Сайпу, что он разговаривает с Маренко С.Г., поскольку это не его товар.. И только достигнув договоренности о доплате в 1000 рублей они разошлись.

Данная фонграмма свидетельствует о непосредственном участии Абубакаровой Р.М. в сбыте сильнодействующих средств, согласованности, совместности действий и наличии предварительного сговора между последней и Маренко С.Г. на такой незаконный сбыт.

Как следует из заключения эксперта № 538 от 28.04.2024, выданная лицом под псевдонимом «Сайпа» жидкость объемом 9 мл, массой 8,77 грамма содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид

В соответствии с протоколом предъявления для опознания лицом под псевдонимом «Сайпа» была опознана Абубакарова Р.М.к., как женщина, реализовавшая ему совместно с Маренко С.Г. 26 апреля 2024г. сильнодействующее вещество.

Исходя из содержания приведенных доказательств суд первой инстанции обоснованно отверг показания осужденных о непричастности Абубакаровой Р.М.к. к сбыту сильнодействующих веществ, как не нашедших своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

О причастности Абубакаровой Р.М.к. к незаконному сбыту тропикамида 27 мая 2024г., кроме показаний сотрудников УКОН УМВД России по Астраханской области ФИО16, Свидетель №6, ФИО17 и ФИО18 о наличии в отношении осужденной оперативной информации о сбыте сильнодействующих веществ, обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, которыми зафиксирована преступная деятельность Абубакаровой Р.М.к., свидетельствуют показания свидетеля под псевдонимом «Кипиш».

Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «Кипиш» его знакомая по имени «Залина» осуществляет сбыт сильнодействующего вещества тропикамид. Связь с последней поддерживает через мессенджер «WhatsApp», посредством которого «Залина» сообщает стоимость сильнодействующего вещества и обозначит место встречи для его получения. 27 мая 2024г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на переданные ему в УКОН УМВД России по Астраханской области 5 000рублей приобрел у Абубакаровой Р.М.к. у магазина «Магнит» у железнодорожного вокзала сильнодействующее вещество тропикамида. Стоимость вещества и место встречи определила сама Залина (Абубакарова Р.М.к.) в размере 5 000 рублей, после чего назначила встречу. После этого флакон с приобретенным сильнодействующим веществом он добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе опознания по фотографиям указал на Залину, которая оказалась Абубакаровой Р.М.к., у которой в тот день он приобрел сильнодействующее вещество.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей и расценил их как достоверные, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с документами оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении осужденной: актом выдачи участнику ОРМ «Кипиш» денежных средств в сумме 5 000 рублей для приобретения сильнодействующего вещества у осужденной, известной под именем «Залина», актом ОРМ «Наблюдение» от 27 мая 2024г., зафиксировавшим факт встречи в указанный день в 19 часов 54 минуты у входа ТРЦ «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участника ОРМ под псевдонимом «Кипиш», снаряженного звукозаписывающим устройством, с Абубакаровой Р.М.к., в ходе которой «Кипиш» передал осужденной денежные средства, последняя убрав денежные средства в сумку, достала из сумки небольшой предмет и передала его лицу под псевдонимом «Кипиш»; актом добровольной выдачи от 27 мая 2024г. участником ОРМ под псевдонимом «Кипиш» флакона белого цвета с жидкостью, которое он приобрел у женщины по имени Залина за 5 000 рублей.

Достоверность изложенных в указанных актах сведений были подтверждены свидетелями ФИО19 и Свидетель №2, участвовавшие в качестве понятых при производстве вышеназванных оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с заключением эксперта № 793 от 30.05.2024, приобретенная лицом под псевдонимом «Кипиш» жидкость объемом 10 мл., массой 9,56 грамма, содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид.

Согласно акта ОРМ «Отождествление личности» от 27 мая 2024г., свидетель под псевдонимом «Кипиш» опознал Абубакарову Р.М.к., как лицо, сбывшее ему сильнодействующее вещество.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы зафиксировано, что Абубакарова Р.М.к. в присутствии защитника, узнала свой голос на аудиозаписи, произведенной во время встречи осужденной с лицом под псевдонимом «Кипиш».

Анализ приведенных и других доказательств, изложенных в приговоре свидетельствует о правильности вывода суда о доказанности виновности Абубакаровой Р.М.к. в сбыте сильнодействующего вещества лицу под псевдонимом «Кипиш» и обоснованном отклонении утверждений защиты о непричастности осужденной к сбыту сильнодействующих веществ.

Виновность Маренко С.Г. в незаконном сбыте тропикамида 5 июня 2024г. свидетелю Свидетель №4 нашла свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего данный факт, показаниями сотрудников УКОН УМВД России по Астраханской области ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о наличии в отношении Маренко С.Г. подтвержденной оперативной информации о сбыте им сильнодействующих веществ и задержании осужденного в ходе реализации тропикамида 5 июня 2024г. Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №4 о приобретении им в указанный день у осужденного за 3500 рублей сильнодействующего вещества, после чего он и Маренко С.Г. были задержаны сотрудниками полиции, приобретенное им вещество, изъято.

О достоверности приведенных показаний свидетельствует осмотр места происшествия от 5 июня 2024г., согласно которому в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут с участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят пластиковый флакон белого цвета с жидкостью внутри. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №4, в указанном флаконе находится сильнодействующее вещество тропикамид, которые он приобрел у Маренко С.Г. за 3 500 рублей. В ходе данного следственного действия у осужденного Маренко С.Г. были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в размере 5 500 рублей.

Согласно заключению эксперта № 838 от 10.06.2024, изъятая у Свидетель №4 жидкость объемом 10 мл, массой 10,58 грамма, содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид.

Показания свидетеля защиты ФИО20, положительно охарактеризовавшей свою сестру-Абубакарову Р.М.к., не опровергают достоверность исследованных судом доказательств о причастности осужденной к инкриминируемым преступлениям и выводов суда о виновности последней.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей судом надлежащим образом были проверены и устранены.

Правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия по каждому преступлению по ч.3 ст.234 УК Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Согласованность и совместность действий Абубакаровой Р.М.к. и Маренко С.Г. при сбыте сильнодействующего вещества 26 апреля 2024г. свидетельствует о верной квалификации данного преступления по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Объем сбытого сильнодействующего вещества по каждому преступлению составляет крупный размер в соответствии с постановлением Правительства от 27 декабря 2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ.. »

Исходя из активного поведения осужденных, направленных на сбыт сильнодействующих веществ, показаний свидетелей и аудиозаписи состоявшихся переговоров, приведенных выше, о предложениях со стороны осужденных в любое время обращаться к ним по вопросу приобретения сильнодействующих веществ посредством приложения «WhatsApp», опровергают доводы защиты о провокации совершенных преступлений, поскольку умысел осужденных на незаконный сбыт сильнодействующих веществ был сформирован независимо от действий сотрудников полиции.

Суд первой инстанции привел убедительные доводы об отсутствии обстоятельств для признания результатов приведенных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, их посткриминального поведения пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить их законопослушное поведение и не исключит рецидива.

Назначенное наказание является справедливым, назначенным с учетом признанных судом у Абубакаровой Р.М.к. смягчающих и отсутствия отягчающих наказаний, а у Маренко С.Г. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, и применения к нему положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно, с учетом данных о личности, обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений не установил обстоятельств для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, 64, 73 и 53.1 УК РФ. Эти же основания не позволяют применить к Абубакаровой Р.М.к., имеющую на иждивении дочь 2012г.р., положения ст.82 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу приговора, судом не допущено, основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2025г. в отношении Маренко Стаса Григорьевича и Абубакаровой Ругии Магеррам кызы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Маренко С.Г. и адвоката Князева А.А. в интересах осуждённой Абубакаровой Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении адвоката.

Председательствующий подпись В.А. Лисовская

Судья подпись И.Ю. Тушнова

Судья подпись Н.В. Чорная

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Терендий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячного пособия на ребенка,

Установил:

Истец ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик дата обезличена обратилась в управление социального развития и труда МО «<адрес>» по поводу назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с рождением ребенка ФИО1, дата обезличенаг.р., представив все необходимые документы, в том числе свидетельство о рождении ребенка где в графе мать указана ФИО2. На основании представленных документов ФИО2 были выплачены пособия при рождении ребенка на сумму 8 000 рублей, ежемесячное пособия на сумму 59368 руб., ежемесячное пособие на сумму 5130 руб. в 2010г. в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» поступило извещение ОЗАГС о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о ребенке где в графе мать указана ФИО3.

Истец ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу излишне выплаченную сумму единовременного пособия при рождении ребенка в размере 8000 рублей, ежемесячного пособия по уходу з...

Показать ещё

...а ребенком в сумме 59368 руб. 09 коп., ежемесячное пособие в сумме 5130 руб.

В судебное заседание представитель истца ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не явился. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснила, что при рождении ребенка документов у нее с собой не было, сестра ФИО2 отдала в роддоме свой паспорт, т.к. они с сестрой похожи, в роддоме ничего не заметили. И ребенок был записан на имя ФИО2. Впоследствии она узнала, что сестра получала пособия на ребенка, ей денежные средства не передавала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата обезличена ФИО2 обратилась с заявлением в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно свидетельства о рождении № I -КВ № ФИО1, дата обезличена в графе мать указана ФИО2.

Согласно протокола решения № от дата обезличена ФИО2 была назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 8000 рублей.

Согласно протокола решения № от дата обезличена ФИО2 была назначено и выплачено единовременное пособие по уходу за ребенком в размере 3000 рублей за период времени с дата обезличена по дата обезличена

На основании распоряжения от дата обезличенаУСРиТ администрации МО «<адрес> ФИО2 начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 3255 рублей за период времени с дата обезличена по дата обезличена

На основании распоряжения от дата обезличена УСРиТ администрации МО «<адрес> ФИО2 начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 3315 рублей 22 коп. за период времени с дата обезличена по дата обезличена

На основании распоряжения от дата обезличена УСРиТ администрации МО «<адрес> ФИО2 начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 3597 рублей 01 коп. за период времени с дата обезличена по дата обезличена

На основании распоряжения от дата обезличена УСРиТ администрации МО «<адрес> ФИО2 начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 3746 рублей 20 коп. за период времени с дата обезличена по дата обезличена

На основании распоряжения от дата обезличена Управления по выплате пособия на счет ФИО2 производились начисление ежемесячного пособия на детей одиноких матерей в размере 280 рублей.

На основании распоряжения от дата обезличена УСРиТ администрации МО «<адрес> ФИО2 начислено ежемесячное пособие на детей одиноким матерям в размере 400 рублей.

На основании распоряжения от дата обезличена Управления по выплате пособия на счет ФИО2 производились начисление ежемесячного пособия на детей одиноких матерей в размере 434 рублей на двоих детей, на основании заявления от дата обезличена о назначении ежемесячного пособия на ребенка.

В материалах дела имеется извещение Службы записи актов гражданского состояния отдела службы ЗАГС <адрес> о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, согласно которого отдел ОЗАГС по <адрес> просит произвести изменения во втором экземпляре акта о рождении от дата обезличена на имя ФИО1. Внести изменения : фамилия-ФИО3, фамилия матери -ФИО3, имя матери -ФИО3, отчество матери -Магеррам кызы, дата рождения матери дата обезличена, место рождения матери- <адрес>. Место жительство матери- Россия, <адрес>. На основании внесенных изменений выдано новое свидетельство о рождении.

В материалах дела имеется решение Красноярского районного суда <адрес> от дата обезличена согласно которого исковые требования ФИО3 к ФИО2 об оспаривании материнства, внесении изменений в актовую запись о рождении удовлетворены. Установлено что ФИО3 дата обезличена рождения, уроженка <адрес> Азербайджанской АССР является матерью ФИО1 дата обезличенаг.р.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 81 от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель ежемесячного пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 81 от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» органы осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией. Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки,

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 предоставила в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» документы с заведомо неверными сведениями, ФИО2 было заведомо известно, что она не является матерью ребенка, при этом она оформила пособия на ребенка, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о ее недобросовестных действиях, а, следовательно, выплаченные пособия могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ГКУ <адрес>» Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячного пособия на ребенка- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» единовременное пособие при рождении ребенка в размере 8000 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 59368 руб. 09 коп., ежемесячное пособие в сумме 5130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Свернуть