Абубакиров Ильгиз Миниахметович

Дело № 2-4311/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Абубакирову И.М., Ихтисамову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Абубакирову И.М., Ихтисамову А.И., в котором просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков Абубакирова И.М., Ихтисамова А.И. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Абубакирова И.М., Ихтисамова А.И. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Абубакировым И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № и договор обслуживания международной карты №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. кредитного соглашения). В соответствии с указанными договорами банк осуществил эмиссию международной карты №, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.1. договора обслуживания карты) и передал ее должнику; открыл должнику Абубакирову И.М. счет № в рублях для осуществления операций, отражающих ...

...расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. договора обслуживания карты); предоставил ДД.ММ.ГГГГ должнику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение п.п.6.2, 6.4 кредитного соглашения в установленные сроки от ответчика Аубакирова И.М. денежные средства не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Представитель истца по доверенности Груздева К.А. в судебном заседании не участвовала, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без участия представителя истца не имеется.

Ответчик Абубакиров И.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в г.Стерлитамак Абубакиров И.М. снят с регистрационного учета по <адрес>. Из ответа на запрос УПФ РФ в г.Стерлитамак РБ следует, что последнее место работы Абубакирова И.М. касается ДД.ММ.ГГГГ «Железнодорожная торговая компания» (регион Самарская область). Из справки УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учетам УФМС России по Самарской области, Абубакиров И.М. поставленным на миграционный учет по месту пребывания не значится. Поскольку место фактического жительства и пребывания ответчика неизвестно, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ Абубакирову И.М. в качестве представителя был назначен адвокат Рузанов Д.П.

Представитель ответчика Абубакирова И.М. по назначению адвокат Рузанов Д.П. иск не признал, просил отказать.

Ответчик Ихтисамов А.И. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что был только поручителем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Абубакировым И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № и договор обслуживания международной карты №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. кредитного соглашения)

В обеспечение исполнения заемщиком Абубакировым И.М. обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов, между истцом и ответчиком Ихтисамовым А.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Ихтисамов А.И. обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение Абубакировым И.М. договорных обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение истцом взятых на себя обязательств и перечисление на карту ответчика денежных средств подтверждается банковскими выписками.

Абубакиров И.М. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности Абубакирова И.М. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Так, ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст.333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной задолженности по пени в размере <данные изъяты>., начисленной за просрочку возврата кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, те обстоятельства, что истец со дня допущения ответчиком просрочки в уплате ежемесячных платежей обратился в суд по прошествии более двух лет, что, безусловно, повлекло увеличение суммы неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом - <данные изъяты> руб..

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Абубакирову И.М., Ихтисамову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Абубакирова И.М., Ихтисамова А.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № и договору обслуживания международной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

.

.

Дело №2-227/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Шамсутдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Абубакирову ФИО8, Садыковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее – Банк) и Абубакиров И.М. заключили кредитный договор № для покупки автотранспортного средства - автомобиль <данные изъяты> грузовой, в соответствии с которым Абубакирову И.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества, т.е. при нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. ДД.ММ.ГГГГ. с Абубакировой (Садыковой) З.И. заключен договор поручительства. Ответчик Абубакиров И.М. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору – платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Долг по текущему кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по неустойке -<данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.,...

... расходы по госпошлине –<данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Представитель Сберегательного банка РФ по доверенности Николаева А.В. иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель Абубакирова И.М. по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Япрынцев С.Н. иск не признал, просит в удовлетворении отказать.

Садыкова З.И. иск не признала, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд считает иск Сберегательного банка РФ подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Абубакиров И.М. заключили кредитный договор № покупки автотранспортного средства, в соответствии с которым Абубакирову И.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> (л.д.6-8). В целях обеспечения выданного кредита между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Абубакировым И.М. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля <данные изъяты> (л.д.9-10). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Абубакировой З.И. заключен договор поручительства №.д.11). ДД.ММ.ГГГГ. Абубакирова З.И. расторгла брак с Абубакировым И.М., сменив фамилию «Абубакирова» на фамилию «Садыкова» (л.д.64).

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняются. Задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.14), согласно которому долг по текущему кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по неустойке -<данные изъяты> Ответчики представленные банком расчеты задолженности по кредиту не оспаривают.

На основании ст.363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия. На основании указанных норм закона, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании указанной нормы суд считает исковые требования Банка к Абубакирову И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.1.6 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость имущества установлена в размере <данные изъяты> В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, равную <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Абубакирова И.М., Садыковой З.И. в пользу Сберегательного банка РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309, 314, 348, 350, 363, 819, ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать Абубакирова ФИО10, Садыковой ФИО11 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту <данные изъяты>., обратив взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, модель, двигатель №, кузов №, цвет юниор, принадлежащий Абубакирову И.М., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>

Обязать ГИБДД МВД РБ снять с регистрационного учета автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель, двигатель №, кузов №, цвет юниор.

Взыскать с Абубакирова Ильгиза Миниахметовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Садыковой Земфиры Ильдаровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь:

Дело № 2-2293\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Васильева Н.Г. к Абубакирову И.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Г. обратился в суд с иском к Абубакирову И.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абубакиров И.М. взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга через 2 месяцев под <данные изъяты> % в месяц, о чем составлен договор займа. В установленный срок денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о возврате долга с процентами. Долг не возвращен до настоящего времени.

Истец Васильев Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчик взял в долг в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц, написала расписку собственноручно, проценты посчитал с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Абубакиров И.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела по известным суду адресам и месту работы, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное и...

...звещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика Абубакирова И.М. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кумакшева И.К. в судебном заседании в иске просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Абубакиров И.М. взял в долг у Васильева Н.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц, судебные расходы.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ в части 1 устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором срок возврата денежных средств предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата денежных средств ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга с уплатой процентов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 809 ГК РФ в части 1 предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц.

Подписав расписку, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями о выплате займодавцу процентов <данные изъяты> % в месяц.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку документов, подтверждающее данное требование не представлено.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абубакирова И.М. в пользу Васильева Н.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ

Судья Хамидуллина Э.М.