Яныкин Николай Анатольевич

Дело № 2-320/2025

УИД 23RS0046-01-2024-001720-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <>1 к Администрации муниципального образования <...>, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования <...> о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, внесении изменений в Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<>1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <...>, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования <...> о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:10781 с государственного кадастрового учета, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:1, указав в Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка 10723077 кв.м., вместо 7193066 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0901000:1, имеющего по данным сведений из ЕГРН площадь 7193066 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: край Краснодарский, р-н Славянский, в границах ЗАО «Славянское». В 2002 г. из вышеуказанного земельного участка путем выдела был образован земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:399, площадью 37356520 кв. м., из которого в последующем был также образован земельный участок с кадастровым номером 23:27:0901000:10781, площадью 3530011 кв.м. Права собственности, либо иные права на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0901000:10781 в настоящее время не зарегистрированы. Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:1 в настоящее время и фактически и юридически меньше совокупной площади, образуемой путём сложения принадлежа...

...щих на праве собственникам земельных долей с учётом их соответствия первоначальной площади при образовании земельного участка 23:27:0901000:1 из расчёта 1/932 доля соответствует 5,5 га. В настоящее время совокупная площадь долей по сведениям из ЕГРН составляет 10549370 кв.м., а площадь земельного участка по сведениям в ЕГРН, как указано выше составляет 7193066 кв.м. Указанное произошло ввиду образования земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:399, а в последующем 23:27:0901000:10781, права на который как я указывала выше ни за кем не зарегистрированы. В настоящее время в отношении указанного (исходного) земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:1 заключен и действует договор аренды с ООО «Зерновая компания «Новопетровская». Всё вышеизложенное создает препятствия истцу, и другим собственникам в пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности земельным долям в указанном земельном участке, площадь которого не соответствует количеству собственников земельных долей.

Истец просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:27:0901000:10781; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:1, указав в Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка 10723077 кв.м., вместо 7193066 кв.м.; указать, что решение суда по настоящему иску является основанием для внесения (исключения) сведений в ЕГРН.

Представитель истца по доверенности <>20 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования <...> по доверенности <>13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <...> по доверенности Цикунова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Зерновая компания» «Новопетровская» по доверенности Артамонова А.А. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <...>м Управления Росреестра по <...>, по доверенности Петренко Е.В. в судебном заседаним возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в случае удовлетворения требований иска, решение суда будет не исполнимо, ответчики не смогут обратиться в Управление Росреестра для исполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <>52 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <>110 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <>41, <>85, <>25, <>120, <>56, <>97, <>70, <>105, <>125, Гладкова В.Н., <>95, <>35, <>117, <>116, <>71, Селезнёва З.А., <>48, <>72, <>60, <>84, <>127 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <>22, <>23, <>24, <>26, <>27, <>28, <>29, <>30, <>31, <>32, <>33, <>34, <>36, <>37, <>38, <>39, <>40, <>42, <>43, <>44, <>45, <>46, <>47, <>18, <>49, <>50, <>51, <>53, <>54, <>55, <>57, <>58, <>59, <>60, <>61, <>62, <>63, <>10 О.А., <>64, <>65, <>66, <>67, <>68, <>69, <>5, <>73, <>5 М.М., <>74, <>75, <>76, <>77, <>78, <>79, <>80, <>19, <>81, <>82, <>83, <>85, <>86, <>87, <>88, <>89, <>90, <>91, <>92, <>93, <>94, <>95, <>96, <>98, <>99, <>100, <>101, <>102, <>103, <>104, <>105, <>106, <>107, <>108, <>109, <>111, <>112, <>113, <>114, <>115, <>118, <>119, <>121, <>122, <>123, <>124, <>126, <>127, <>128, <>129, <>130 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер <>21в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <>1 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0901000:1, площадью 7 193 066 кв.м., местоположение: край Краснодарский, р-н Славянский, в границах ЗАО «Славянское», что подтверждается выпиской ЕГРН от <...> КУВИ-001/2024-247827499.

Из вышеуказанного земельного участка путем выдела был образован земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:399, площадью 37 356 520 кв. м., что подтверждается выпиской ЕГРН от <...> КУВИ-001/2024-247827499 и выпиской ЕГРН от <...> КУВИ-001/2024-219064888.

В последующем из вышеуказанного земельного участка путем выдела был образован земельный участок с кадастровым номером 23:27:0901000:10781, площадью 3 530 011 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от <...> КУВИ-001/2024-219064888 и выпиской ЕГРН от <...> КУВИ-001/2024-219065390.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Объектами земельных отношений согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

В ходе судебного разбирательства истцом не указано и не представлено доказательств, какие права <>1 нарушены ответчиками Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрацией муниципального образования <...> и Администрации муниципального образования <...>

Истцом не предоставлены доказательства и, материалы дела не содержат сведения, указывающие, что формирование земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:10781 было произведено Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования <...> либо Администрацией муниципального образования <...>.

При этом, в сведениях ЕГРН содержится информация, что из земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:1 (статус - актуальные, ранее учтенные) образовано более 60 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:399 (статус - снят с кадастрового учета <...>) который в последствии был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:27:0901000:10781 (статус - актуальные) и 23:27:0901000:10782 (статус - снят с кадастрового учета).

Из информации ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:27:0901000:10781 следует, что из спорного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:27:0901000:10792. При этом <>1 претензий к формированию земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:10792, образованному из земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:10781, а так же к формированию и разделу земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:399 - не имеет.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Процедура выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается Федеральным законом от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Законом об обороте сельскохозяйственных земель), согласно статье 13 которого предусмотрены возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2-4).

Той же статьей (пункты 5-6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1).

Такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5), в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9), извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10), а споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:0000000:399, 23:27:0901000:10781 и 23:27:0901000:10782, должны быть образованы на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки либо путем заключения с кадастровым инженером договора (-ов), на оснований которых кадастровый инженер подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли с обязательным согласованием проекта межевания с участниками долевой собственности в отношении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Указанная процедура является обязательной и детальным образом урегулирована пунктами 7 - 14 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, включающая в себя, в частности, требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0901000:1 <>1 зарегистрировано в 2022 году, а образование земельных участков из указанного выше земельного участка происходило в 2013 году.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <>1 к Администрации муниципального образования <...>, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования <...> о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:10781 с государственного кадастрового учета, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 23:27:0901000:1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <>1 к Администрации муниципального образования <...>, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования <...> о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, внесении изменений в Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2025.

Председательствующий:

Дело № 2-1659/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001515-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

г.-к.Анапа «05» мая 2025 г.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.

с участием: истца Яныкина Н.А., представителя истца Яныкина Н.А. – Ващенко Н.О., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика Карлова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Яныкин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Карлову Р.В. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд представлено заявление истца Яныкина Н.А.,ответчикаКарлова Р.В. об утверждении мирового соглашения между сторонами, в обоснование которого указано, что до рассмотрения дела по существу, стороны пришли к согласию о возможности заключения мирового соглашения. Просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1) По мировому соглашению ответчик (ФИО1) передает в собственность истца (ФИО2) автомобиль марка Мазда Capella, модель MazdaCapella, 1990 года выпуска, цвет черный, кузов № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак К619ТТ193 (далее – транспортное средство), принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № №, являющийся предметом залога по договору залога тра...

...нспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства и правоустанавливающих документов осуществляется путем подписания акта приема-передачи транспортного средства в течение 2-х календарных дней с момента вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения в Анапском городском суде Краснодарского края.

Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для переоформления права собственности на транспортное средство в органах государственной регистрации МРЭО № 3 ОГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

2) В свою очередь, истец (ФИО2) отказывается от взыскания суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8500 руб. в полном объеме.

3) Проценты за пользование денежными средствами ответчику (ФИО1) не начисляются;

4) С момента утверждения настоящего мирового соглашения обязательства сторон, на основании которых возникла сумма долга, прекращается в полном объеме;

5) Судебные издержки, возникшие при рассмотрении настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая эти издержки понесла;

6) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит Законодательству Российской Федерации;

7) Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Анапского городского суда Краснодарского края. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Анапским городским судом Краснодарского края;

8) С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

Мировое соглашение подписано истцом Яныкиным Н.А., ответчиком Карловым Р.В.

ИстецЯныкин Н.А. и его представитель Ващенко Н.О. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашения на условиях, в нем изложенных, производство по делу прекратить.

ОтветчикКарлов Р.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на условиях, в нем изложенных, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

До утверждения судом мирового соглашения на указанных условиях, сторонам разъяснены значение и последствия утверждения судом заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем они указывают в заявлении об утверждении мирового соглашения. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

В связи с тем, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и других лиц, суд находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению в соответствии с правилами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а производство по делу прекращению на основании требований ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 согласно условиям которого:

1) По мировому соглашению ответчик (ФИО1) передает в собственность истца (ФИО2) автомобиль марка Мазда Capella, модель Mazda Capella, 1990 года выпуска, цвет черный, кузов № GVER 101033, № FE 983781, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак К619ТТ193 (далее – транспортное средство), принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № №, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства и правоустанавливающих документов осуществляется путем подписания акта приема-передачи транспортного средства в течение 2-х календарных дней с момента вступления в законную силу утвержденного мирового соглашения в Анапском городском суде <адрес>.

Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для переоформления права собственности на транспортное средство в органах государственной регистрации МРЭО № 3 ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

2) В свою очередь, истец (ФИО2) отказывается от взыскания суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8500 руб. в полном объеме.

3) Проценты за пользование денежными средствами ответчику (ФИО1) не начисляются;

4) С момента утверждения настоящего мирового соглашения обязательства сторон, на основании которых возникла сумма долга, прекращается в полном объеме;

5) Судебные издержки, возникшие при рассмотрении настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая эти издержки понесла;

6) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит Законодательству Российской Федерации;

7) Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Анапского городского суда Краснодарского края. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Анапским городским судом Краснодарского края;

8) С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам требования ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения в силу положений ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Анапского городского суда О.Н.Карпенко