Федяева Татьяна Алекандровна

Дело № 2-221/2022

УИД 58RS0004-01-2022-000391-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Федяевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Федяевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, указав, что 12 января 2018 г АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) ( в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № с Федяевой Татьяной Александровной о предоставлении кредита. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 16 декабря 2015 г. Ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 20 мая 2022 г сумма задолженности заемщика по кредитн...

...ому договору составила 557 241 рубль 61 копейка, в том числе просроченная ссуда 261 862 рубля 90 копеек, срочные на просроченную ссуду – 90 007 рублей просроченные проценты – 60 143 рубля 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 113 758 рублей 01 копейка, на просроченные проценты – 31 469 рублей 85 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 12 января 2018 г, заключенный между Федяевой Татьяной Александровной и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Федяевой Татьяны Александровны задолженность по кредитному договору № от 12 января 2018 г в размере 557 241 рубль 61 копейка. А так же задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, начиная с 21 мая 2022 г по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Взыскать с Федяевой Татьяны Александровны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 773 рубля.

Истец – Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. В исковом заявлении истец изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела, в частности записи акта о смерти следует, что Федяева Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02 января 2019 г (актовая запись о смерти № от 11 января 2019 г)

Принимая во внимание, что ответчик Федяева Татьяна Александровна умерла до даты обращения истца – Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с иском в Бековский районный суд Пензенской области и из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Федяевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из платежного поручения № 71910 от 30 мая 2022 г следует, что истцом АО «Банк ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 14 773(четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Федяевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом подлежит прекращению, суд приходит к выводу, что подлежит возврату АО «Банк ДОМ.РФ» уплаченная по платежному поручению № 71910 от 30 мая 2022 г государственная пошлина в размере 14 773 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Федяевой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом прекратить.

Разъяснить истцу Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 71910 от 30 мая 2022 г в размере 14 773 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья